﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5983/2021

22 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитина Е.О.

судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Саркисяна Андрея Ашотовича

на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021

по делу № А73-11617/2018

по заявлению Саркисяна Андрея Ашотовича

об исключении из реестра требований участников строительства требований кредитного потребительского кооператива «Хабаровский Ипотечный» (ОГРН: 1082722012328, ИНН: 2722079490, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Пушкина, д. 54, оф. 208) о передаче жилых помещений

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (ОГРН: 1052701545522, ИНН: 2723072868, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, д. 48, оф. 406) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Техмонтаж» (далее –                   ООО «Техмонтаж», общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Качура Артура Александровича.

Далее определениями от 07.12.2018, от 27.12.2019 и от 21.05.2020 конкурсными управляющими в деле о банкротстве ООО «Техмонтаж» последовательно утверждались Карнаушко Игорь Андреевич, Кузьмин Павел Борисович и Виногоров Владимир Геннадьевич.

Впоследствии конкурсным управляющим должником утвержден Ануров Илья Игоревич (определение суда от 07.06.2021).

В рамках данного дела о банкротстве общества, 26.04.2021 Саркисян Андрей Ашотович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (далее – КПК «Хабаровский ипотечный», кооператив, кредитор) о передаче жилых помещений из реестра требований участников строительства.

Определением суда от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, Саркисян А.А. в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, участник дела о банкротстве вправе обратиться с заявлением об исключении требований из реестра требований кредиторов по любым основаниям. Следовательно, в отсутствие в материалах дела о банкротстве ООО «Техмонтаж» доказательств оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 01.07.2015 № 115 и от 05.01.2017 № 7, по которым кооперативу перешли права на недвижимое имущество, имеются основания полагать, что требования кредитора находятся в реестре требований участников строительства неправомерно и подлежат исключению.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В целях обеспечения соблюдения Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре - ноябре 2021 г.» дата и время судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы заявителя, назначенного на 15 часов 50 минут 02.11.2021, изменены на 10 часов 30 минут 17.11.2021.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность определения от 28.06.2021 и постановления от 08.09.2021, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением суда от 29.08.2019 по данному делу о банкротстве в реестр требований участников строительства                      ООО «Техмонтаж» включены требования КПК «Хабаровский ипотечный» о передаче одиннадцати жилых помещений, расположенных в строящемся жилом доме по адресу: г. Хабаровск, ул. Рокосовского, д. 24, на земельном участке с кадастровым номером: 27:23:0051113:54.

Ссылаясь на то, что кооперативом не представлены доказательства оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 01.07.2015 № 115 и от 05.04.2017 № 7, заключенных должником с обществами с ограниченной ответственностью «Магнат» и «Стройинвест», на которых основаны требования кооператива о передаче жилых помещений, Саркисян А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра участников строительства.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено названным пунктом.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности, в результате отмены в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

По своей правовой природе обращение заинтересованных лиц в деле о банкротстве с заявлением об исключении требования из реестра является специальным способом защиты их прав и законных интересов в ситуации, когда имеются основания считать нахождение такого требования в реестре неправомерным. Арбитражный суд, рассматривая заявление об исключении требований кредитора из реестра, проверяет правомерность нахождения данного кредитора в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что исходя из содержания определения от 29.08.2019 по данному делу о банкротстве заявление                 КПК «Хабаровский ипотечный» рассмотрено по существу и признано обоснованным, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, констатировал, что заявление Саркисяна А.А. об исключении требований кооператива из реестра участников строительства                             ООО «Техмонтаж», по сути, является возражением по требованию кредитора, поступившим после его рассмотрения, и фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, для чего предусмотрен иной процессуальный порядок, в связи с чем отказал в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется.

Довод о том, что участник дела о банкротстве вправе обратиться с заявлением об исключении требования из реестра требований кредиторов по любым основаниям, к которым можно отнести установленные заявителем обстоятельства отсутствия в материалах дела о банкротстве                                    ООО «Техмонтаж» доказательств оплаты по договорам участия в долевом строительстве от 01.07.2015 № 115 и от 05.01.2017 № 7, послужившими основаниями возникновения прав кооператива в результате переуступки, отклоняется судом округа как основанный на неверном толковании положений пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Действительно банкротное законодательство не предусматривает конкретный перечень оснований для исключения требования кредитора о передаче жилого помещения из реестра требований участников строительства несостоятельного застройщика.

Вместе с тем основаниями для исключения требований из реестра могут служить только объективно существующие обстоятельства (в частности, погашение требования) или волеизъявление самого кредитора.

Доводы заявителя о незаконности нахождения правопреемника дольщиков в реестре участников строительства и необходимости его исключения ввиду отсутствия в материалах дела по конкретному спору доказательств оплаты по договорам долевого участия, являются лишь его субъективным мнением, и, безусловно, не свидетельствуют о неисполнении соответствующей обязанности дольщиками, и правомерно квалифицированы судом как возражения по требованию кредитора, которые не могут быть рассмотрены в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

Избранный заявителем подход не отвечает требованиям статьи 16 АПК и не соответствует принципам правовой определенности и стабильности судебных актов.

Институт исключения требований кредиторов из реестра требований кредиторов не может применяться для обхода предусмотренной процессуальным законодательством процедуры обжалования судебных актов в апелляционном и (или) кассационном порядках, а также подменять собой институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения и постановления, судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу № А73-11617/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.О. Никитин

Судьи                                                                                    А.Ю. Сецко

Е.С. Чумаков