АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1170/2021

25 июня 2021 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2021 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А.Федулкиной при ведении протокола секретарем Ю.В.Маркеловой рассмотрел в открытом судебном заседании  исковое заявление акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (ИНН 1907002837, ОГРН 1101903000308) к обществу с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (ИНН 1902029377 ОГРН 1191901003612) об обязании включить требование в размере 3 200 540 руб. 22 коп.  в ликвидационный баланс,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  истца общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

при участии в судебном заседании представителя истца- ФИО2 на основании доверенности от 01.06.2021, диплом..

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (далее- истец, АО «ДЭП № 369») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аскизское ДРСУ» (далее- ответчик, ООО «Аскизское ДРСУ) об обязании включить требование в размере 3 200 540 руб. 22 коп.  в ликвидационный баланс.

Определением арбитражного суда от 18.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  истца привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Прогресс-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Протокольным определением от 22.06.2021 арбитражный суд принял  изменение предмета исковых требований  на  обязание  ООО «Аскизское ДРСУ» включить требования в размере 3 200 540 руб. 22 коп.  в ликвидационный баланс.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства. 

В порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица. 

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

- в адрес ответчика не поступило уведомления о переходе прав по всем изложенным в исковом заявлении требованиям к новому кредитору;

- сумма исковых требований не соответствует сумме, указанной в претензии № 357 от 29.10.2020;

- цедент необоснованно начислил НДС на переуступаемое право;

- срок возврата займов еще не наступил;

- по товарно-транспортным накладным ответчик товар не получал, в товарно-транспортных накладных подпись директору  ФИО3  не принадлежит;

- договор аренды  является незаключенным, кроме того, он расторгнут  с 01.04.2020  путем направления  отказа от договора письмом  от 12.03.2020.

Ликвидатор  также заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до  вступления решения по делу №А74-1650/2021.  Суд отклонил данное ходатайство, в связи с тем, что не  установил невозможности рассмотрения данного дела до вступления решения по делу А74-1650/2021 в законную силу, так как суд  может дать оценку договору на предмет его заключённости и в рамках рассматриваемого спора.  

 Представитель третьего лица в отзыве  просил иск удовлетворить, настаивал, что в товарно-транспортных накладных подпись принадлежит ФИО3; указал, что денежные средства по договорам займа  получала  ФИО3 или ее  представитель ФИО4;  получение денежных средств  в заявленном объеме ликвидатором не оспаривается. Также  представитель третьего лица пояснил, что уведомление № б/н от 12.03.2020 об отказе от договора аренды  в адрес ответчика не направлялось, что подтверждает выписка из книги входящей корреспонденции.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

01.09.2020 между ООО «Прогресс-М» (цедент) и АО «ДЭП № 369» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «Аскизское ДРСУ», принадлежащее цеденту на основании договора займа от 19.09.2019, договора займа от 07.10.2019, договора займа от 07.11.2019, договора займа от 24.10.2019, расходного кассового ордера от 25.02.2020 № 5, расходного кассового ордера от 14.02.2020 № 3, расходного кассового ордера от 19.12.2019 № 155, расходного кассового ордера от 29.11.2019 № 153, расходного кассового ордера от 22.11.2019 № 151, договора аренды нежилых помещений от 09.01.2020 № 1 н/п.

Согласно пункту 2.2. договора сумма денежных обязательств, подлежащих взаимозачету по настоящему договору, согласована сторонами и составляет 3 200 540 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 20% и засчитывается следующим образом, ООО «Прогресс-М» являясь:

- кредитором ООО «Аскизское ДРСУ» по договору займа от 19.09.2019, договору займа от 07.10.2019, договору займа от 07.11.2019, договору займа от 24.10.2019, расходному кассовому ордера от 25.02.2020 № 5, расходному кассовому ордеру от 14.02.2020 № 3, расходному кассовому ордеру от 19.12.2019 № 155, расходному кассовому ордеру от 29.11.2019 № 153, расходному кассовому ордеру от 22.11.2019 № 151, договору аренды нежилых помещений от 09.01.2020 № 1 н/п на сумму 3 200 540 руб. 22 коп., в том числе НДС 20%, и одновременно должником АО «ДЭП № 369» по договору поставки № 25 от 27.03.2019 на сумму 3 200 540 руб. 22 коп., в т.ч. НДС 20% в качестве погашения своей задолженности перед АО «ДЭП № 369» передает АО «ДЭП № 369» свое право требования к ООО «Аскизское ДРСУ» в размере 3 200 540 руб. 22 коп., в том числе НДС 20%.

Договор вступает в силу со дня подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору (пункт 8.1. договора).

Дополнительным соглашением от 01.09.2020 к договору уступки стороны   дополнили объем передаваемых прав, всклочив в предмет договора счет-фактура от 20.01.2020 № 2, товарная накладная № 2, счет-фактура от 28.02.2020 №1, товарная накладная № 1, расходные кассовые ордера № 148 и №4 

В подтверждение наличия задолженности  ООО «Аскизское ДРСУ» представлены   следующие документы:

-договор займа от 19.09.2019 между  ООО «Прогресс-М» (займодавец) и ООО «Аскизское ДРСУ» (заемщик)  на сумму 50 000 руб. на срок до 30.12.2019, платежное поручение  № 1239  от 19.09.2019 на сумму 50 000 руб;

-договор займа 07.10.2019 на сумму 350 000 руб. на срок до 30.12.2019, платежное поручение  № 1371  от 17.10.2019 на сумму 350 000 руб;

-договор займа 24.10.2019 на сумму 500 000 руб. на срок до 30.12.2019, платежное поручение  № 1482  от 24.10.2019 на сумму 150 000 руб.; платежное поручение от 24.10.2019  № 1481 на сумму 350 000 руб.

-договор займа 07.11.2019 на сумму 50 000 руб. на срок до 30.12.2019, платежное поручение № 1567 от 07.11.2019   на сумму 50 000 руб.

- расходный кассовый ордер от 25.02.2020 № 5 на сумму 20 000 руб.; 

- расходный кассовый ордер от 14.02.2020 № 3 на сумму 50 000 руб.;

- расходный кассовый ордер от 19.12.2019 № 155 на сумму 20 000 руб.;

- расходный кассовый ордер от 29.11.2019 № 153 на сумму 500 000 руб.; 

- расходный кассовый ордер от 22.11.2019 № 151 на сумму 50 000 руб.

- расходный кассовый ордер от 15.11.2019 № 148 на сумму 50 000 руб.; 

- расходный кассовый ордер от 21.02.2019 № 4 на сумму 85 000 руб.

- договор аренды нежилых помещений от 09.01.2020 № 1 н/п, акт приема-передачи нежилых помещений от 09.01.2020, акты №3 от 31.01.2020, №4 от 29.02.2020 и №6 от 31.03.2020, от 31.07.2020 № 29.

-счет-фактура от 20.01.2020 № 2, товарная накладная № 2 на сумму 361 745 руб. 80 коп., 

-счет-фактура от 28.02.2020 №1, товарная накладная № 1 на сумму 606 593 руб. 76 коп.

Всего ответчику передано денежных средств в общей сумме  1 725 000 руб.,  задолженность по аренде составляет 507 200 руб. 66 коп., задолженность за переданный по накладным товар составляет 968 339 руб. 56 коп. Итого 3 200 540 руб. 22 коп.  

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истец направил ответчику претензию от 29.10.2019 № 357, которая получена последним 19.11.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления  и оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из смысла статьи 382 ГК РФ следует, что существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

Оценив содержание договора уступки права (цессии) № 01.09.2020, арбитражный суд считает, что данный  договор соответствует положениям параграфа 1 главы 24 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве», предмет (объём передаваемых прав) договора является согласованным, и между цедентом и цессионарием нет неопределённости в идентификации уступленного права (требования), следовательно, договор является заключённым и действительным.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки права требования к  АО «ДЭП № 369»» перешло право требования к ООО «Аскизское ДРСУ» в размере 3 200 540 руб. 22 коп.

Из  представленных доказательств следует, что правоотношения сторон возникли из разных обязательств, договоров займа, следовательно, к ним применимы положения параграфа 1 главы 42 ГК РФ, договора аренды, отношения по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, разовых сделок купли-продажи, к которым подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 1239  от 19.09.2019, № 1371  от 17.10.2019, от 24.10.2019  № 1481, № 1482  от 24.10.2019, № 1567 от 07.11.2019   расходными кассовыми ордерами от 25.02.2020 № 5, от 14.02.2020 № 3, от 19.12.2019 № 155, от 29.11.2019 № 153, от 22.11.2019 № 151, от 15.11.2019 № 148, от 21.02.2019 № 4.

Представленные  договоры займа содержат срок  возврата займа – 30.12.2019. В расходных кассовых ордерах имеется ссылка на то, что  денежные средства переданы по договору займа.  в силу положений ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В случае, когда срок возврата займа не согласован в договоре или определен моментом востребования, заемщик должен вернуть его в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

30.10.2020 в адрес ответчика направлена претензия (получена им 19.11.2020), в соответствии с которой истец потребовал возвратить денежные средства, таким образом, срок возврата займа наступил по истечении тридцати дней, с даты получения претензии (22.12.2020).  Соответственно, денежные средства, полученные по расходным кассовым ордерам, подлежат возврату после предъявления требования. 

В этой связи судом отклоняется довод ответчика о том, что срок возврата займа не наступил. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В договоре согласована арендная плата – 75230 руб. в месяц. Срок договора определен по 30.12.2020.  Арендодатель надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору нежилые помещения по акту приёма-передачи от 09.01.2020, сторонами подписаны акты №3 от 31.01.2020  за январь и №6 от 31.03.2020 за март, акты №4 от 29.02.2020 за февраль  и  от 31.07.2020 № 29 за апрель-июль  не подписаны  ответчиком.   Вместе с тем доказательств прекращения договорных отношений   до оговоренного в нем срока и возврата  объекта аренды ответчиком не представлено.

Ответчик заявил довод о том, что договор аренды от 09.01.2020 № 1 н/п является незаключенным, кроме того, он расторгнут  с 01.04.2020  путем направления  отказа от договора письмом  от 12.03.2020.  Оценив довод  ответчика, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Суд, оценив содержание оспариваемого договора от 09.01.2020 № 1 н/п, пришёл к выводу о том, что все существенные условия договора сторонами согласованы. 

Стороны подписали договор без разногласий, также без разногласий между сторонами подписан акт приёма-передачи арендованного имущества.  Из пункта 6 Постановления № 49 следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Договор фактически сторонами исполнялся, о чём свидетельствуют подписанные сторонами акты №3 от 31.01.2020 и №6 от 31.03.2020.

Таким образом, ответчик подтвердил действие договора, в связи с чем не вправе ссылаться на незаключенность договора.

Как установлено арбитражным судом, письмо об отказе от договора аренды  содержит подпись в принятии лица, фамилия, должность которого не расшифрована, представитель ООО «Прогрес-М» в судебном заседании пояснил, что входящая корреспонденция регистрируется в журнале, подпись лица, которая проставлена на  уведомлении от 12.03.2020  ему не известна, таким образом, материалами дела не подтверждено направление  отказа от договора аренды в адрес арендодателя.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статья 486 ГК РФ предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после его получения.

Факт передачи ответчику товара подтверждается счетами-фактурами-счет-фактура от 20.01.2020 № 2, от 28.02.2020 №1, товарными накладными № № 1,2.

  Довод ответчика о том, что по товарно-транспортным накладным ответчик товар не получал, в товарно-транспортных накладных подпись ему не принадлежит, отклоняется арбитражным судом, поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчик не представил. Заявление о фальсификации товарно-транспортных накладных, представленных в материалы дела, ответчик в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял.

Кроме того, товарно-транспортные накладные содержат оттиск печати ответчика, доказательств выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлено. В арбитражном суде ответчик не ходатайствовал о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

Доводы ответчика о том, что  от истца не поступало уведомления о переходе прав к новому кредитору по всем изложенным в исковом заявлении требованиям, а также, что сумма исковых требований не соответствует сумме, указанной в претензии № 357 от 29.10.2020  опровергается материалами дела. 

В  представленном в материалы дела уведомлении об уступке от 07.08.2020 № 47 (которое как указал ответчик получено им), а также претензии  № 357 от 29.10.2020 истец ссылается на имеющуюся задолженность ответчика в размере 3 200 540 руб. 22 коп., что соответствует требованиям, заявленным в исковом заявлении.

Довод ответчика о том, что цедент необоснованно начислил НДС на переуступаемое право, арбитражный суд  отклоняет, так как   пункт 2.2.  договора уступки  касается расчетов   цедента и цессионария. НДС   ответчику не предъявляется .

Таким образом истцом доказан факт наличия задолженности, в размере 3 200 540 руб. 22 коп. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно положениям статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Пунктом 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность кредиторов обращаться как к ликвидируемому юридическому лицу (пункт 1 статьи 64.1 ГК РФ), так и к ликвидатору, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица, требования истца к ликвидатору является правомерным.

Приведенные выше нормы не исключают право кредитора в судебном порядке заявить требование о понуждении к включению его требования в промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого должника.

Истец вправе обращаться с настоящим иском, выбрав такой способ защиты как обязание включить в промежуточный ликвидационный баланс денежного требования, что соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом, в журнале "Вестник государственной регистрации" (часть 1 № 6 (825) было опубликовано сообщение о принятии учредителем ООО «Аскизское ДРСУ» решения о ликвидации юридического лица.

Уведомлением от 15.02.2021 ООО «Аскизское ДРСУ»   уведомило АО «ДЭП 369»  о начале  добровольной ликвидации.  Уведомлением  от 08.04.2021  №б/н ликвидатор ООО «Аскизское ДРСУ»  отказал АО «ДЭП №369»   во включении в реестр  его требования, ссылаясь на то, что задолженность не подтверждена документально.

Поскольку размер задолженности ответчика перед истцом   в  сумме 3 200 540 руб. 22 коп. подтвержден материалами дела, требования истца об обязании ликвидатора ООО «Аскизское ДРСУ» включить в промежуточный ликвидационный баланс требования кредитора АО «ДЭП № 369» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 39 003 руб., уплачена истцом платёжным поручением от 24.11.2020 № 1348 в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 39 003 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1.Иск удовлетворить: обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью  «Аскизское ДРСУ» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369»  в размере  3 200 540 руб. 22 коп.  

2 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Аскизское ДРСУ» в пользу  акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» 39 003 (тридцать девять тысяч три)  руб. судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.