ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А18-2762/2021

20.12.2021                                                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2021

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2021

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от ответчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский государственный университет» (г. Магас, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.08.2021), в отсутствие истца - публичного акционерного общества «ФИО3 в лице филиала - «Ингушэнерго» (г. Назрань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ФИО3 в лице филиала - «Ингушэнерго» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ингушский государственный университет» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ФИО3» в лице филиала - «Ингушэнерго» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетии с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский государственный университет» (далее по тексту – учреждение) задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 0602012000801 от 30.12.2019 в размере 109 444,16 руб за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, 5 179,65 руб. пени, начисленной за период с 19.01.2021г. по 08.04.2021, а также пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 09.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 09.06.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.07.2021 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренное в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены. Суд исходил из доказанности факта оказания услуг и непредставления доказательств их оплаты.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что фактически спорная задолженность отсутствует, в подтверждение чего ответчик ссылается на платежные поручения от 25.06.2021 № 188241 и № 188246, акты сверки взаимных обязательств сторон.

Определением от 25.10.2021 апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы и обязал стороны обеспечить явку своих представителей.

22.11.2021 от общества посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 109 444,16 руб основного долга, в связи с его оплатой.

Определением от 26.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилась необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, в частности необходимость проверки факта наличия задолженности на стороне ответчика за спорный период на момент подачи искового заявления и на момент принятия судом решения, а также необходимость проверки правильности расчета пени.

До начала судебного заседания учреждением представлены первичные документы об оплате 5 179,65 руб неустойки и 4 438,71 руб судебных расходов по уплате государственной пошлины, взысканных судом первой инстанции.

В день судебного заседания от общества посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с полным погашением задолженности и судебных расходов, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает прав других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска - это, по сути, правовая форма волеизъявления истца на прекращение производства по делу, представляющая собой распорядительное процессуальное действие истца, направленное на отказ от продолжения процесса. Сущность отказа истца от иска заключается в том, что истец предлагает односторонне ликвидировать спор и сам процесс по делу.

Судом установлено, что ходатайство об отказе от иска оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Указанный отказ подписан представителем ФИО4 М-Б.Б., действующим на основании доверенности № 63-ЮР от 03.08.2021, содержащая специальное полномочие представителя на отказ от исковых требований.

Поскольку мотивы отказа от иска не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и интересы ответчиков, отказ от заявленных требований принимается судом на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 12 от 30.06.2020, решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2021 по делу № А18-2762/2021 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2021 по делу № А18-2762/2021 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества «ФИО3 в лице филиала - «Ингушэнерго» от иска, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

СудьяМарченко О.В.