АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15011/2023

г. Нижний Новгород                                                                        27 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 23 октября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны  (шифр судьи 23-291),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовой Александрой Андреевной,

рассмотрев в судебном заседании путем использование веб-конференции дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва,

к ответчику: акционерному обществу «КАНАШСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД» (ОГРН 

<

***>, 

<

***>), Чувашская Республика, г.Канаш,

о взыскании 1 374 941 руб. 25 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2022,

установил:

определением от 21.09.2023 произведена замена судьи Алмаевой Е.Н.

Дело передано на рассмотрение судье Курашкиной С.А.

Представитель истца участвовала в судебном заседании путем использования систем веб-конференции в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поддержала исковые требования и возражения на отзыв ответчика в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 23.10.2023, изготовление полного текста решения отложено до 27.10.2023.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

01.01.2019 между ООО «ЛК Компас» (далее – истец, экспедитор) и АО «Канашский автоагрегатный завод» (далее – ответчик, клиент) заключен договор № ДЭОЗ/0025/005/18 (далее - договор) согласно которому экспедитор принимает на себя обязательство по поручению клиента оказать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза, а клиент обязуется оплачивать данные услуги по согласованной сторонами цене (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора, для оказания услуг, указанных в  п.п. 1.1. настоящего договора, клиент направляет поручение экспедитору. Поручение экспедитору направляется клиентом и согласовывается экспедитором посредством электронной связи.

Согласно п. 4.2. договора оплата по договору производится через 60 календарных дней после осуществления перевозки и получения клиентом документов.

Если стоимость услуг согласована сторонами в иностранной валюте, клиент производит оплату в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному для соответствующей валюты на день платежа.

Согласно пункту 4.3 Договора для осуществления расчетов экспедитор предоставляет Клиент) следующие документы: 

- акт оказанных услуг, подписанный полномочным лицом экспедитора (оригинал); 

- экспедиторскую расписку, составленную но форме Приложения № 2 (оригинал);

- складскую расписку (в случае если экспедитор принимал груз на складское хранение), составленную по форме приложения №3 (оригинал); 

- счёт-фактуру экспедитора с указанием в нем № поручения экспедитору и № Договора (оригинал) (если применимо);

- счет экспедитора с указанием в нем поручения экспедитор и № Договора (оригинал);

 - поручение экспедитору, согласованное сторонами (копия с оригинальной подписью уполномоченного лица экспедитора и оригинальным оттиском печати экспедитора); 

- товарно-транспортную накладную/транспортную накладную/СМК с отметками о приемке груза грузополучателем (по выбору клиента оригинал пли заверенная экспедитором или грузополучателем копии).

Экспедитор обязан в течение 20-ти дней со дня доставки грузи, представить клиенту указанные в п. 4.3. документы.

В соответствии с поручением экспедитору и экспедиторской расписки № 753185 от 20.01.2022 истец обязался перевезти груз – редуктор с условиями оплаты: 16 200 долларов США.

Согласно транспортной накладной 18.03.2022 произведена выгрузка товара ответчику, акт оказанных услуг № 318001 от 18.03.2022 на сумму 1 697 799 руб. 44 коп. подписан без замечаний.

Как указывает в исковом заявлении истец, оригиналы документов были получены ответчиком 07.04.2022, надлежащая дата оплаты - 06.06.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 778 849 руб. 56 коп., оплата произведена 25.07.2022 - курс ЦБ составлял 57,3917 руб/1 доллар США), итого оплачено 13 570,77 долларов США, что подтверждается представленным в материалы дела односторонним актом сверки.

В связи с указанными обстоятельствами истец 25.04.2022 обратился к ответчику с претензией от 07.03.2022 с требованием уплаты суммы долга 2 629, 23 долларов США, сумму процентов по всем задолженностям: 12 155, 54 долларов США в рублях по курсу ЦБ на дату оплаты. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору транспортной экспедиции и регулируются нормами, закрепленными в гл. 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В пункте 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику транспортно-экспедиционных услуг подтвержден представленными в материалы дела транспортной накладной от 18.03.2022 и актом оказанных услуг № 318001 от 18.03.2022, содержащими подписи и печати истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что если стоимость услуг согласована сторонами в иностранной валюте, клиент производит оплату в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, установленному для соответствующей валюты на день платежа.

Таким образом, стороны установили дату определения курса иностранной валюты (долларов США) в договоре. Исходя из буквального толкования условий договора (статья 431 ГК РФ), под датой оплаты, на которую определяется курс иностранной валюты, следует понимать дату фактического платежа.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано следующее разъяснение: при удовлетворении требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в резолютивной части судебного акта должны содержаться:

- указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы);

- ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться;

-точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Оценив по вышеуказанным требованиям совокупность представленных доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в сумме эквивалентной 2 629,23 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты.

Довод ответчика об удержании в соответствии с пунктом 3.2.5 договора штрафных санкций и убытков из стоимости услуг, подлежащих уплате за оказанные услуги, судом не принят во внимание.

Согласно п. 3.2.5 договора клиент имеет право удержать сумму штрафных санкций и убытков, подлежащих уплате в соответствии с настоящим договором и/или действующим законодательством РФ, из стоимости услуг (ставка), подлежащей уплате клиентом экспедитору за оказанные по настоящему договору услуги, о чем клиент письменно уведомляет экспедитора в течение 5 рабочих дней с моменты произведения удержания. 

Ответчиком в материалы настоящего дела не представлены доказательства, подтверждающие письменное уведомление истца об удержании штрафных санкций.

Кроме того, истцом заявлена неустойка в сумме 1 774,93 долларов, а также неустойка с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 2 629,23 долларов США на дату фактической оплаты, исходя  из ставки 0,1 % за каждый день просрочки

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его верным.

Довод ответчика о необходимости применения неустойки, предусмотренной пунктом п. 5.19 договора в размере 0,02% за каждый день просрочки оплаты услуг перевозки отклоняется судом в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, при наличии договорной и законной неустойки, установленных за одно и то же нарушение, конкуренция между ними устраняется в пользу законной неустойки, если согласованные в договоре санкции по своему размеру ниже пределов ответственности, установленных законом.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания законной неустойки при наличии у сторон спора согласованной договорной неустойки предъявлен правомерно, поскольку это не противоречит статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании договорной неустойки является правомерным.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки полежит удовлетворению в сумме эквивалентной 1 774,93 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты; неустойки с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга в сумме эквивалентной 2 629,23 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, исходя  из ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате доставки груза истец просит взыскать с ответчика 262,92 долларов США штрафа на основании абзаца 2 части 1 статьей 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ данным Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Абзацем 2 части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ предусмотрено, что в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере 10% суммы этих расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено, что допущенное ответчиком правонарушение заключается в неоплате согласованных услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора от 12.10.2010 N 89-н.

Однако истец не указал, какие дополнительные расходы, не включенные в стоимость договора, он понес в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором, а также не представил доказательств их несения и отказа ответчика от их оплаты.

Нарушение срока оплаты оказанных услуг не может быть квалифицировано в качестве отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей.

Нарушение срока оплаты является основанием для начисления неустойки.

Нарушение сроков оплаты вознаграждения экспедитора не образует нарушение позволяющее Истцу начислить штраф на основании абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в этой части в связи с отсутствием оснований для начисления штрафа на сумму задолженности на основании абзаца второго пункта 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ.

Истцом также заявлено требование о взыскании денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения исходя из размера процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на всю присужденную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, применение специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что также отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем иск в данной части не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной при обращении с иском государственной пошлины.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Канашский автоагрегатный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Канаш, Чувашская Республика, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва:

- долг в сумме эквивалентной 2 629,23 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты,

- неустойку в сумме эквивалентной 1 774,93 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактической оплаты,

- неустойку с 28.07.2023 по день фактической оплаты долга в сумме эквивалентной 2 629,23 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, исходя  из ставки 0,1 % за каждый день просрочки,

- 9 779 руб.  00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, из федерального бюджета 15 463 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 204 от 26.05.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                     С.А. Курашкина