АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1012/2024

15 апреля 2024 года

г. Хабаровск

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.  Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:  

председательствующего судьи Чумакова Е.С., 

судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О. при участии: 

представители участвующих в деле лиц не явились 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд»  

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024  по делу № А37-2484/2022 Арбитражного суда Магаданской области  

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ГРК  «БарГолд»  

о приостановлении производства по делу, 

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Аксиома  менеджмент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119002,  

<

...>) 

о процессуальном правопреемстве 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НС-Транс»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 119285, г. Москва,  

ул. Минская, д. 1Г, корп. 1, эт. цоколь, пом. XXV, к. 1, оф. 15)  

о признании общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>) несостоятельным  (банкротом)  

заинтересованные лица: Прокуратура Магаданской области  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 685000, Магаданская  

область, 

<

...>), Федеральная налоговая  служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской  области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 685000,  

<

...>)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая  Корпорация» (далее – ООО «ЗДК», заявитель, податель жалобы) обратилось  в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «ГРК «БарГолд» (далее –  

ООО «ГРК «БарГолд», должник, заявитель жалобы, кассатор)  несостоятельным (банкротом).  

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» (далее -  ООО «Эко-Логистик») и общество с ограниченной ответственностью «НС- Транс» (далее – ООО «НС-Транс») 20.10.2022 и 26.10.2022, соответственно,  также обратились в Арбитражный суд Магаданской области с заявлениями о  признании ООО «ГРК «БарГолд» несостоятельным (банкротом).  

Определением от 03.11.2022 принято заявление ООО «НС-Транс» о  признании ООО «ГРК «БарГолд» несостоятельным (банкротом) как  заявление о вступлении в дело № А37-2484/2022.  

Определением от 21.11.2022 заявление ООО «Эко-Логистик» принято  к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А37-2484/2022 и  признано подлежащим рассмотрению после рассмотрения обоснованности  заявления ООО «ЗДК», поступившего в суд ранее.  

Определением от 11.04.2023 заявление ООО «ЗДК» о признании  должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения;  назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления  общества с ограниченной ответственностью «Эко-Логистик» о признании  ООО «ГРК «БарГолд» банкротом.  

Определением от 13.09.2023 отказано в удовлетворении ходатайства  ООО «ЗДК» о приостановлении производства по заявлению ООО «Эко- Логистик»; заявление последнего о признании ООО «ГРК «БарГолд»  банкротом оставлено без рассмотрения; назначено судебное заседание  

по проверке обоснованности заявления следующего кредитора – ООО «НС-Транс». 

Определением от 02.10.2023 по делу № А37-2484/2022 рассмотрение  обоснованности заявления ООО «НС-Транс» приостановлено и далее  определением от 04.12.2023 производство по делу возобновлено.  

Должник 02.10.2023 обратился в суд с ходатайством о  приостановлении производства по делу до принятия Арбитражным судом  

города Москвы окончательного судебного акта по делу № А40-210623/23-341222 по иску ООО «ГРК «БарГолд» к ООО «Аксиома менеджмент»,  

ООО «НС-Транс» о признании недействительной сделкой соглашения об  уступке требований (цессии) от 17.01.2022  

Кроме того, 29.11.2023 ООО «Аксиома менеджмент» обратилось в суд  с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с расторжением  соглашения об уступке от 17.01.2022, в котором просит заменить заявителя  по настоящему делу с ООО «НС-Транс» на ООО «Аксиома менеджмент».  

Определением от 05.12.2023 производство по делу приостановлено 

до принятия окончательного судебного акта по делу № А40-210623/23-341222; заявление ООО «Аксиома менеджмент» о процессуальном  правопреемстве признано подлежащим рассмотрению после возобновления  производства по делу.  

Не согласившись с определением от 05.12.2023, ООО «НС-Транс»  обжаловало его в апелляционном порядке.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2024 по настоящему делу определение суда первой инстанции от  05.12.2023 отменено.  

В кассационной жалобе ООО «ГРК «БарГолд» просит апелляционное  постановление от 02.02.2024 отменить. В обоснование своей позиции  заявитель жалобы приводит доводы о том, что судом апелляционной  инстанции не были приняты во внимание фактические обстоятельства по  настоящему делу, что повлекло применение норм права, не подлежащих  применению; полагает, что положения статей 143, 145 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) должны  применяться во взаимосвязи с положениями банкротного законодательства, в  том числе пунктом 1 статьи 62, пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), регулирующими вопросы возникновения права на подачу  заявления о банкротстве, а также обязанности суда по проверке  обоснованности требований заявителя к должнику; вместе с тем право  требования к должнику в настоящем деле неоднократно переходило от  

ООО «Аксиома менеджмент» к ООО «НС-Транс» и обратно, при этом в  рамках дела № 40-210623/2023 ООО «ГРК «БарГолд» оспаривает соглашения  об уступке прав требований между указанными контрагентами по мотиву  ничтожности сделки и в случае удовлетворения судом исковых требований в  настоящем банкротном деле необоснованными будут являться требования  обоих указанных лиц – и ООО «НС-Транс», и ООО «Аксиома менеджмент».  

Также кассатор указывает на необоснованность ссылки  апелляционного суда на пункт 33 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что  сформулированный в данных разъяснениях правовой подход не подлежит  применению к рассматриваемой ситуации.  

Определением от 04.03.2024 кассационная жалоба принята к  производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное  заседание по ее рассмотрению назначено на 10 час. 50 мин. 09.04.2024.  

В отзывах на кассационную жалобу ООО «НС-Транс» и Прокуратурой  Магаданской области приведены возражения по изложенным в ней  должником аргументам.  

Заявитель жалобы, а также иные лица, участвующие в деле о  несостоятельности (банкротстве), извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ  позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и действуя в пределах  предоставленной суду кассационной инстанции законом компетенции,  исходя из конкретных аргументов рассмотренной кассационной жалобы,  Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены  постановления апелляционного суда по доводам кассатора не усматривает.  

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  заявление ООО «НС-Транс» основано на вступившем в законную силу  решении Арбитражного суда Магаданской области от 06.09.2021 по делу  

 № А37-1951/2020, которым с ООО «ГРК «БарГолд» в пользу ООО «Аксиома  менеджмент» взыскано 17 894 452,10 руб. неосновательного обогащения и  

58 044,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а  также проценты за период с 11.08.2019 до погашения долга.  

Определением от 25.10.2022 по делу № А37-1951/2020 в порядке  процессуального правопреемства истец заменен с ООО «Аксиома  менеджмент» на ООО «НС-Транс» в связи с уступкой требования по  соглашению от 17.01.2022.  

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу  должник ссылался на ничтожность уступки на основании пункта 2 статьи 170  

Гражданского кодекса Российской Федерации, аффилированность сторон  соглашения от 17.01.2022 и его заключение в период процедуры наблюдения  в отношении ООО «Аксиома менеджмент» (дело № А40-164869/2021), в  связи с чем подан иск о признании договора от 17.01.2022 недействительной  сделкой, а ООО «НС-Транс» не обладает требованием к должнику.  

В обоснование ходатайства о процессуальном правопреемстве 

ООО «Аксиома менеджмент» указало на расторжение соглашения об уступке  прав требований (цессии) от 17.01.2022, в связи с чем просило суд заменить  кредитора по настоящему делу с ООО «НС-Транс» на ООО «Аксиома  менеджмент».  

Удовлетворяя ходатайство должника и приостанавливая производство  по делу, суд первой инстанции исходил из того, что результат рассмотрения  дела № А40-210623/2023 напрямую влияет на обоснованность заявления  

ООО «НС-Транс», поскольку в случае признания арбитражным судом  соглашения об уступке прав требований (цессии) от 17.01.2022 ничтожным  возникнет вопрос о правомерности обращения ООО «НС-Транс» с  заявлением о признании должника банкротом.  

Отменяя определение от 05.12.2023, суд апелляционной инстанции по  результатам повторного исследования и оценив заявленные лицами,  участвующими в деле, доводы в совокупности с представленными в  материалы дела доказательствами, признал указанный вывод суда первой  инстанции необоснованным.  

При формировании соответствующей правовой позиции и постановке в  пределах имеющейся компетенции собственных выводов суд апелляционной  инстанции руководствовался статьями 16, 69, 143, 145 АПК РФ, статьей 58  Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57  

«О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств» (далее – постановление Пленума № 57), мотивированно  констатировав, что оспаривание должником цессии в рамках дела № А40164869/2021 не препятствует рассмотрению обоснованности заявления  кредитора, основанного на вступивших в законную силу (и до настоящего  времени не отмененных) судебных актах (решении от 06.09.2021 по делу  

 № А37-1951/2020 о взыскании долга и определении от 25.10.2022 о  процессуальном правопреемстве).  

Равным образом, апелляционная коллегия обоснованно указала и на то,  

что наличие судебного разбирательства о действительности цессии, на  основании которой ООО «Аксиома менеджмент» уступило свое требование к  

должнику в пользу ООО «НС-Транс», не может препятствовать  рассмотрению обоснованности заявления кредитора (учитывая также, что  оценка законности цессии дана при рассмотрении вопроса о процессуальном  правопреемстве в рамках дела № А37-1951/2020).  

В свою очередь, судебная коллегия суда округа соглашается с  изложенной выше правовой позицией суда апелляционной инстанции,  полагая ее основанной на правильном применении указанных в настоящем  постановлении норм права и разъяснений Высшей судебной инстанции по их  применению, в частности, пункта 1 постановления Пленума № 57, пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (в том числе применительно  к соответствующему праву суда приостановить производство, но не  обязанности, и отнесении подобных ситуаций в целом именно к случаям  оспаривания собственно судебных актов, на которых основано заявление  кредитора; как выше отмечено, здесь таковыми являются именно решение от  06.09.2021 по делу № А37-1951/2020 и определение от 25.10.2022 о  процессуальном правопреемстве, которые (в соответствующих частях)  вступили в законную силу).  

Таким образом, все аргументы кассатора, в том числе мотивированные  ссылкой на недействительность, по его мнению, цессионной сделки по уже  взысканной задолженности (тем более в условиях состоявшегося обращения  ООО «Аксиома менеджмент» с ходатайством о процессуальной замене на  стороне кредитора по мотиву расторжения соглашения об уступке прав  требований (цессии) от 17.01.2022), отклоняются судом округа как  основанные на неправильном толковании самим заявителем норм  материального и процессуального права.  

При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом  фактических обстоятельств дела и толкование применимых в данном случае  положений закона не свидетельствуют о нарушениях апелляционным судом  норм права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или  допущенной судебной ошибке.  

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, в  том числе влекущего безусловную отмену судебного акта в силу части 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемого  апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы  отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от  02.02.2024 по делу № А37-2484/2022 Арбитражного суда Магаданской  области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.С. Чумаков 

Судьи И.Ф. Кушнарева 

 Е.О. Никитин