АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15491/2025

г. Новосибирск

17 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" Чановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС-Пути сообщения" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,

при участии представителей: 

истца – Золотарь А.В. (сведения ЕГРЮЛ, паспорт, руководитель);

ответчика – без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Служба заказчика" Чановского района Новосибирской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПГС-Пути сообщения" (далее – ответчик) о признании недействительным решения ответчика № 11.24-5-ГД от 20.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0851600007223000113 от 24.04.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между  МКУ "Служба заказчика" Чановского района Новосибирской области (заказчик) и ООО «ПГС-Пути сообщения» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0851600007223000113, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации по капитальному ремонту дороги и устройству тротуара из асфальта по ул. Советская в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту). 

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 1 800 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 контракта срок выполнения работ по контракту в полном объеме: с даты заключения контракта по 09.08.2023, включая срок получения положительного заключения экспертизы проектной и сметной документации.

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ, в том числе направил на согласование Техническое задание на выполнение инженерно-геологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий и Техническое задание на выполнение инженерно-геодезических работ, произвел сбор данных.

На стадии сбора данных ответчик 17.07.2023 (письмо на электронную почту заказчика) и 26.07.2023 (письмо с исх. № 07.23.2-ГД) известил заказчика о необходимости внесения изменений в техническое задание. Сторонами подписано соответствующее дополнительное соглашение № 01 от 31.07.2023 к контракту. 

Работы по контракту в установленный срок ответчиком выполнены не были. Как следует из представленной в материалы дела переписки, допущенная просрочка была вызвана организационными причинами, находящимися в зоне ответственности подрядчика (письма ответчика № 09.23.1-ГД от 08.09.2023, № 11.23.1-ГД от 13.11.2023). Однако заказчик не отказался от исполнения контракта в связи с просрочкой подрядчика, настаивал на продолжении работ.

Вместе с тем, 13.11.2023 подрядчик направил в адрес заказчика письмо (исх. 11.23.2-ГД), в котором указал на то, что в границах существующих земельных участков объективно невозможно исполнение согласованного задания на проектирование в связи с недостаточностью ширины земельных участков. Так, на некоторых участках ширина земельных участков составляет 7,8 м., что недостаточно для размещения проезжей части шириной 6 м. и тротуара шириной 1.8-3 м. (с учетом бордюра и откосной части от края тротуара), также земельные участки имеют смещение от оси улицы. В связи с этим подрядчик поставил перед заказчиком вопрос о дальнейших действиях: либо выделить дополнительные земельные участки для проектирования в соответствии с техническим заданием, либо рассмотреть вопрос об уменьшении проектной площади тротуара, для чего необходимо представить расчет интенсивности пешеходного движения. 08.01.2024 ответчик письмом № 01.24.1-ГД повторно обратился к заказчику с запросом разъяснений в связи с невозможностью проектирования дороги в соответствии с исходными данными на отдельных участках дороги. 

Заказчик письмом № 2 от 09.01.2024 указал на необходимость проектирования тротуара не менее 1,5 м. Письмом № 4 от 12.01.2024 заказчик указал на интенсивность пешеходного движения менее 50 чел/час, однако не согласовал проектирование тротуара меньшей ширины, чем в техническом задании и в письме от 09.01.2024.

Письмом № 01.24.2.-ГД от 19.01.2024 подрядчик вновь уведомил заказчика о невозможности проектирования в границах имеющихся земельных участков. Указал, что для проектирования в соответствии с Техническим заданием требуется ширина земельных участков порядка 14,5 м. (с учетом ширины проезжей части, обочины, системы открытого водоотвода и тротуаров), тогда как для проектирования предоставлены земельные участки шириной 8 м. При этом подрядчик обратил внимание заказчика на то, что при изменении границ полос отвода произойдет изменение вида проектных работ – выполнение предусмотренного контрактом проектирования капитального ремонта дороги в таком случае будет невозможным, потребуется проектирование реконструкции дороги, что повлияет на объем работ и, соответственно, на цену контракта. 

Далее, подрядчик в письмах от 27.01.2024, 30.01.2024, 08.02.2024, 26.09.2024 повторно информировал заказчика о невозможности выполнения проектирования капитального ремонта дороги при заданной ширине проезжей части и тротуаров и имеющихся земельных участков.

Заказчик письмами № 68 от 25.03.2024, № 73 от 28.03.2024 направил подрядчику для целей проектирования выписку ЕГРН на дополнительный земельный участок 54:27:000000:2150, однако техническое задание к контракту изменено не было, поставленный подрядчиком вопрос о невозможности при дополнительном отводе проектирования капитального ремонта дороги и необходимости изменения вида проектирования на проектирование реконструкции дороги по существу игнорировал, указывая в переписке только на невозможность изменения условий контракта и на просрочку выполнения работ, допущенную подрядчиком.

20.11.2024 подрядчиком было принято решение об одностороннем отказе от контракта, мотивированное невозможностью выполнения работ, предусмотренных контрактом, и отказом заказчика от внесения соответствующих изменений в Техническое задание.

Выражая несогласие с принятым решением, и полагая его незаконным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, при этом истец указал на то, что на протяжении всего времени работы по контракту оказывал подрядчику всю необходимую с его стороны помощь, в том числе обращался за разъяснениями, согласованиями и разрешениями, необходимыми подрядчику.

 Проанализировав отношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пар. 1, 4, 5), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

На основании статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства. Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно статье 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно части 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, подрядчик приступил к выполнению работ по проектированию капитального ремонта дороги, однако в процессе выполнения работ подрядчиком было выявлено, что на предусмотренных контрактом условиях работы продолжены быть не могли. 

Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, что для достижения поставленных целей необходимо либо изменить техническое задание на проектирование капитального ремонта дороги (путем изменения проектной ширины дороги в сторону уменьшения), либо рассмотреть вопрос о дополнительном отводе земельных участков для проектирования. При этом при дополнительном отводе земельных участков в силу положений пунктов 14.1, 14.3 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ проектирование капитального ремонта дороги становится невозможным, необходимо изменить вид работ на проектирование реконструкции дороги.

Несмотря на обоснованные уведомления подрядчика, заказчик изменения в техническое задание не вносил, по существу продолжая настаивать на выполнении работ по проектированию капитального ремонта дороги в соответствии с изначальным техническим заданием, несмотря на объективную невозможность их выполнения.

От назначения экспертизы в целях проверки возможности исполнения контракта без изменения его условий представитель истца в ходе судебного заседания отказался.

С учетом положений пункта 3 статьи 716 Гражданского кодекса РФ в сложившихся обстоятельствах у подрядчика возникло право на односторонний отказ от исполнения договора, которое было им реализовано.

Односторонний отказ от исполнения контракта является действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. является односторонней сделкой (статьи 153, 154 Гражданского кодекса РФ). 

В силу статей 156, 422 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка должна соответствовать обязательным для стороны правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент ее совершения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора может быть признан недействительным только при наличии оснований, установленных законом.

Судом не установлено оснований для признания одностороннего отказа подрядчика от исполнения договора недействительным.

Оценивая довод истца о том, что директор ответчика привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение спорного контракта, суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, что в рамках рассмотрения административного дела исследовался вопрос правомерности одностороннего отказа от исполнения контракта. Оспариваемый отказ был заявлен после привлечения к ответственности директора. Наличие нарушений со стороны подрядчика, послуживших основанием для привлечения руководителя к административной ответственности, само по себе не лишает его права заявить об одностороннем отказе от исполнения контракта при наличии к тому оснований.

Кроме того, обоснованность позиции подрядчика по настоящему спору подтверждена также в решении Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок от 10.01.2025.

Таким образом, суд пришел к выводу, что отказ ответчика от исполнения контракта являлся правомерным, оснований для признания недействительным одностороннего отказа подрядчика (ответчика) от исполнения контракта не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не разрешается судом, так как истец от уплаты государственной пошлины освобожден. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" Чановского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    В.Г. Осипов