Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7491/2024

 

«20»

августа

2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«19»

августа

2024 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«20»

августа

2024 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»   (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) к Неманскому городскому муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании  долга и пени

установил:

Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ»     (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании  с  Неманского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – Ответчик)    4 445 610,59руб. задолженности за потребленную  в марте  2024   электроэнергию и   49 272,18руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии. Истец просит взыскать с Ответчика пени по день фактической  оплаты суммы долга  по указанной  формуле.

Определением суда от  13.06.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 19.08.2024 на  08час.30мин..

  Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

 Ответчик получил указанное определение суда 19.06.2024, следовательно,  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

 Истец получил указанное определение суда 21.06.2024, следовательно,  надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

 Истец и Ответчик в предварительное судебное заседание представителей не направили.

 Истец заявил ходатайство  о рассмотрении  дела без участия представителя, поддержал уточненные исковые требования.

   Ответчиком   ходатайств не заявлено, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представлен.

 Предварительное заседания на основании ч.1ст.136  АПК РФ проведено в отсутствие Истца и   Ответчика.

  Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

  В данном случае  Истец и Ответчик не явились в судебное заседание, но  надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.     Ответчик не заявил суду  возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и не заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

 Поэтому суд,  воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от  19.08.2024.

   Судебное заседание первой инстанции  на основании ст.156  АПК РФ проведено в отсутствие Истца и   Ответчика.

 Истец уточнил исковые требования. Истец просит взыскать с Ответчика 4 445 610,59руб. задолженности за потребленную  в марте  2024   электроэнергию и   207 726,69руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии, рассчитанные с 19.04.2024 по 01.08.2024 по ставке рефинансирования 9,5% за 105 дней просрочки. Истец просит взыскать с Ответчика пени, начиная с 02.08.2024  по день фактической  оплаты суммы долга 4 445 610,59руб.  по указанной  формуле.

   Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

   Как следует из материалов дела, между  Истцом (Гарантирующий поставщик) и 

и Ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №1782/22 от 11.07.2016  (далее – договор), согласно которому Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии(мощности), а Потребитель обязался  принимать и оплачивать принятую электрическую энергию  на условиях настоящего договора.

  Согласно п.6.1 договора расчетным периодом  является один календарный месяц – месяц.

  Оплата  стоимости фактически потребленной в расчетном периоде   электрической энергии  производится Потребителем  до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным (п.6.5.3 договора).

    Как следует из материалов дела в марте 2024   Ответчику отпущено Истцом электроэнергии по договору  на общую сумму  4 445 610,59руб., которая Ответчиком не оплачена.

 Истец направил Ответчику 26.04.2024 претензию с приложением счета-фактуры, расчета долга, пени и с требованием оплаты указанной суммы долга, которая Ответчиком  оставлена без удовлетворения.

 В связи с неудовлетворением претензии, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

  Суд считает, что  уточненные  исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме  процентов, исходя из следующего.

  В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой же статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Как следует из представленных документов  за спорный период Гарантирующим поставщиком  производилось начисление платы за количество переданной электрической  энергии по сведениям о расходе электроэнергии согласно данных приборов учета  Ответчика и по установленным тарифам, то есть количество переданной электрической энергии и ее стоимость определялись согласно  условий  договора.

   Ответчиком факт передачи электрической энергии в указанных Истцом количествах и на указанную сумму 4 445 610,59руб. в марте 2024  вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ не оспорен и документально не опровергнут.

  Доказательств оплаты  указанной  суммы  Ответчик суду не представил.

 В связи с чем,  требования Истца о взыскании с Ответчика  суммы  4 445 610,59руб. задолженности за  отпущенную Истцом  марте 2024  электроэнергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

   Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ  не представил  суду доказательств своевременной оплаты спорной суммы Истцу. 

   Представленными по делу  документами подтверждается, что Ответчиком допущено нарушение установленных сроков оплаты электроэнергии, потребленной в  марте 2024.

  Истец начислил Ответчику пеню за просрочку оплаты  поставленной энергии на основании ст.37 Закона №35-ФЗ с учетом Федерального закона от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ).

 В абзаце 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (абзац введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ)

     Согласно пункту 1 статьи 329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

     Истец произвел начисление 207 726,69руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 19.04.2024 по 01.08.2024 по ставке рефинансирования 9,5% за 105 дней просрочки.

   Расчет пени Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

   Судом проверен расчет пени, представленный Истцом. Расчет пени  сделан арифметически правильно, соответствует условиям договора, указанным нормам права и фактическим обстоятельствам. 

     Сумма пени в размере 207 726,69руб.    подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

  Требование Истца о взыскании  с Ответчика пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии  по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы  4 445 610,59руб.  за каждый день просрочки, начиная  с  02.08.2024 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, так как  соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени или снижения ее размера на основании ст.333 ГК РФ судом не установлено. Ответчик соответствующего ходатайства суду не заявил.

  В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

 Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                             Р Е Ш И Л:

   Взыскать с  Неманского городского муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОСЕТЬ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>):

-  в пользу Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 4 445 610руб.59коп. долга за потребленную в марте 2024 электрическую энергию, 207 726руб.69коп. пени за период с 19.04.2024 по 01.08.2024 с последующим  начислением пени с 02.08.2024  по день фактической оплаты задолженности от невыплаченной в срок суммы  4 445 610руб.59коп.   с 91-го дня просрочки по 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки на момент фактической оплаты ,  и  45 474руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 793руб.00коп. госпошлины.

  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия.

                              Судья                                                   О.М.Педченко