Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

09 февраля 2017 года                                                              Дело А40-9988/17-55-82                                                                                                                                         

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля  2017 года

Мотивированный текст решения изготовлен 09 февраля 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи Дубовик О.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Карвингуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 13.134.242 руб.49коп., обращении взыскания на заложенное имущество

при участии представителей 

от Истца: представитель не явился, извещен.

от Ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «ВЕК» (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Карвингуд"о взыскании денежных средств в сумме 156.335.389 руб. 31 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением от 13.01.2017 г. суд выделил требования по спорным правоотношениям, вытекающим из действия кредитных договоров № 

<

***> к от 04.12.2015г.  на общую сумму 5.888.170руб.04коп., обеспеченные залогом №

<

***> з от 22.01.2016г., №11282-11/к от 14.12.2015г. на общую сумму 8.228.895руб.65коп., обеспеченные залогом №11282-11/з от 22.01.2016г.; №11282-12/к от 22.12.2015г. на общую сумму 10.424.142руб.37коп., обеспеченные залогом №11282-12/з от 22.01.2016г.; №11282-13/клв от 15.01.2016г. на общую сумму 28.874.220руб.15коп., обеспеченные залогом №11282-13/з от 22.01.2016г.; №11282-14/к от 22.01.2016г. на общую сумму 21.891.488руб.57коп., обеспеченные залогом №11282-14/з от 22.01.2016г.; №11282-15/к от 01.02.2016г. на общую сумму 12.040.318руб.55коп., обеспеченные залогом №11282-15/з от 01.02.2016г.; №11282-16/к от 19.02.2016г. на общую сумму 20.030.712руб.00коп., обеспеченные залогом №11282-16/з от 19.02.2016г.; 

<

***> к от 10.03.2016г. на общую сумму 13.134.242руб.49коп., обеспеченные залогом 

<

***> з от 10.03.2016г.

В связи с вышеизложенным, в рамках настоящего дела судом рассматривается требование Акционерного коммерческого банка  «ВЕК» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд города Москвы  к Обществу с ограниченной ответственностью «Карвингуд», вытекающее из спорных правоотношений по договору  № 11282-17/к от 10.03.2016г.  на общую сумму 13.134.242 руб.49коп., обеспеченные залогом 

<

***> з от 10.03.2016г.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Отзыв на иск, контррасчет неустойки не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что  10 марта 2016 года между АКБ «ВЕК» (АО) и ООО «Карвингуд» был заключён Кредитный договор 

<

***> к.

В соответствии с условиями Кредитного договора (п. 1.1 Договора) Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 12 000 000 на следующих условиях:

-срок предоставления кредита - по 19.01.2017г. (п.2.2. Кредитного договора)

-проценты за пользование кредитом - 16% годовых (п.2.3. Кредитного договора);

-срок уплаты процентов - ежемесячно, не позднее последнего дня месяца (п.2.7-Кредитного договора)

-пени за несвоевременный возврат кредита (транша) - 0,05% за каждый день просрочки (п. 4.2. Кредитного договора)

-пени за нарушение срока погашения процентов - 0,1% за каждый день просрочки (п.4.3. Кредитного договора).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив на счёт Заемщика денежные средства несколькими траншами в общей сумме 12 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщиком не исполняются обязательства по оплате процентов за пользование кредитом с августа 2016г. Согласно п.3.3 Банк вправе потребовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пеней в случае просрочки возврата суммы кредита и/или процентов по Договору. 

В адрес Ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое последним оставлено без ответа и удовлетворения.

Из представленного расчета истца, проверенного судом, в том числе на соответствие ст. 319 ГК РФ, следует, что задолженность не погашена, ее размер составляет 13.134.242 руб.49коп., из которых  12.000.000руб.00коп. - сумма основного долга; 1.070.163руб.81коп. - проценты за пользование кредитом; 64.078руб.68коп. - пени за просрочку уплаты процентов.

10 марта 2016г. между Кредитором (Залогодержатель) и Заёмщиком (Залогодатель) заключён Договор залога 

<

***> з в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> к от 10.03.2016г. 

В соответствии с п.п.1.1, 1.3. и 1.4. Договора залога Залогодатель передаёт Залогодержателю в последующий залог товары в обороте - строительные материалы, находящиеся на складе Залогодателя, на общую сумму 11 000 000 руб.

Ассортиментные группы товаров в обороте, являющихся предметом залога (приложение №1 к договору залога) - Брус, брус строганый, брус клеенный, гипсокартон, доска обрезная, доска паркетная, доска пола, доска строганая, террасная доска, евровагонка, ламинат, керамическая плитка, планкен, руллонные и листовые теплоизоляционный и звукоизоляционные материалы различных производителей и наименований, рубероид, шифер плоский, эл. пила, эл. лобзик, эл. плиткорезы, эл. дрели, эл. миксеры, брусок, брус профилированный, имитация бруса, панели ОСП, панели ДСП, панели ДПВ, вагонка ель/сосна, вагонка лиственница, вагонка ангарская сосна, вагонка осина, линолеум, плинтус, утеплитель, гидрозащита, гидро-ветрозащита, парозащита и иные защитные материалы, стеклоизол, шифер волнистый, эл. шлифовальные машины, эл. рубанки, эл. перфораторы, эл. шуруповерты.

Залоговая стоимость сторонами определена в размере равной контрактной (закупочной) с дисконтом 26% (абз.2 п. 1.3. Договора залога).

В соответствии с п. 1.6. Договора залога, товары остаются во владении Залогодателя и находятся на складе поставщика, расположенном по адресу: 

<

...> на основании Договора поставки №КА/15/02/12 от 12.02.2015г., заключённого между Залогодателем и ООО «Армада».

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 п.1 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Пункт 1. ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Аналогичная норма содержится в Федеральном законе от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 50).

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы АК "ВЕК", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно, соответствует положениям ст. 334, 348 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета в сумме 94.671руб.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330,334,348, 349,809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 137,156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карвингуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного коммерческого банка «ВЕК» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12.000.000руб.00коп. (двенадцать миллионов рублей 00коп.) – задолженности по кредитному договору 

<

***> к от 10.03.2016г., 1.070.163руб.81коп. (один миллион  семьдесят тысяч сто шестьдесят три рубля 81коп.) - проценты за пользование кредитом; 64.078руб.68коп. (шестьдесят четыре тысячи  семьдесят восемь рублей 68коп.) - пени за просрочку уплаты процентов.

В счет погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> к от 10.03.2016г. обратить взыскание на заложенное по договору залога 

<

***> з от 10.03.2016г. имущество: товарно-материальные ценности, указанные в Приложении 1 к Договору залога 

<

***> з от 10.03.2016г. установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере  11.000.000руб. 00коп. с дисконтом 26% согласно п.1.3. Договора залога. 

Реализацию заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Карвингуд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход Федерального бюджета Российской Федерации 94.671руб.00коп. (девяносто четыре тысячи шестьсот семьдесят один рубль 00 коп.)– государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в месячный срок со дня  принятия решения.

Судья                                               Дубовик О.В.