58/2019-70971(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-4882/2019

Дело № А40-213854/18

г. Москва

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Л.А.Москвиной, 

судей: С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную  жалобу ООО «Главная дорога»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу  № А40-213854/18 (112-1673) по иску ООО «СТИМ» к ООО «Главная дорога» о взыскании 961 065,27 руб., при участии: 

от истца: не явился, извещен;  

от ответчика: не явился, извещен.  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТИМ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ООО «Главная дорога» о взыскании 961 065,27 руб. В судебном  заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований,  согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 489  503 руб., а так же неустойку в размере 129190,27 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 иск  удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятым решением, ООО «Главная дорога» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на  неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального  права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не  явились. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения  информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной  инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011г. № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции  Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»,  рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.  

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что между истцом ООО "СТИМ" и  ООО «Главная дорога» заключен договор поставки № 46 от 16.04.2018 г., согласно  условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и  оплатить товар.  

В соответствии с п. 2.2 договора установлена отсрочка платежа 15  календарных дней с момента отгрузки товара.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что  подтверждается товарными накладными представленными в материалы дела,  которые ответчиком принят, что подтверждается подписью уполномоченного лица  и печатью организации, однако полностью не оплачен, в связи с чем, за ним  образовалась задолженность в размере 489 503 руб.  

Каких-либо претензий в отношении количества, качества, сроков поставки  товара ответчиком не предъявлялось, при этом ответчик оплату товара не произвел.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 159 от  08.08.2018 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар.  

Претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения. 

ООО "СТИМ" свои обязательства выполнил добросовестно, однако ООО  «Главная дорога», будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о  заявленных к нему требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об  оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду  не представил.  

Удовлетворяя иск ООО "СТИМ", суд первой инстанции правомерно и  обоснованно исходил из следующего.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,  оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение  прекращает обязательство.  

Как следует из материалов дела, ООО «Главная дорога» обязательство по  оплате полученного товара не исполнило надлежащим образом.  

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком  по оплате полученного товара не представлено, исковые требования о взыскании  задолженности судом первой инстанции признаны правомерными и подлежащими  удовлетворению в заявленном по иску размере.  

Также разрешая спор в части требования о взыскании начисленной истцом  неустойки в размере 129 190, 27 руб., суд обоснованно исходил из положений п.5.4.  договора, которым предусмотрено, что покупатель уплачивает поставщику пени за  просрочку в оплате товара в размере 0,15% от стоимости неоплаченного товара за  каждый день просрочки.  

С учетом установленной судом просрочки оплаты товара со стороны  ответчика и представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что  требование о взыскании неустойки является обоснованным, при исчислении  указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.  

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право  знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала  судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий.  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим  ходатайство об уменьшении неустойки.  

Учитывая сумму образовавшейся задолженности, длительность  неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, суд  апелляционной инстанции считает, что размер взысканной судом первой инстанции  неустойки соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.  

Снижение размера неустойки, предусмотренное ст. 333 ГК РФ является  правом, а не обязанностью суда.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже  исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции  доказательства и обстоятельства.  

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,  апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты  во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех,  которые суд изложил в настоящем судебном акте.  

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически  значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и  постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции  соответствуют обстоятельствам дела.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда  первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела  обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем  оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной  жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.  

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 по делу 

 № А40-213854/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Председательствующий судья Л.А.Москвина  

Судьи С.Л.Захаров  

Е.В.Пронникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.