АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29993/2022

г. Краснодар

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мирамакс Рест" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки от 03.06.2019 в размере 92 073,77 рублей, неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 446,28 рублей по накладной ИЖ-0001069 от 26.01.2022, неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 599,12 рублей по накладной ИЖ-0001777 от 09.02.2022, неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 639,86 рублей по накладной ИЖ-0001776 от 09.02.2022, в общем размере 12 685,26 руб. на 31.03.2022, а так же о взыскании неустойки за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория по ставке 0,5 % от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 143 рублей, почтовые расходы в размере 129,50 рублей

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (далее – истец, ООО «Дон Алко») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирамакс Рест» (далее – ответчик, ООО «Мирамакс Рест») с требованиями о взыскании основного долга за поставленный товар по договору поставки от 03.06.2019 в размере 92 073,77 рублей, неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 446,28 рублей по накладной ИЖ-0001069 от 26.01.2022, неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 599,12 рублей по накладной ИЖ-0001777 от 09.02.2022, неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 639,86 рублей по накладной ИЖ-0001776 от 09.02.2022, о взыскании неустойки за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория по ставке 0,5 % от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки; о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 143 рублей и почтовых расходов в размере 129,50 рублей.

Определением от 30.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 23.08.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного уведомлен, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в материалах дела не имеется. 

Из материалов дела следует, что ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена. 

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.  

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процедура извещения с учетом действующего порядка вручения отправлений разряда «Судебное» соблюден, что подтверждается наличием печати на лицевой стороне регистрируемых почтовых отправлений. 

Почтовые отправления хранились в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п (ред. от 15.06.2015) "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о производстве по настоящему делу отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обращения в орган почтовой связи по обстоятельствам недоставки извещения.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе - не имеется. 

Частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности). Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2019 между ООО «Дон Алко» (поставщик) и ООО «Мирамакс Рест» (покупатель) был заключен договор поставки № 677Н/19-1 (далее – договор поставки). 

Согласно пункту 1.1. договора поставки поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора виды товаров; наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как это следует из представленных в материалы дела товарных накладных, объектом договора поставки являлась алкогольная продукция. 

 Сумма договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия настоящего договора согласно накладным (пункт 1.3. договора поставки). 

Цена товара определяется поставщиком самостоятельно, указывается в накладной и счете-фактуре, с учетом НДС (пункт 4.1. договора поставки). Цена считается согласованной с покупателем, если покупатель подписал накладную при получении товара, принял товар по ценам, указанным в накладной, и заверил получение товара мастичной печатью (пункт 4.2. договора поставки).

Право собственности на товар переходит покупателю с момента передачи товара поставщиком покупателю и подписания представителями сторон документов на поставку товара на складе поставщика (при самовывозе) либо на складе покупателя (при доставке товара поставщиком) (пункт 2.4. договора поставки). 

Согласно пункту 5.1. договора поставки оплата товара производится покупателем по согласованию с поставщиком с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика по ценам, указанным в накладной и счете-фактуре. 

Во исполнение принятого на себя обязательства истец поставил согласованный сторонами товар на сумму 92 073, 77 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № ИЖ-0001069 от 26.01.2022, № ИЖ-0001777 от 09.02.2022, № ИЖ-0001776 от 09.02.2022. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не было исполнено встречное обязательство по оплате поставленного товара, что послужило основанием для направления претензии с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили причиной обращения в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права. 

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 92 073, 77 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно представленными в материалы дела товарными накладными № ИЖ-0001069 от 26.01.2022, № ИЖ-0001777 от 09.02.2022, № ИЖ-0001776 от 09.02.2022.

Возражений и претензий по объему и качества товара от ответчика не поступало. Ответчик поставленный товар не оплатил. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений. 

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.  

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов. 

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными.

Таким образом, пассивная позиция ответчика в вопросе предоставления доказательств ненадлежащего исполнения истцом своего обязательства по поставке товара соответствующим требованию по качеству товара повлекла для него (ответчика) неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в заявленном размере. 

Проверив заявленный истцом размер задолженности, суд счел его обоснованным и арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком полученного товара стороны суду не представлено, требование истца в части взыскания  92 073, 77 рублей задолженности является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 446,28 рублей по накладной ИЖ-0001069 от 26.01.2022, неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 599,12 рублей по накладной ИЖ-0001777 от 09.02.2022, неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 639,86 рублей по накладной ИЖ-0001776 от 09.02.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 6.2. договора в случае неоплаты товара в срок, установленный пунктом 5.1. договора поставки, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Истцом представлен в материалы дела расчет за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 по накладной ИЖ-0001069 от 26.01.2022, неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 по накладной ИЖ-0001777 от 09.02.2022, неустойки за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 по накладной ИЖ-0001776 от 09.02.2022, согласно которому совокупный размер неустойки составляет 12 685, 26 рублей. 

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически и методологически верным. 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ходатайств ответчика об уменьшении суммы начисленной на основании договора неустойки в материалы дела не поступало.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме правомерно и подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период со дня истечения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория по ставке 0,5 % от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки.

Согласно положениям, указанным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истец учел данные разъяснения и заявил требование от начислении неустойки по 31.03.2022.

Вместе с тем, поскольку срок действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 ограничен, с ответчика подлежит взысканию неустойка в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного требования истца в данной части также подлежат удовлетворению. 

Кроме того, при рассмотрении дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов на отправку иска и претензии ответчику согласно прилагаемым квитанциям в размере 129,50 рублей. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 129,50 рублей (квитанция об оплате почтового отправления), суд признает соответствующие требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В обоснование несения расходов по оплате государственной пошлины в размере истцом представлено платежное поручение № 263 от 05.04.2022 на сумму 54259 рублей, которая была уплачена при рассмотрении дела № А53-10761/2022 и которая решением Арбитражного суда Краснодарского края была присуждена к возврату в части в размере 37 367 рублей. Указанная пошлина не была зачтена в счет пошлины, подлежащей уплате в рамках настоящего дела в размере 4 143 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлина в размере 4 143 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирамакс Рест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дон Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки от 03.06.2019 в размере 92 073 рублей 77 копеек, неустойку за период с 26.02.2022 по 31.03.2022 в размере 8 446 рублей 28 копеек по накладной ИЖ-0001069 от 26.01.2022, неустойку за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 599 рублей 12 копеек по накладной ИЖ-0001777 от 09.02.2022, неустойку за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 в размере 2 639 рублей 86 копеек по накладной ИЖ-0001776 от 09.02.2022, с последующим начислением процентов со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" по день фактической оплаты задолженности, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория по ставке 0,5 % от суммы, подлежащей уплате ответчиком за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 143 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова