2182/2018-119773(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7305/2018

г. Владивосток

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску администрации Находкинского городского округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Культтовары- Биником»  

о признании здания самовольной постройкой, обязании снести объект  самовольного строительства,  

при участии в заседании: 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7305/2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  

от истца – Белошапко Е.С., служебное удостоверение, доверенность от  28.08.2017 № 1-31-2522;  

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены, 

установил:

истец - администрация Находкинского городского округа  (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной  ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») о признании  здания, расположенного в 6 метрах на восток от здания, находящегося по  адресу: 

<

...>, самовольной постройкой и  обязании снести объект самовольного строительства, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

Определением от 12.04.2018 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью  «Культтовары-Биником» (далее – ООО «Культтовары-Биником»).  

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  признать самовольной постройкой здание, расположенное в 6 метрах на  восток от здания, находящегося по адресу: 

<

...>  в соответствии с каталогом координат в системе координат принятой для г.  Находка:  

X 

Y 

1 

21755.92 

29276.99 

2 

21758.71 

29284.33 

3 

21754.24 

29286.01 

4 

21751.46 

29278.67 

обязать ООО «Континент» снести самовольную постройку,  

расположенную в 6 метрах на восток от здания, находящегося по адресу: 

<

...> в соответствии с каталогом координат в  системе координат принятой для г. Находка:  

3 

21754.24 

29286.01 

4 

21751.46 

29278.67 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворил.  

Представитель истца исковые требования поддержал, просил  удовлетворить.  

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по  сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не  представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.  

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, ранее  представило отзыв в материалы дела, в котором требования  администрации поддерживает в полном объеме.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание  проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.  

Из материалов дела и пояснений представителя истца, следует, что  ООО «Континент» на основании договора от 06.10.2015 № 1522 купли- продажи, является собственником земельного участка с кадастровым  номером 25:31:010206:947, площадью 880кв.м., разрешенное  использование: земли населенных пунктов, магазины, торговые  комплексы, местоположение относительно ориентира, расположенного в  границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира:  

<

...>.  

Право собственности ООО «Континент» на земельный участок с  кадастровым номером 25:31:010206:947 зарегистрировано в установленном  законом порядке 28.10.2015, регистрационная запись № 25-25/01025/018/004/2015-1871/1.  

На основании постановления мэра города Находки Приморского  края от 20.04.2004 № 1808, договора аренды земельного участка от  

11.10.2004 № 2671-04 земельный участок с кадастровым номером  25:31:010206:151 передан в аренду ООО «Культтовары-Биником».  

Право аренды ООО «Культтовары-Биником» на земельный участок с  кадастровым номером 25:31:010206:151, с разрешенным использованием  под строительство и эксплуатацию парковки автотранспорта,  местоположение относительно ориентира, расположенного в границах  участка. Ориентир здание по адресу: 

<

...>, зарегистрировано в установленном законом  порядке 17.12.2004, регистрационная запись № 25-1/18-79/2004-97.  

23.05.2016 специалистами администрации города Находки на  основании обращения ООО «Культтовары-Биником» от 04.05.2016 № 121 о  законности возведения фундамента ООО «Континент» проведено  обследованием земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>.  

По результатам обследования членами комиссии составлен акт от  23.05.2016 (далее – акт обследования от 23.05.2016), зафиксировано  проведение строительных работ по возведению объекта на земельном  участке принадлежащем на праве собственности ООО «Континент». При  измерении объекта установлено, что часть объекта площадью 8,7кв.м.,  расположена за границами земельного участка принадлежащего ООО  «Континент» и находится на земельном участке, переданном в аренду ООО  «Культтовары-Биником», строительство объекта производиться за  пределами зоны допустимого размещения зданий, строений и сооружений  предусмотренной градостроительным планом обследуемого земельного  участка.  

07.07.2016 заместитель главного государственного инспектора по  использованию и охране земель Находкинского и Партизанского  городских округов вынес постановление (далее – постановление от  07.07.2016) о признании директора ООО «Континент» виновным в  

совершении административного правонарушения, выразившегося в  самовольном занятии части земельного участка и использующегося  площадью 8,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым  номером 25:31:010206:151, назначено административное наказание в виде  штрафа.  

05.10.2017 специалистом администрации города Находки проведен  осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, установлено, что на земельном  участке построено здание, которое используется под магазин (далее –  спорный объект), составлен акт (далее – акт осмотра от 05.10.2017).  

25.01.2018 экспертом общества с ограниченной ответственностью  «Приморский экспертно-правовой центр» составлен акт экспертизы №  158/10Н в отношении спорного объекта.  

13.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо  б/н об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе  объекта самовольного строительства, просило в срок до 20.03.2018  освободить земельные участки от незаконного строения.  

ООО «Континент» претензию не исполнило, объект самовольного  строительства не снесло, земельные участки не освободило,  администрация полагая, что объект капитального строительства  расположенный в 6 метрах на восток от здания, находящегося по адресу:  

<

...>, является самовольной  постройкой по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обратилась с рассматриваемым иском  в суд.  

Оценив все представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании  следующего.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа  состязательности с учетом представленных сторонами доказательств  устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из  сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления  доказательств.  

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой  является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные  на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или  на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает  строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без  получения на это необходимых разрешений или с нарушением  градостроительных и строительных норм и правил.   

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо  наличие следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под  строительство либо создание объекта без получения необходимых  разрешений или с существенным нарушением градостроительных и  строительных норм и правил.  

Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 ГК РФ  обстоятельств влечет за собой признание возведенного объекта  самовольной постройкой.  

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –  ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области  земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие  земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом  требований законодательства Российской Федерации правил  землепользования и застройки территорий городских и сельских  поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и  реализация местных программ использования и охраны земель, а также  

иные полномочия на решение вопросов местного значения в области  использования и охраны земель.  

В п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат  права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие  закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые  законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в  собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником,  права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в  залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным  образом.  

В соответствии с разъяснениями пункта 46 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (далее -  Постановление N 10/22) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об  устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем  возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает  факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при  строительстве соответствующего объекта.  

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное  строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в  нарушении норм земельного законодательства, регулирующего  предоставление земельного участка под строительство, либо  градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.  Последствием такого правонарушения является снос самовольной  постройки.  

Согласно пункту 13 статьи 1 "Градостроительный кодекс Российской  Федерации" (далее – ГрК РФ) под строительством понимается создание  зданий, строений, сооружений.  

Согласно ст. 51 ГрК РФ право лица осуществить строительство,  реконструкцию здания, строения и сооружения может быть реализовано  только после получения разрешения на строительство.  

Порядок выдачи разрешения на строительство предусмотрен  указанной выше статьей ГрК РФ.  

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства  осуществляются на основании разрешения на строительство, за  исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи  51 ГрК РФ).  

Согласно части 4 названной статьи разрешение на строительство  выдается органом местного самоуправления по месту нахождения  земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5  и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.  

Как следует из представленной в материалы дела выписки от  25.04.2018 из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ООО  «Континент» является собственником земельного участка с кадастровым  номером 25:31:010206:947.  

В актах обследования от 23.05.2016 и осмотра от 05.10.2017,  постановлении от 07.07.2016 установлено, что ООО «Континент» на  указанном земельном участке осуществило строительство здания.  

Указанный объект капитального строительства расположен в 6  метрах на восток от здания, находящегося по адресу: 

<

...>. Представляет из себя одноэтажное здание с  двухскатной крышей, обшитое снаружи фасадной системой под камень,  вокруг здания имеется бетонная отмостка.  

Согласно выводов, изложенных в акте экспертизы № 158/1 ОН, от  25.01.2018 (стр. 12 акта), данный объект с технической точки зрения  является капитальным строением (зданием), исследуемое здание имеет  неразрывную связь с земельным участком, на котором оно размещено;  перемещение здания без несоразмерного ущерба его конструкциям и  функциональному назначению невозможно.  

Как указывает истец управление землепользования и застройки  администрации Находкинского городского округа разрешение на  строительство данного объекта капитального строительства не выдавало,  ввод его в эксплуатацию не осуществляло, доказательств обратного в  материалы дела не предоставлено.  

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств  следует, что спорный объект, является капитальным строением,  возведенным с нарушением, предусмотренного градостроительным  законодательством разрешительного порядка.  

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок  подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного  участка.  

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  предоставление земельных участков, государственная собственность на  которые не разграничена, осуществляется органом местного  самоуправления городского округа в отношении земельных участков,  расположенных на территории городского округа.  

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки  возникают по основаниям, установленным гражданским  законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной  регистрации.  

Согласно положений ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные  участки возвращаются их собственникам, землепользователям,  землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных  лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время  незаконного пользования этими земельными участками.  

В соответствии со статьей 22 Постановление N 10/22, применяя  статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник  земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок,  его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого  нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с  иском о сносе самовольной постройки.  

Представленной в материалы дела выпиской от 25.04.2018 из ЕГРП  на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается право аренды  ООО «Культтовары-Биником» на земельный участок с кадастровым  номером 25:31:010206:151, сроком с 17.12.2004 по 19.08.2053.  

Из схемы размещения объектов капитального строительства на  кадастровом плане территории на основе топографической съемки  выполненной в декабре 2017 за подписью начальника отдела  информационного обеспечения и геослужбы управления землепользования  и застройки администрации Находкинского городского округа  усматривается, что спорный объект расположен вне границ  принадлежащего ООО «Континент» на праве собственности земельного  участка с кадастровым номером 25:31:010206:947, а частично расположено  на земельных участках с кадастровыми номерами 25:31:010206:151(1) и  25:31:010206:151(2), арендованных ООО «Культтовары-Биником» и  смеженных с земельным участком ответчика.  

Постановлением о назначении административного наказания по делу   № 167 от 25.07.2016 директор ООО «Континент» признана виновной в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.  

7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном захвате части земельного  участка третьего лица площадью 8,7 кв.м.  

Кроме того из письменных пояснений третьего лица следует, что  возведенный ООО «Континент» здание – магазин частично находящийся  на территории земельных участков с кадастровыми номерами  25:31:010206:151(1) и 25:31:010206:151(2) препятствует эксплуатации  земельного участка с кадастровым номером 25:31:010206:151(1).  

ООО «Культтовары-Биником» утверждает, что разрешения на  строительство объекта капитального строительства на своей территории  ООО «Континент» не давало, доказательств обратного в материалы дела не  предоставлено.  

Напротив третье лицо 04.05.2016 обращалось в администрацию  города Находки на предмет законности возведения фундамента ООО  «Континент», на основании которого проведено обследование земельного  участка, расположенного по адресу: 

<

...>, составлен акт обследования от 23.05.2016.  

Как указывает ООО «Культтовары-Биником» возведенное ООО  «Континент» здание, перекрывает проезд к земельному участку с  кадастровым номером 25:31:010206:151(1), чем затрагивает и нарушает  право пользования принадлежащим ООО «Культтовары-Биником» на  праве аренды земельным участком.  

С учетом изложенного в силу статьи 51 ГрК РФ получение  разрешения на строительство являлось для ответчика обязательным при  строительстве указанного объекта капитального строительства,  доказательств получения которого либо обращения в орган местного  самоуправления за его получением до начала строительства ответчиком не  представлено.  

В его отсутствие возведенные объекты в силу пункта 1 статьи 222 ГК  РФ являются самовольной постройкой.  

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских  обязанностей участники гражданских правоотношений должны  действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее  самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно  не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду,  совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу  осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев,  предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.  

Таким образом, самовольное строительство представляет собой  правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки -  санкцию за такое правонарушение, как предусмотрено статьей 222 ГК РФ.  

С учетом изложенного, в отсутствие разрешения на строительство  спорного объекта, требования администрации о признании самовольной  постройкой - здание, расположенное в 6 метрах на восток от здания,  находящегося по адресу: 

<

...>, в соответствии  с каталогом координат в системе координат принятой для г. Находка и о  сносе самовольной постройки, являются обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась,  так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от  уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Признать самовольной постройкой здание, расположенное в 6  метрах на восток от здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в соответствии с каталогом координат в системе  координат принятой для г. Находка:  

X 

Y 

1 

21755.92 

29276.99 

2 

21758.71 

29284.33 

3 

21754.24 

29286.01 

4 

21751.46 

29278.67 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Континент»  

снести самовольную постройку, расположенную в 6 метрах на восток от  здания, находящегося по адресу: 

<

...>, в  соответствии с каталогом координат в системе координат принятой для г.  Находка:  

X 

Y 

1 

21755.92 

29276.99 

2 

21758.71 

29284.33 

3 

21754.24 

29286.01 

4 

21751.46 

29278.67 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Континент» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме  6000руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  

в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

 Судья Лошакова А.А.