Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-260284/18-181-128

05 декабря 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮРСТРОЙИНВЕСТ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 638 225 руб. 81 коп., пени в размере 226 178 руб.

при участии:

от истца – ФИО3  по доверенности № б/н от 20.08.2018г.

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРСТРОЙИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 638 225 руб. 81 коп., пени в размере 226 178 руб.

В судебное заседание представитель Ответчика не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец устно пояснил, что не поддерживает, указанные в тексте искового заявления и не заявленные в просительной части искового заявления., требования о взыскании 2 258 руб. 70 коп. за пользование услугами телефонной связи в арендуемом помещении.

Ответчик письменного отзыва, доказательств оплаты не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АР-5/2017 от 01.01.2017г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 34,30 кв.м., расположенное в здании, находящемся по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 10.1 договора аренды договор вступает в силу 01.01.2017г. и действует до 31.12.2017г.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2017г.

Согласно п. 3.2 договора размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 70 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора размер ежемесячной арендной платы за помещение включает в себя эксплуатационные расходы по помещению, в том числе все коммунальные платежи по помещению (электроэнергия, отопление, водоснабжение, услуги связи и т.п., за исключением услуг междугородней и международной связи). Возмещение услуг междугородней и международной связи оплачивается отдельно, на основании счетов, полученных от арендодателя.

Согласно п. 3.4 договора платежи перечисляются арендатором ежемесячно не позднее пятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование помещения, на расчетный счет арендодателя на основании выставленных счетов.

Согласно соглашению от 02.12.2017г. о расторжении договора аренды стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды нежилого помещения № АР-5/2017 от 01.01.2017г. по соглашению сторон, с даты подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п. 2 указанного соглашения, в срок до 30.04.2018г. арендатор обязуется выплатить арендодателю задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды, возникшую в период с мая 2017 года по ноябрь 2017 года, включительно, в общем размере 435 000 руб.

По смыслу ст. 622 ГК РФ, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату имущества истца.

Аналогичная позиция взимания арендной платы за фактическое пользование арендуемого имущества после истечения срока договора аренды в размере, определенном договором, изложена в п. 38 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Кроме того, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АР-13/2017 от 02.12.2017г., с дополнительным соглашением № 1 от 30.05.2018г., по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 34,30 кв.м., расположенное в здании, находящемся по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 10.1 договора аренды договор действует до 31.10.2018г.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 02.12.2017г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.1, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.05.2018г., договора стороны установили, что арендная плата за помещение составляет: в период с даты подписания договора по 31.05.2018г. 55 000 руб. (НДС не облагается) за помещение в месяц; начиная с 01.06.2018г. 70 000 руб. (НДС не облагается) за помещение в месяц.

Согласно п. 3.1.3 договора размер ежемесячной арендной платы за помещение включает в себя все коммунальные платежи (электроэнергия, отопление, водоснабжение, услуги связи и т.п., за исключением услуг междугородней и международной связи и т.п.). Возмещение услуг междугородней и международной связи оплачивается отдельно, на основании счетов, полученных от арендодателя.

Согласно п. 3.2 договора платежи перечисляются арендатором ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца, в котором осуществляется использование помещения, на расчетный счет арендодателя на основании выставленных счетов.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по внесению арендной платы за период с 05.04.2017г. по 05.12.2017г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения № АР-5/2017 от 01.01.2017г. в размере 435 000 руб., и за период с 10.01.2018г. по 10.10.2018г., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения № АР-13/2017 от 02.12.2017г. в размере 203 225 руб. 81 коп., что также подтверждается выставленными счетами, копии которых представлены в материалы дела.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии, № 17/08-1 от 17.08.2018г., № 17/08-2 от 17.08.2018г., оставлены последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договорами платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 638 225 руб. 81 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договорами аренды срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика согласно п. 4.2 договоров пени в размере 0,1 % от суммы соответствующего платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам, выполненным по каждому месяцу, в котором ответчиком нарушен установленный договорами аренды срок внесения арендных платежей, размер пени за период с 05.04.2017г. по 24.10.2018г. по договору аренды нежилого помещения № АР-5/2017 от 01.01.2017г. составил 190 685 руб. и за период с 10.01.2018г. по 24.10.2018г. по договору нежилого помещения № АР-13/2017 от 02.12.2017г. составил 35 493 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договорами аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 226 178 руб. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304631933000040) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮРСТРОЙИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>) 638 225 руб. 81 коп. (шестьсот тридцать восемь тысяч двести двадцать пять рублей 81 коп.) задолженности, 226 178 руб. 00коп. (двести двадцать шесть тысяч сто семьдесят восемь рублей 00 коп.) неустойки, а также 20 333 руб. 00коп. (двадцать тысяч триста тридцать три рубля 00 коп.) – государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова