АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21036/2020

г. Ярославль

13 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2021 года

              Полный текст решения изготовлен  13 мая 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов (ИНН  7709576929, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "В квадрате"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 233989, 95 руб.

при участии:

от истцов – не явились;

от ответчика – не явились;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области  (далее по тексту  также «Управление») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области  к Обществу с ограниченной ответственностью «В квадрате» о взыскании 233 989  рублей 95 копеек убытков, возникших в рамках государственного контракта от 23.01.2018 №7/18, взысканных с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.02.2019 по делу № 2-504/2019.

Определением суда от 18.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Определением 23.03.2021 к участию в деле в качестве соистца  привлечена  Российская Федерация в лице  Федеральной службы судебных приставов.

 Определением от 31.03.2021 произведена замена судьи Овечкиной Е.А. на судью Марусина В.А.

 В судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.

 От Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области   поступило ходатайство   о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и взыскании убытков в пользу РФ в лице ФССП России.

 Ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

         Между Управлением и ответчиком 23.01.2018 заключен контракт № 7/18 на оказание услуг по хранению транспортных средств, арестованных и изъятых в ходе исполнительного производства.

         11 мая 2018 в рамках исполнительного производства № 15570/18/76003-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления арестовано и изъято транспортное средство должника — ПЕЖО BOXER, г/н 

<

***>.

         Хранителем арестованного транспортного средства назначен ответчик. 

         Судебным приставом-исполнителем  определено место хранения транспортного средства: площадка по адресу: 

<

...>.

В последующем хранителю разрешено изменить место хранения и переместить транспортное средство на стоянку в д. Черелисино Ярославского района Ярославской области.

22  октября 2018  года  судебным приставом-исполнителем принято постановление о снятии ареста с вышеуказанного имущества, при этом в ходе проверки сохранности имущества должника обнаружено, что отсутствует блок управления двигателем, топливные форсунки, аккумуляторная батарея, запасное колесо, топливная трубка, крепление форсунок.

ФИО2 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Ярославской области о взыскании убытков. Доводы истца мотивированы тем, что транспортное средство было арестовано и принято Управлением без спорных повреждений, однако на момент возвращения должнику находилось в не эксплуатационном состоянии и стоимость устранения дефектов, возникших в результате ненадлежащего хранения, составила 217 534,60 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18.02.2019 по делу № 2-504/2019 с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО2 взысканы убытки в размере 225 534,60 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 455,35 руб., а всего - 233 989,95 руб.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО2, суд исходил из того, что транспортное средство было арестовано и изъято без спорных повреждений, а за время нахождения транспортного средства должника у ответственного хранителя ООО «В квадрате» оно получило дополнительные повреждения и утрату части запчастей.

Платежным поручением № 368352 от 22.05.2019 ФССП России произвела оплату на сумму 233 989,95 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2

Рассматриваемые исковые требования основаны на положениях контракта, статей  15, 886, 891, 901, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

           Оценивая материалы дела и доводы истцов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также  «Закон об исполнительном производстве») движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Согласно ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Также в соответствии со ст. 891 Кодекса хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Аналогичные положения содержатся в вышеуказанном государственном контракте (п. 5.4.2, 5.4.5, 5.4.6 ГК).

Согласно п. 6.1 вышеуказанного Контракта хранитель несет ответственность перед заказчиком за неисполнение обязательств по контракту в размере реального ущерба, причиненного хранителем арестованному имуществу должника.

Согласно ст. 901 Гражданского кодекса  РФ хранитель отвечает за повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов исполнительного производства и судебных актов, ФССП России, как Заказчику по государственному контракту, действиям хранителя ООО «В квадрате» причинен прямой действительный ущерб в виде выбытия из бюджета денежных средств в размере 233 989,95 руб., распорядителем которых является истец.

ООО «В квадрате» привлекалось к участию в рассмотрении вышеуказанного дела.

           Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

          Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте  87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении; например, при утрате имущества - с лица, которому имущество передано на хранение (хранителя или должника), при использовании недостоверной оценки имущества должника, если эту оценку производил оценщик, - с оценщика. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

         При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "В квадрате"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов (ИНН  7709576929, ОГРН  

<

***>) 233989,95 рублей убытков. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "В квадрате" в доход федерального бюджета 7680,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.