АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12679/2019

г. Уфа

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2020

Полный текст решения изготовлен 03.11.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 556 335 руб. 64 коп. 

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №17" о взыскании неотработанного аванса в размере 17 822 350 руб. 34 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 539 868 руб. 70 коп., пени за нарушение обязательств в размере 1 575 495,78 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО НПК «Элпром» (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, по доверенности № 8 от 10.01.2020г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0882167 (рег.номер 27 от 10.11.2000г),

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО3, по доверенности №02 АА 4700201 от 12.11.2018г., диплом о высшем юридическом образовании ДВС 1256209 (рег.номер 34 от 27.06.2003г), ФИО4, по доверенности №02 АА 4700201 от 12.11.2018г., удостоверение адвоката № 2032 от 03.06.2011г.

от третьего лица: не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №17"  (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ответчик по первоначальному иску, ответчик по встречному)   о взыскании основного долга в размере 556 335 руб. 64 коп.

Определением от 24.10.2019 г. суд принял к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ"  к  обществу с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №17"  о взыскании неотработанного аванса в размере 17 822 350 руб. 34 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 539 868 руб. 70 коп., пени за нарушение обязательств в размере 1 575 495,78 руб.

Определением от 16.03.2020 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО НПК «Элпром» (ИНН 

<

***>).

До принятия решения  общество с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №17"  представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать основной долг по оплате выполненных работ на сумму 10 363 817 руб. 97 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" представило заявление об уточнении встречных исковых требований, которым просил взыскать  сумму неотработанного аванса в размере 12 209 546 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529 957 руб. 50 коп., пени в размере 1 526 600 руб. 26 коп.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 30.10.2020 15:00 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явились представители общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ", представители общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №17" не явились, заявили ходатайство об отложении судебного заседания, судом ходатайство рассмотрено и отклонено за необоснованностью (ст. 158, ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) в судебное заседание после перерыва не явился, ранее  первоначальные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования не признал по доводам отзыва, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

ООО "Генподрядный строительный трест №17"  в судебном заседании заявило ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6, при этом, явку свидетелей не обеспечило, суд рассмотрев ходатайство в удовлетворении отказал за необоснованностью, а так же с учетом положений ч.5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Генподрядный строительный трест №17"   заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания должника ООО "ПромТехСтрой"  несостоятельным (банкротом), либо прекращения производства по делу о банкротстве по делу А07-35797/2019, ходатайство рассмотрено судом и отклонено за необоснованностью, а так же,  отсутствием предусмотренных законом  оснований для приостановлении производства по делу (ст. 143,144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), поскольку, в отношении ответчика  арбитражным судом определения о введении наблюдения  не вынесено, иных оснований для приостановления производства по делу  не имеется.

ООО "Генподрядный строительный трест №17"  заявило ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мир-Строй» (ИНН 

<

***>), ООО «Оскар» (ИНН 

<

***>),  ООО «Форт Транс» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройпласт» (ИНН 

<

***>) и ООО «Охранное агентство «Леопард» (ИНН 

<

***>) рассмотрено судом и отклонено за отсутствием оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску  (истец по встречному иску) первоначальные исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило отзыв на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО "ПромТехСтрой"  (заказчик) и ООО "Генподрядный строительный трест №17" (генподрядчик) заключен Генподрядный договор №А01-04-18 от 02.04.2018 г.  (далее – договор), по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика в соответствии с технической документацией и сметой работы, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.2 договора, адрес (место нахождения) объекта, с которым неразрывно связаны осуществляемые работы, далее - Объект: ЖК «Лесной, Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Алкино-2.

Пунктом 1.3 договора установлено, сроки выполнения работ, цена работ определяются сторонами путем согласования задания Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.6 договора, максимально допустимая цена договора составляет: 425 193 790,44 руб.

Согласно пункту 5.2.5 договора, заказчик обязан оплачивать выполненные генподрядчиком работы на условиях настоящего договора.

Пунктом 5.3.2 Договора установлено, Генподрядчик вправе требовать оплаты по Договору в случае надлежащего выполнения своих обязательств по Договору.

В силу пункта 9.1 договора, основанием для оплаты работ, выполненных Генподрядчиком за истекший месяц и предусмотренных настоящим договором работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма ОС- 15), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, оплата выполненных работ осуществляется по мере производства работ, в размере, предусмотренном сметой, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генподрядчика, ежемесячно, в течение пятнадцати рабочих дней после приемки Заказчиком выполненных работ и подписании Генподрядчиком документов, установленных в п. 9.1 Договора и предоставления генподрядчиком соответствующих счета и (или) счета-фактуры, а также при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Как указал ООО "Генподрядный строительный трест №17", в соответствии с указанным договором им было выполнено работ на общую сумму 39 471 886 руб. 41 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами (т.1, л.д.9-13, 69-109):

1) акт о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. №7 от 30.06.2018 г. на сумму 94 582 руб. 61 коп., 

2) акт о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. №8 от 30.06.2018 г. на сумму 491 033 руб.86 коп.

3) справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 30.06.2018 г. на сумму 5 908 214 руб. 87 коп.

4) справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 30.09.2018 г. на сумму 11 423 746 руб. 06 коп.,

5) акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №10 от 30.09.2018 г. на сумму 2 584 997 руб. 10 коп.,

6) акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №11 от 30.09.2018 г. на сумму 2 586 639 руб. 00 коп.,

7) акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №12 от 30.09.2018 г. на сумму 343 896 руб. 00 коп.,

8) справка о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 31.10.2018 г. на сумму 37 389 136 руб. 40 коп.,

9) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №15 от 31.10.2018 г. на сумму 1 751 242 руб. 72 коп.,

10) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №16 от 31.10.2018 г. на сумму 1 369 902 руб. 17  коп.,

11) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №17 от 31.10.2018 г. на сумму 2 217 195 руб. 79 коп.,

12) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №18 от 31.10.2018 г. на сумму 1 420 898 руб.42 коп.,

13) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №19 от 31.10.2018 г. на сумму 1 775 340 руб. 31 коп.,

14) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №20 от 31.10.2018 г. на сумму 383 016 руб. 00 коп.

15) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №22 от 31.10.2018 г. на сумму 4 316 850 руб. 46 коп., 

16) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №23 от 31.10.2018 г. на сумму 4 163 472 руб. 92 коп.,

17) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №24 от 31.10.2018 г. на сумму 4 412 640 руб. 60 коп.

ООО "ПромТехСтрой"   указанные работы принял без замечаний, акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)  подписаны обеими сторонами.

Однако ответчик обязанности по оплате выполненных истцом работ не исполнил в полном объеме, допустив задолженность в размере 10  363 817 руб. 97 коп. (с учетом принятого уточнения).

В связи с наличием задолженности за выполненные работы по договору ООО "Генподрядный строительный трест №17"   направил ООО "ПромТехСтрой"   претензию от 03.09.2018 г. о добровольном погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд ООО "Генподрядный строительный трест №17"   с иском к ООО "ПромТехСтрой"   о взыскании стоимости выполненных по договору работ в размере 10  363 817 руб. 97 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

ООО "ПромТехСтрой"   исковые требования не признал по доводам отзыва, признавал выполнение генподрядчиком работ только на сумму 5 908 214 руб. 87 коп., в остальной части факт выполнения работ обществом "Генподрядный строительный трест №17"  ответчик не признал, считает, что истцом не доказано выполнение остального объема работ по договору.

При этом ООО "ПромТехСтрой"   заявил о фальсификации представленных в материалы дела доказательств, а именно актов приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (т.1, 69-109).

ООО "ПромТехСтрой"   просил исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

Поскольку ООО "ПромТехСтрой"   произвел авансирование работ на сумму 17 822 350 руб. 34 коп., а ООО "Генподрядный строительный трест №17"   выполнено работ только на сумму 5 908 214 руб. 87 коп., при этом с момента последнего авансового платежа с ноября 2018 г. работы генподрядчиком не велись, то на стороне ООО "Генподрядный строительный трест №17"   сформировалось неосновательное обогащение в виде суммы не отработанного аванса в размере  12 209 546 руб. 21 коп. (за вычетом 5% гарантийного удержания по п. 9.3 договора).

В связи с изложенным ООО "ПромТехСтрой"   заявил встречные исковые требования к ООО "Генподрядный строительный трест №17"   о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса в размере 12 209 546 руб. 21 коп.,  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 539 868 руб. 70 коп., пени по п. 10.2 договора за нарушение договорных  обязательств в размере 1 575 495,78 руб. (с учетом принятого уточнения).

Ответчик по встречному иску встречные исковые требования не признал, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался исключить акты выполненных работ и справки о стоимости работ, о фальсификации которых заявил ООО "ПромТехСтрой".

Также ООО "Генподрядный строительный трест №17"   ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных ООО "Генподрядный строительный трест №17"  работ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как установлено судом, между ООО "ПромТехСтрой"  (заказчик) и ООО "Генподрядный строительный трест №17" (генподрядчик) заключен Генподрядный договор №А01-04-18 от 02.04.2018 г.  (далее – договор), по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика в соответствии с технической документацией и сметой работы, а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1.2 договора, адрес (место нахождения) объекта, с которым неразрывно связаны осуществляемые работы, далее - Объект: ЖК «Лесной, Республика Башкортостан, Чишминский район, с. Алкино-2.

В соответствии с п. 5.2.1 договора заказчик обязан своевременно, до установленной даты начала работ, предоставить генподрядчику для строительства строительную площадку (земельный участок, его часть или иное место производства работ). Состояние предоставляемой строительной площадки должно соответствовать требованиям, содержащимся в приложении №2 к настоящему договору.

Строительная площадка была передана  ООО "Генподрядный строительный трест №17"  от ООО "ПромТехСтрой"   по акту передачи строительной площадки для производства работ от 12.04.2018 г. 

26.08.2016 г. Администрацией муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство №RU03552310-36 со сроком действия до 30.09.2019 г.

Стороны о незаключенности или недействительности Генподрядного договора №А01-04-18 от 02.04.2018 г. не заявляли, пояснили, что  работы должны были быть выполнены  с даты передачи строительной площадки (12.04.2018) до окончания срока действия разрешения на строительство 30.09.2019 г., объекты строительства указаны в разрешении на строительство №RU03552310-36.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком, и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, то есть надлежащим доказательством выполнения работ является названный документ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно положений ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с п. 5.4.13 договора генподрядчик обязан сдать объект (результат выполненных работ)  заказчику, передав при этом всю документацию, относящуюся к выполненным работам.

Согласно п. 8.8 договора сдача результата работ генподрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для оплаты работ, выполненных генподрядчиком за истекший месяц и предусмотренных настоящим договором, являются справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2),  акт приема-передачи оборудования в монтаж (форма ОС-15), акт сдачи-приемки выполненных работ по прочим затратам, счет, счет-фактура.

В соответствии с п. 9.5 договора заказчик вправе предоставить генподрядчику аванс не более 20% от цены настоящего договора на основании счета, с указанием целевого назначения аванса, выставленного генподрядчиком, на приобретение материалов, конструкций, оборудования. Обязательным условием для получения аванса является предоставление генподрядчиком не менее чем за 30 дней графика погашения авансового платежа, который после согласования с заказчиком становится приложением к Договору, и обеспечения исполнения договора (возврата авансового платежа), по форме согласованной генподрядчиком (независимой (банковской) гарантии).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения по договору работ на общую сумму 39 471 886 руб. 41 коп., ООО "Генподрядный строительный трест №17"  представило в материалы дела следующие акты выполненных работ и справки об их стоимости (т.1, л.д.9-13, 69-109): 

1) акт о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. №7 от 30.06.2018 г. на сумму 94 582 руб. 61 коп., 

2) акт о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. №8 от 30.06.2018 г. на сумму 491 033 руб.86 коп.

3) справка о стоимости выполненных работ и затрат №9 от 30.06.2018 г. на сумму 5 908 214 руб. 87 коп.

4) справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 30.09.2018 г. на сумму 11 423 746 руб. 06 коп.,

5) акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №10 от 30.09.2018 г. на сумму 2 584 997 руб. 10 коп.,

6) акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №11 от 30.09.2018 г. на сумму 2 586 639 руб. 00 коп.,

7) акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №12 от 30.09.2018 г. на сумму 343 896 руб. 00 коп.,

8) справка о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 31.10.2018 г. на сумму 37 389 136 руб. 40 коп.,

9) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №15 от 31.10.2018 г. на сумму 1 751 242 руб. 72 коп.,

10) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №16 от 31.10.2018 г. на сумму 1 369 902 руб. 17  коп.,

11) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №17 от 31.10.2018 г. на сумму 2 217 195 руб. 79 коп.,

12) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №18 от 31.10.2018 г. на сумму 1 420 898 руб.42 коп.,

13) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №19 от 31.10.2018 г. на сумму 1 775 340 руб. 31 коп.,

14) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №20 от 31.10.2018 г. на сумму 383 016 руб. 00 коп.

15) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №22 от 31.10.2018 г. на сумму 4 316 850 руб. 46 коп., 

16) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №23 от 31.10.2018 г. на сумму 4 163 472 руб. 92 коп.,

17) акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №24 от 31.10.2018 г. на сумму 4 412 640 руб. 60 коп.

Указанные акты подписаны со стороны ООО "Генподрядный строительный трест №17" директором ФИО7 , директором ФИО8 , а  со стороны ООО "ПромТехСтрой"  - директором ФИО9, и зам. директором ФИО10

ООО "ПромТехСтрой"   признал выполнение ООО "Генподрядный строительный трест №17"   работ на сумму 5 908 214 руб. 87 коп. по справке КС-3 №9 от 30.06.2018, в остальной части ООО "ПромТехСтрой"   отрицал выполнение работ ООО "Генподрядный строительный трест №17", в связи с чем заявил о фальсификации представленных истцом по первоначальному иску доказательств, а именно следующих документов (т.1, 69-109):

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 30.09.2018 г. на сумму 11 423 746 руб. 06 коп.,

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №10 от 30.09.2018 г. на сумму 2 584 997 руб. 10 коп.,

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №11 от 30.09.2018 г. на сумму 2 586 639 руб. 00 коп.,

- акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №12 от 30.09.2018 г. на сумму 343 896 руб. 00 коп.,

- справка о стоимости выполненных работ и затрат №25 от 31.10.2018 г. на сумму 37 389 136 руб. 40 коп.,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №15 от 31.10.2018 г. на сумму 1 751 242 руб. 72 коп.,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №16 от 31.10.2018 г. на сумму 1 369 902 руб. 17  коп.,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №17 от 31.10.2018 г. на сумму 2 217 195 руб. 79 коп.,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №18 от 31.10.2018 г. на сумму 1 420 898 руб.42 коп.,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №19 от 31.10.2018 г. на сумму 1 775 340 руб. 31 коп.,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №20 от 31.10.2018 г. на сумму 383 016 руб. 00 коп.

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №22 от 31.10.2018 г. на сумму 4 316 850 руб. 46 коп., 

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №23 от 31.10.2018 г. на сумму 4 163 472 руб. 92 коп.,

- акт о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. №24 от 31.10.2018 г. на сумму 4 412 640 руб. 60 коп.

В обоснование заявления о фальсификации указанных документов ООО "ПромТехСтрой"   указал, что отраженные в актах работы фактически генподрядчиком не выполнялись, выполнение таких работ соответствующей исполнительной документацией не подтверждено, оспариваемые акты директором истца ФИО7   не подписывались.

Само по себе подписание актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права на оспаривание указанных актов при наличии обоснованных сомнений в соответствии отраженной в данных актах информации фактическим обстоятельствам.

ООО "ПромТехСтрой"   просил исключить указанные документы из числа доказательств по делу.

ООО "Генподрядный строительный трест №17"    исключить указанные доказательства отказался.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, представившее доказательство, о фальсификации которого заявлено, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, то суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, способ проверки заявления о фальсификации доказательств определяется судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку представитель ООО "Генподрядный строительный трест №17"   возразил против исключения представленных актов приемки выполненных работ и справок о стоимости работ (т.1, 69-109) из материалов дела, судом в порядке статьи 161 АПК РФ приняты меры для проверки заявления истца о фальсификации документов.

В рамках проверки заявления о фальсификации суд неоднократно определениями от 22.01.2020 г., от 11.03.2020 г., от 16.03.2020 г. предлагал обществу  "Генподрядный строительный трест №17" представить оригиналы актов КС-2 и справок КС-3, о фальсификации которых заявил ООО "ПромТехСтрой" , полагавший, что акты и справки подписаны более поздним числом в сговоре между представителями, однако оригиналы указанных документов так и не были представлены истцом по первоначальному иску.

Также в рамках проверки заявления о фальсификации суд определениями от 09.12.2019 г., от 22.01.2020 г., от 25.02.2020 г.  вызывал в судебное заседание для дачи пояснений директора ООО "Генподрядный строительный трест №17"   ФИО8, подписавшего оспариваемые акты КС-2 и справки КС-3 со стороны генподрядчика (т. 1, л.д.69-109), и представившего указанные акты в материалы дела, однако, ФИО8 в судебное заседание не явился, ООО "Генподрядный строительный трест №17"   явку свидетеля в судебное заседание не обеспечил. 

Более того, определением от 09.12.2019 г. суд разъяснил ФИО8 правовые последствия признания заявления о фальсификации доказательств, обоснованным,  положения статей  ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 303, 306 Уголовного кодекса  Российской Федерации, однако, ФИО8 нотариально заверенные пояснения и расписку не представил, явку в судебное заседание не обеспечил.

Определением от 25.02.2020 г. суд также вызвал в качестве свидетеля зам. директора ООО "ПромТехСтрой"   ФИО10, подписавшего оспариваемые акты и справки от имени заказчика, однако указанный свидетель также явку в судебное заседание не обеспечил.

Кроме того, для проверки заявления о фальсификации доказательств  в судебном заседании был допрошен бывший директор ООО "Генподрядный строительный трест №17" ФИО7, подписавший часть оспариваемых актов КС-2 и справки КС-3 (т. 1, л.д.51-68).

Обозрев представленные в материалы дела копии справки о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 30.09.2018 г. на сумму 11 423 746 руб. 06 коп., акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №10 от 30.09.2018 г. на сумму 2 584 997 руб. 10 коп., акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №11 от 30.09.2018 г. на сумму 2 586 639 руб. 00 коп., акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. №12 от 30.09.2018 г. на сумму 343 896 руб. 00 коп. (т. 1, л.д.51-68),  свидетель указал, что подпись в указанных актах КС-2 и КС-3, поставленная от его имени, ему не принадлежит, отрицал подписание указанных  документов. 

Кроме того, свидетель ФИО7 пояснил, что ООО "Генподрядный строительный трест №17"    выполнены работы с конца апреля по июнь 2018 г. и в августе 2018 г., монолитные работы и кирпичная кладка на сумму пятьсот с чем-то тысяч. При выходе из общества документы остались у бухгалтера ФИО11.

Также ООО "ПромТехСтрой"   указал, что в рамках дела А07-20546/2019  ООО "Генподрядный строительный трест №17"   обратился с иском к ООО «ЭлПромИнвест»   о взыскании якобы выполненных им как субподрядчиком работ по договору субподряда №03.03.2018 от 03.03.2018 г. на сумму 17 974 079 руб. 40 коп., при этом в представленных в материалы дела  А07-20546/2019   актах КС-2 и справках КС-3 указаны работы, совпадающие с работами, отраженными в актах КС-2 и КС-3, представленных в рамках настоящего дела в подтверждение выполнения обществом "Генподрядный строительный трест №17"  работ для ООО "ПромТехСтрой",  при этом после того, как в рамках дела  А07-20546/2019 ООО "ПромТехСтрой"   заявило о  фальсификации указанных актов КС-2 и КС-3, ООО "Генподрядный строительный трест №17"   прекратил являться в судебное заседание в связи с чем суд по делу А07-20546/2019 оставил исковое заявление ООО "Генподрядный строительный трест №17"   без рассмотрения.

Помимо прочего, ООО "ПромТехСтрой", возражая по факту выполнения генподрядчиком работ, указанных в спорных актах КС-2 и КС-3,   ссылался на то обстоятельство, что отраженные в этих актах работы выполнялись другим подрядчиком ООО «НПК ЭлПром»  на объекте и были приняты ответчиком по первоначальным требованиям еще в 2016 году. 

Так в соответствии с копией акта выполненных работ № 10 от 30.09.2018 года истец по первоначальным требованиям выполнял работы по обустройству монолитного каркаса дома № 1, а именно монолитные плиты на отметке 0,000; + 3,000; + 6,000, что включает в себя устройство перекрытий по стальным балкам и монолитных участков при сборном железобетонном перекрытии.

Согласно копии акта по форме КС-2 от 30.09.2018 года № 11 истец по первоначальным требованиям выполнял работы по обустройству колонн на отм. 0.000 при выполнении работ монолитного каркаса дома 1.

Однако указанные  работы были выполнены еще в октябре-ноябре 2016 года подрядчиком общества ООО "ПромТехСтрой"  - ООО «НПК «ЭлПром», что отражено в коммерческом акте от 14.11.2016 года. Согласно указанному акту выполненные работы субподрядчиком ИП ФИО12 на отм.+2,930 в осях 1-7/А-Ж дом № 1 - плита перекрытия выполнены с отклонениями. В последующем указанное замечание им было устранено.

Таким образом, еще по состоянию на ноябрь 2016 года указанные работы были выполнены и сданы другим генподрядчиком - ООО «НПК ЭлПром».

ООО "ПромТехСтрой"  также   указал, что если по состоянию на 2016 год Застройщиком были проверены и приняты работы по выполнению монолитных работ в жилом доме № 1 на отметке +2,930, то ООО «Генподрядный строительный трест № 17» не мог выполнять эти же монолитные работы на отметках + 0,000; + 3,000.

Более того, стоимость выполненных работ в актах КС - 2 №№ 10,11, 12 от 30.09.2019 года не совпадает со стоимостью указанных работ в акте по форме КС-3 от 30.09.2018 г. № 13, который является сводным актом, отражающим выполненные работы за отчетный период.

 В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику). По строке "Итого" отражается итоговая сумма работ и затрат без учета НДС. Отдельной строкой указывается сумма НДС. По строке «Всего» указывается стоимость выполненных работ и затрат с учетом НДС.

Таким образом, отраженная в акте по форме КС-3 стоимость выполненных работ должна полностью отражать объем выполненных работ, отраженных в актах по форме КС-2.

Совокупная стоимость выполненных работ по актам по форме КС-2 №№ 10,11, 12 от 30.09.2019 составила 5 551 532,1 (Пять миллионов пятьсот пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 10 копеек. При этом, согласно справке по форме КС-3 № 13 от 30.09.2018 года стоимость выполненных работ составила 5 515 531,20 рублей, то есть на 400 000 рублей меньше. Также в указанной справке отражено, что были выполнены работы по монолитному каркасу дома № 1 на сумму 2 190 675,00 рублей, монолитному каркасу дома № 4 на сумму 2 192 067,00, кирпичная кладка дома № 1 на сумму 291 436,98 рублей. Тогда как акты по форме КС-2, подтверждающие якобы приемку работ представлены на выполнение работ по обустройству монолитного каркаса дома 1 на сумму 2 190 675,00 рублей (акт № 10 от 30.09.2018 г.); по обустройству монолитного каркаса дома 1 на сумму 2 192067,00 (акт № 11 от 30.09.2018 г.), кирпичная кладка дома № 1 на сумму 291 436,98 рублей (акт № 12 от 30.09.2018 г.).

Указанные обстоятельства, по мнению ООО "ПромТехСтрой", свидетельствует фальсификации представленных истцом актом КС-2 и КС-3, и заявленные истцом работы по спорным актам фактически ООО "Генподрядный строительный трест №17"   не выполнялись.

Судом в судебном заседании в рамках проверки заявления о фальсификации обозревались материалы дела А07-20546/2019, в рамках которого ООО "Генподрядный строительный трест №17"   заявил иск о взыскании с ООО «ЭлПромИнвест» 17 974 079 руб. 40 коп. долга по договору на выполнение субподрядных работ № 03.03.2018 от 03.03.2018 года.  Согласно исковому заявлению ООО "Генподрядный строительный трест №17"    выполнил для ООО «ЭлПромИнвест» строительные работы на объекте ЖК «Лесной» Чишминский район, с. Алкино - 2. Представленные в материалы дела акты КС-2 и КС-№ от имени ООО «ЭлПромИнвест» подписаны ФИО6, а от имени ООО "Генподрядный строительный трест №17"   - ФИО7

  Сопоставив  представленные в материалы дела А07-20546/2019 в подтверждение заявленных требований акты по форме КС -2 и КС-3 в подтверждение выполнения работ на объекте ЖК «Лесной» Чишминский район, с. Алкино – 2 в марте 2018 г., которые подписаны ООО «Генподрядный строительный трест № 17» в качестве субподрядчика, и которые, по его мнению, были сданы истцом по первоначальному иску, суд пришел к выводу, что указанные в них работы в абсолютном объеме и показателях  совпадают с актами КС-2 и КС-3, представленными в настоящее дело истцом по настоящему делу в качестве генподрядчика  по Генподрядному договору №А01-04-18 от 02.04.2018 г. с ООО "ПромТехСтрой"    на указанном объекте уже в сентябре 2018 г. 

Таким образом, ООО "Генподрядный строительный трест №17" фактически  предъявляло одни и те же работы по актам КС-2 и КС-3 за март 2018 г. (дело А07-20546/2019) и по актам КС-2 и КС-3  за сентябрь- октябрь 2018 г. (настоящее дело) как к ООО "ПромТехСтрой" , так и к ООО «ЭлПромИнвест» в рамках разных договоров подряда.

В соответствии с п. 5.4.12 договора генподрядчик обязан постоянно вести журнал учета выполненных работ №КС-6а и своевременно оформлять исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

Согласно п. 6.2 договора генподрядчик ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца (далее –отчетная дата), готовит, подписывает и предоставляет заказчику в двух экземплярах документы по учету работ, по соответствующим унифицированным формам (КС-2,КС-3), отчет об использовании давальческих материалов (в случае использования в работе материалов генподрядчика), исполнительную документацию, согласно  нормативной документации в строительстве, иные установленные генподрядчиком документы, содержащие отчетные данные за текущий месяц.

Пунктом 6.3 договора установлено, что генподрядчик обязан вести и предоставлять заказчику:

- по требованию – журнал производства работ на русском языке по соответствующей унифицированной форме и содержанию приложения №5 к настоящему договору;

- ежедневно до 09:00 час. – листы производственного анализа по форме и содержанию приложения №5 к настоящему договору;

-ежемесячно в срок до 24 числа текущего месяца – месячный план выполнения работ, утвержденный и подписанный ответственным представителем генподрядчика,

-по письменному запросу – дополнительные данные о ходе работ, в том числе наличие на объекте технических и людских ресурсов, наличие материалов и оборудования и других данных, имеющих отношение к выполняемым генподрядчиком работам.

В подтверждение выполнения заявленных истцом по первоначальному иску работ ООО "Генподрядный строительный трест №17"   представил акты  о приемке выполненных работ  и справки  стоимости работ, подписанные с субподрядчиками, а также универсальные передаточные документов подтверждение факта  приобретения материалов и оборудования для выполнения генподрядчиком оспариваемых работ (т. 3, л.д.8-155).

Оценив представленные УПД в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу, что указанные УПД не подтверждает факт выполнения истцом по первоначальным требованиям каких-либо работ на спорном объекте, из указанных документов не следует, что отраженные в них материалы, оборудование и иные товары применялись генподрядчиком при производстве работ по Генподрядному договору №А01-04-18 от 02.04.2018 г. Ни счета-фактуры, ни накладные не подтверждают выполнение работ или приобретение спорного материала для проведения строительных работ именно на объекте ответчика. При этом часть товарных накладных и счетов-фактур  подтверждают приобретение  спецодежды ( счет - фактура № 3267 от 25.04.2018 года), счет-фактура АЕ-000000273 от 23.04.2018 года подтверждает проведение ремонтных работ автомобиля (замена колодок, ремонтные работы), что напрямую не подтверждает выполнение спорных работ обществом ООО "Генподрядный строительный трест №17".

В соответствии с п.5.4.12 генподрядного договора № А 01-04-18 от 02.04.2018 года, заключенного между Сторонами Истец по первоначальным требованиям обязан постоянно вести журнал учета выполненных работ № КС-ба и своевременно оформлять исполнительную документацию, акты освидетельствования ответственных конструкций и акты на скрытые работы, извещая Заказчика не менее чем за 48 часов о времени освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

Как указал истец по встречному иску и следует из материалов дела ни одного извещения в адрес Ответчика по первоначальным требованиям о приемке скрытых работ не направлялось. Скрытые работы Ответчиком по первоначальным требованиям не принимались, акты освидетельствования скрытых работ не подписывались.

Из представленных ООО "Генподрядный строительный трест №17"   актов КС-2 и КС-3 с субподрядчиками также не следует, что субподрядчиками фактически выполнялись работы, в дальнейшем отраженные генподрядчиком в актах КС-2 и КС-3, не представлены  заключенные с субподрядчиками договоры на выполнение работ, иные доказательства фактического выполнения работ третьими лицами.

Доказательств  предоставления обществу  "ПромТехСтрой"  со стороны генподрядчика в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора, а именно: отчета об использовании давальческих материалов, исполнительной документации, согласно  нормативной документации в строительстве, иных установленных генподрядчиком документов, содержащих отчетные данные за текущий месяц, журналов производства работ, листов производственного анализа месячного плана выполнения работ, дополнительных данных о ходе работ, обществом ООО "Генподрядный строительный трест №17"   в материалы дела не представлено.

ООО "Генподрядный строительный трест №17"   в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств выполнения заявленных работ кроме актов КС-2 и КС-3 в материалы дела не представило, в частности истцом не представлена исполнительная документация, в том числе в отношении скрытых работ и отчеты по выполнению работ в соответствии с п. 6.2, 6.3 договора

В отсутствие исполнительной документации установить фактический объем выполненных работ, их стоимость, перечень и стоимость использованных материалов, равно как и соблюдение технических требований и технологии выполнения работ, не представляется возможным.

Для подтверждения объема выполненных ООО "Генподрядный строительный трест №17"   работ, последним было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для определения объема выполненных ООО "Генподрядный строительный трест №17"   работ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что назначение экспертизы является прерогативой суда, который по своему усмотрению принимает соответствующее решение при наличии оснований для проведения экспертизы.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009) судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Поскольку ООО "ПромТехСтрой"   отрицает сам факт выполнения ООО "Генподрядный строительный трест №17"  работ, отраженных в актах (т.1, 69-109), с учетом противоречивости позиции ООО "Генподрядный строительный трест №17",  заявлявшего выполнение им одних и тех же работ по разным договорам  к ООО "ПромТехСтрой"   и к ООО «ЭлПромИнвест», при отсутствии исполнительной документации по выполненным  работам, а так же отсутствии журналов производства работ и иных документов, свидетельствующих о выполнении работ истцом, при недоказанности самого факта выполнения работ истцом, суд в удовлетворении ходатайства ООО "Генподрядный строительный трест №17"  о  назначении  судебной строительно-технической экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ отказывает.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств и выше установленных обстоятельств, суд, проверив заявление ООО "ПромТехСтрой"   о фальсификации доказательств посредством  анализа и сопоставления имеющихся  в материалах дела доказательств, с учетом данных свидетелем ФИО7 пояснений относительно подписания актов КС-2 и КС-3, принимая в о внимание, что ООО «Генподрядный строительный трест №17» по запросу суда не представлены оригиналы оспариваемых актов КС-2 и КС-3, с учетом того, что истцом в рамках настоящего спора заявлены работы, которые ранее были заявлены им же к иному лицу  ООО «ЭлПромИнвест» по другому договору субподряда в рамках дела А07-20546/2019, учитывая отсутствие в материалах дела исполнительной документации и иных доказательств фактического выполнения истцом указанных в актах КС-2 и КС-3 работ, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ООО "ПромТехСтрой"   о фальсификации указанных актов (т.1, 69-109), в связи с чем, указанные акты КС-2 и КС-3 не могут быть признаны надлежащими доказательствами выполнения спорных работ истцом по первоначальному иску.

Кроме того, судом так же принято во внимание, что первоначально исковые требования были заявлены в размере 556 335 руб. 64 коп. по КС-2 и КС-3, которые не оспариваются ответчиком, после предъявления встречного иска о взыскании неотработанного аванса, истец по первоначальному иску увеличил исковые требования до суммы 10  363 817 руб. 97 коп. за счет актов КС-2 и КС-3, о фальсификации которых было заявлено ответчиком, при этом, в связи с чем,  не заявлялись первоначально требования в полном объеме истец пояснить затруднился, суд считает, что формальное подписание оспариваемых актов, при отсутствии доказательств фактического выполнения работ не может свидетельствовать о факте выполнения указанных в актах КС-2 и КС-3 работ истцом, суд признает доказанным факт фальсификации со стороны истца актов КС-2 и КС-3 представленных в материалы дела (т.1, 69-109).

При этом представленные 26.10.2020 г. обществом ООО "Генподрядный строительный трест №17"  повторно изготовленные и подписанные со своей стороны акты КС-2 и КС-3, которые оспаривал ответчик, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства выполнения ООО "Генподрядный строительный трест №17"   оспариваемых работ, поскольку указанные акты подписаны только со стороны директора генподрядчика ФИО8, который по ранее заявленным и подписанным им актам КС-2 и КС-3 позиции не выразил, факт подписания актов и выполнения работ не подтвердил, со стороны ООО "ПромТехСтрой"   акты не подписаны, указанные акты также оспариваются ответчиком по первоначальному иску.

Поскольку обществом "ПромТехСтрой"   признано выполнение ООО "Генподрядный строительный трест №17"  работ только на сумму 5 908 214 руб. 87 коп., а иных  надлежащих доказательств выполнения работ на оставшуюся часть суммы исковых требований истцом по первоначальному иску не представлено,  то суд признает подтвержденным факт выполнения ООО "Генподрядный строительный трест №17"   работ по генподрядному договору № А 01-04-18 от 02.04.2018 года только на сумму 5 908 214 руб. 87 коп.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось сторонами, что ООО "ПромТехСтрой"  перечислило ООО "Генподрядный строительный трест №17"   в счет аванса за выполнение работ денежные средства в размере 17 822 350 руб. 34 коп.

Таким образом, выполненные ООО "Генподрядный строительный трест №17"   по генподрядному договору № А 01-04-18 от 02.04.2018 года работы на сумму 5 908 214 руб. 87 коп. были оплачены ООО "ПромТехСтрой"   в полном объеме путем перечисления аванса, следовательно, исковые требования ООО "Генподрядный строительный трест №17"   о взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворению не подлежат.

ООО "ПромТехСтрой"   заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "Генподрядный строительный трест №17"   суммы неотработанного аванса в размере 12 209 546 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529 957 руб. 50 коп. и пени в размере 1 526 600 руб. 26 коп.

Согласно п.11.1 договора заказчик вправе временно, на срок прекращения обоснований, приостановить исполнение своего обязательства по оплате выполненных работ, а также в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях существенного   нарушения генподрядчиком обязательств по настоящему договору, равно как и в случаях:

11.1.2 договора полного или частичного не предоставления генподрядчиком отчетных и (или) исполнительных документов, счета  и (или) счета-фактуры,

11.1.7 неоднократного (2 и более раз) нарушения генподрядчиком сроков погашения аванса;

11.2 договора если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее сроку становится явно невозможным, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

11.3 договора если генподрядчик не предоставляет в установленный срок смету на подтверждение заказчику или не может обосновать предоставленную смету, в также в случае не предоставления документов, подтверждающих статус юридического  лица и его правоспособность, заказчик вправе приостановить полностью или частично  исполнение своих обязательств или отказаться от исполнения договора и потребовать от генподрядчика возврата всего полученного по настоящему договору и возмещения убытков.

В связи с тем, что ООО "Генподрядный строительный трест №17"   с июля 2018 г. не выполняло работ по договору, несмотря на перечисления заказчиком сумм аванса, ООО "ПромТехСтрой"  10.04.2019 г. направило ООО "Генподрядный строительный трест №17"   уведомление о расторжении  генподрядного договора № А 01-04-18 от 02.04.2018 года с 19.02.2019 г. (т. 1, л.д.127, 144).

Указанное уведомление получено  ООО "Генподрядный строительный трест №17" 23.04.2019 г. согласно отчету об отслеживании почтового отправления (т. 1, л.д.129).

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

С учетом приведенных норм, а также с учетом получения уведомления о расторжении договора,  договор подряда считается расторгнутым с 23.04.2019 года.

В п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Следовательно, с расторжением договора подряда у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее установлено судом и не оспаривалось сторонами, ООО "ПромТехСтрой"  перечислило ООО "Генподрядный строительный трест №17"   в счет аванса за выполнение работ денежные средства в размере 17 822 350 руб. 34 коп.

Также ранее судом установлено выполнение ООО "Генподрядный строительный трест №17"   работ на сумму 5 908 214 руб. 87 коп.

В соответствии с п.9.3 договора из суммы средств в оплату работ Заказчик удерживает сумму в размере 5% для формирование резерва на устранение недостатков в работах. 

Таким образом, общая стоимость выполненных работ, с учетом удержания 5% составляет:

5 908 214,87 х 5% - 295 410,74 рублей;

5908214,87 - 295410,74 = 5 612 804,13 (Пять миллионов шестьсот двенадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 13 копеек.

Таким образом, с учетом перечисленного ООО "ПромТехСтрой"   аванса в размере 17 822 350 руб. 34 коп. и стоимости выполненных ООО "Генподрядный строительный трест №17"   работ  за вычетом гарантийного удержания в общей сумме 5 612 804,13 руб., учитывая, что договор в одностороннем порядке расторгнут заказчиком, то правовых оснований для удержания ООО "Генподрядный строительный трест №17"  неотработанного аванса в размере 12 209 546  (Двенадцать миллионов двести девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 21 коп. у  последнего не имеется, в связи с чем встречные исковые требования ООО "ПромТехСтрой"   подлежат удовлетворению в указанной части в заявленном размере на сумму 12 209 546   руб. 21 коп.

Также ООО "ПромТехСтрой"   заявлены встречные требования по взысканию процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 9.8 договора за нарушение обязательств генподрядчиком в размере 1 529 957 руб. 50 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с п. 9.8 Договора при нарушении Генподрядчиком промежуточного либо конечного срока выполнения работ по договору, непредставление надлежащего обеспечения возврата авансового платежа, и/или иных обязательств Генподрядчика, предусмотренных Договором, Генподрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (его соответствующей части) применяются правила ст.823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются со дня следующего после получении аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день уплаты процентов от суммы выданного аванса (или его соответствующей части)за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом и может быть удержана Заказчиком при расчетах. При этом Генподрядчик обязан возвратить непогашенный аванс заказчику в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента направления Заказчиком соответствующего требования полностью.

К иным обязательствам, предусмотренным договором относятся:

В соответствии с п. 5.4.12 договора генподрядчик обязан постоянно вести журнал учета выполненных работ №КС-6а и своевременно оформлять исполнительную документацию, акты освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций.

Согласно п. 6.2 договора генподрядчик ежемесячно, не позднее 15 числа каждого календарного месяца (далее –отчетная дата), готовит, подписывает и предоставляет заказчику в двух экземплярах документы по учету работ, по соответствующим унифицированным формам (КС-2,КС-3), отчет об использовании давальческих материалов (в случае использования в работе материалов генподрядчика), исполнительную документацию, согласно  нормативной документации в строительстве, иные установленные генподрядчиком документы, содержащие отчетные данные за текущий месяц.

Пунктом 6.3 договора установлено, что генподрядчик обязан вести и предоставлять заказчику:

- по требованию – журнал производства работ на русском языке по соответствующей унифицированной форме и содержанию приложения №5 к настоящему договору;

- ежедневно до 09:00 час. – листы производственного анализа по форме и содержанию приложения №5 к настоящему договору;

-ежемесячно в срок до 24 числа текущего месяца – месячный план выполнения работ, утвержденный и подписанный ответственным представителем генподрядчика,

-по письменному запросу – дополнительные данные о ходе работ, в том числе наличие на объекте технических и людских ресурсов, наличие материалов и оборудования и других данных, имеющих отношение к выполняемым генподрядчиком работам.

Согласно п.9.6 договора  не позднее 30 календарных дней после получения аванса Генподрядчик обязан предоставить заказчику отчёт о целевом расходовании авансового платежа.

Поскольку обязательства ООО "Генподрядный строительный трест №17"  , установленные п. 5.4.12, 6., 6.3 договора, а также п. 9.6 договора по предоставлению отчета о целевом расходовании авансового платежа, последним не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено,  суд признает начисление процентов по п. 9.8 договора обоснованным и правомерным.

По расчету истца по встречному иску сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по п. 9.8 договора за период с 24.10.2018 г. (дата последнего авансового платежа) по 06.04.2020 г. составила 1 529 957 руб. 50 коп. (т. 5, л.д.72-73).

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен, признан неверным, по расчету суда проценты за период с 24.10.2018 по 06.04.2020 г. составили 1 541 862 руб. 19 коп.

Однако, поскольку истцом по встречному иску заявлена сумма процентов 1 529 957 руб. 50 коп., что не нарушает права ответчика, то встречные исковые требования в указанной части  подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение договорных обязательств ответчиком в размере 1 526 600 руб. 26 коп. за период с 29.10.2018 г. по 06.04.2020 г. (с учетом уточнения).

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с п. 10.2 договора, если Генподрядчик не приступил к исполнению настоящего договора в установленные сроки, либо выполняет работу с нарушением промежуточных сроков либо Генподрядчиком нарушен конечный срок выполнения работ, либо Генподрядчик нарушает сроки погашения авансового платежа, Генподрядчик по требованию Заказчика обязан уплатить неустойку в размере, установленном в приложении №4а к Договору, но не менее чем 1/300 действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Генподрядчиком надлежащим образом за каждый день просрочки исполнения каждого из обязательств, предусмотренных настоящим договором. Кроме того, Генподрядчик возмещает Заказчику убыток в размере, непокрытом неустойкой.

В нарушение ранее указанного п. 9.6 договора ООО "Генподрядный строительный трест №17"   не представил обществу "ПромТехСтрой"  в тридцатидневный срок отчёт расходовании авансового платежа. При этом последний авансовый платеж, как указал истец по встречному иску и подтверждается материалами дела, был осуществлен заказчиком 24.10.2018 г. , следовательно, отчёт о целевом расходовании авансового платежа должен был быть представлен до 24.11.2018 г.

Однако ответчик по встречному иску в установленный договором срок не представил отчёт о целевом расходовании авансового платежа, доказательств обратного в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, начисление неустойки по п.10.2 договора признается судом обоснованным.

По расчету истца по встречному иску сумма неустойки за нарушение договорных обязательств за период с  29.10.2018 г. по 06.04.2020 г. составила сумму 1 526 600 руб. 26 коп. (т. 5, л.д.73-74).

Расчет истца судом проверен, признан неверным в связи с неправильным определением даты начала и окончания расчета неустойки. Поскольку последний авансовый платеж от заказчика произведен 24.10.2018 г., то с учетом 30дневной отсрочки предоставления отчёта о целевом расходовании авансового платежа датой начала просрочки исполнения указанного обязательства будет считаться 24.11.2018 г. 

При этом ранее судом договор признан расторгнутым с 23.04.2019 г. с даты получения ООО "Генподрядный строительный трест №17"   уведомления о его расторжении, следовательно, договорная неустойка подлежит начислению до 23.04.2019 г.

Таким образом, по расчету суда неустойка по п. 10.2 договора за период с 24.11.2018 по 23.04.2019 г. составляет сумму 473 933 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик по встречному иску расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил,  в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) с учетом расчета суда подлежит удовлетворению в размере 473 933 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требования удовлетворению не подлежат в виду их необоснованности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 12 209 546 руб. 21 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 529 957 руб. 50 коп., неустойку в размере 473 933 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 793 руб. 00 коп.

         В удовлетворении остальной части требований отказать.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕНПОДРЯДНЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ №17" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 153 169 руб. 16 коп.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМТЕХСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 853 руб. 84 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова