﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-662/2021-ГКу

г. Пермь

16 марта 2021 года

Дело № А60-53574/2020

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Назаровой В. Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремар-ТК", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 декабря 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 30.12.2020) по делу № А60-53574/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН 7203385119, ОГРН 1167232069366)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремар-ТК" (ИНН 6685156462, ОГРН 1186658088077)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг грузовым автомобильным транспортом и спецтехники, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремар-ТК" (ответчик) о взыскании долга в сумме 280818 рублей 89 копеек, неустойки, начисленной за период с 15.09.2020 по 15.10.2020, в сумме 16849 рублей 13 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму долга, начиная с 16.10.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8953 рубля 00 копеек.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.12.2020 (резолютивная часть от 23.12.2020) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт полагает, что оснований для удовлетворения иска не имелось, поскольку оригинал договора, на основании которого взыскивается задолженность, не представлен истцом в материалы дела, договор подписан ненадлежащим лицом, следовательно, неустойка необоснованно рассчитана на основании договора, должна быть рассчитана по закону (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГГК РФ); акты об оказанных услугах не подписаны ответчиком и не направлены на его юридический адрес; не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, претензия не направлялась по юридическому адресу ответчика.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняются как несостоятельные, истец просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

  Апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «СТС» (исполнитель) и ООО «Ремар-ТК» заключен договор №01-07/20 от 01.07.2020 на оказание услуг грузовым автомобильным транспортом и спецтехники, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика оказывал услуги автомобильным транспортом, спецтехникой на объектах заказчика, а также оказывал дополнительные услуги и сопутствующие виды работ, которые заказчик обязан оплачивать.

Согласно п.2.1 договора цена услуг определяется на основании тарифа (ставок), согласованных утвержденных сторонами в протоколах согласования цен по форме, являющейся неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сумма за оказанные услуги оплачивается заказчиком в размере 100% от стоимости перевозки в течение 7 календарных дней. При этом, согласно п.2.3 договора основанием для оплаты служат подписанные сторонами путевые листы, счета-фактуры, акты выполненных работ, счет на оплату.

В период с 31.05.2020 по 07.09.2020 истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги на сумму 3399938 рублей 48 копеек.

С учетом встречных обязательств истца по заключенному с ответчиком договору поставки от 17.05.2020 №17.05/2020 задолженность ответчика за оказанные услуги составила 280818 рублей 89 копеек. Отсутствие оплаты указанной задолженности явилось основанием для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

          Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

         В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

         При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

 Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

  При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения ВС РФ от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Оценив в соответствии с положением статьи 431 ГК РФ условия договора на оказание транспортных услуг суд первой инстанции пришел к верному выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  Установив, что факт оказания спорных услуг доказан материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен, доказательств оплаты спорной задолженности не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 280 818 руб. 89 коп.

  Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

  В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела, расчет пени ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки в сумме 16 849 руб. 13 коп. также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

  Вопреки доводам ответчика, неустойка правомерно начислена истцом на основании условий договора.

 Доводы ответчика о том, что он не заключал и не подписывал договор на оказание услуг от 01.07.2020 №01-07/20 ввиду того, что подпись в договоре, выполненная от имени директора - Манаковой Е.А. ей не принадлежит, судом первой инстанции были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав условия договора и фактические правоотношения, установив, что о волеизъявлении ответчика на оказание услуг в рамках договора свидетельствует факт скрепления названного договора печатью ответчика, также, подписью и печатью ответчика скреплено и Приложение №1 к договору, а равно дополнительное соглашение №2 от 23.07.2020 к договору от 01.07.2020, принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось в установленном порядке как о фальсификации подписи, так и о фальсификации печати, имеющейся на договоре, а равно в приложении №1 к договору и дополнительном соглашении к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, не представлено доказательств неправомерного выбытия печати из обладания ответчика либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами, оказанные услуги частично оплачены ответчиком, о чем имеется указание в платежных документах, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика. 

Был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и довод ответчика об отсутствии в материалах дела подписанных актов оказанных услуг №50 от 31.08.20, №51 от 07.09.2020.

Отклоняя данный довод ответчика как несостоятельный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Факт оказания услуг на заявленную сумму в отзыве ответчиком не оспорен.

Более того, в материалах дела имеются путевые листы, подписанные ответчиком и с учетом положений п.2.3 договора подтверждающие факт оказания услуг на заявленную сумму.

При этом, указанные акты были направлены ответчику по почте, в том числе, по почтовому адресу, указанному самим ответчиком в разделе 10 (юридические адреса и реквизиты сторон) договора от 01.07.2020, что в силу положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2016 №25 признается судом надлежащим направлением.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку в установленные договором сроки мотивированного отказа от приемки услуг, возражений по их объему и качеству, которые исключали бы оплату, ответчиком истцу не направлялось, обоснованность отказа от подписания указанных выше актов ничем не подтверждена, постольку услуги считаются оказанными и принятыми ответчиком в объеме и размерах, указанных в вышеперечисленных актах.

Кроме того, судом принято во внимание следующее:

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков (ч. 5 ст. 228 АПК РФ).

Доказательства, представленные истцом, остались ответчиком не опровергнутыми, в установленный срок какие-либо акты, подписанные с возражениями, суду не представлены, равно как и не представлялись истцу в установленном порядке. Иного судом не установлено, а ответчиком не доказано.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).  Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

  По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

  Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалах дела не имеется и ответчиком они не представлены.

 Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора со ссылкой на то, что претензия была направлена истцом не по юридическому адресу, судом первой инстанции также были исследованы, рассмотрены и отклонены на основании следующего.

 Как следует из материалов дела, претензия была направлена истцом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в качестве такового в договоре при фактической смене юридического адреса ответчиком на момент направления претензии.

 Судом также установлено, что претензия была направлена истцом по почтовому адресу, указанному ответчиком в договоре от 01.07.2020 в разделе 10 «Юридические адреса и реквизиты сторон». Соответственно, направление претензии по почтовому адресу с учетом положений п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2016 №25 признано судом надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка.

   Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.  Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

  Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

  По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Между тем, ответчик, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, доказательств добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке не представил.

Как видно из материалов дела, ответчик не представил доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензию в установленный договором срок, или совершения иных действий, направленных на мирное разрешение спора. Спор сторонами за период с момента направления претензии до рассмотрения спора по существу не урегулирован, доказательств обратного суду не представлено.

  Вопреки доводам апеллянта, суд обоснованно рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

  В пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - восьмисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четырехсот тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

   Настоящее исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 статьей 227 АПК РФ признаки (цена иска о взыскании денежных средств не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей), при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. Поскольку согласие сторон на рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не требуется, суд первой инстанции правомерно принял исковое заявление к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства и не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

   Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. Таким образом, решение от 30.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3000 руб. по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 декабря 2020 года по делу № А60-53574/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

             Судья

 

В.Ю. Назарова