﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5383/2020

14 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Филимоновой Е.П., Ширяева И.В.

при участии:

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «САС-Сервис» Меньшова Константина Александровича: Тюняев А.А., представитель по доверенности от 02.07.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1                             по Сахалинской области: Че В.О., представитель по доверенности от 23.11.2020 № 04-02/49135;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «САС-Сервис» Меньшова Константина Александровича

на решение от 10.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 

по делу №  А59-7711/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «САС-Сервис» (ОГРН 1086501003093, ИНН 6501193869, адрес: просп. Победы, д. 132, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000) Меньшова Константина Александровича 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1                             по Сахалинской области (ОГРН 1046500652527, ИНН 6501115412,                    адрес: ул. Ленина, д. 105А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000)

о взыскании излишне уплаченных налогов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «САС-Сервис» (далее – налогоплательщик, общество, ООО «САС-Сервис») в лице конкурсного управляющего Меньшова Константина Александровича (далее – заявитель, общество, конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган, МИФНС № 1 по Сахалинской области) о взыскании излишне уплаченных налогов в размере 1 292 911 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы в обоснование доводов ссылается на неверное определение судами срока для обращения с требованиями в суд, поскольку, по его мнению, срок следует исчислять от срока предоставления годовой декларации по налогу на прибыль, а узнать о наличии переплаты заявитель мог только после подачи декларации за 9 месяцев 2016 года. Учитывая указанное обстоятельство, заявитель жалобы полагает, что он не пропустил трехлетний срок для обращения в суд.

Кроме того заявитель жалобы указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении апелляционной жалобы: отклонение по формальному основанию (подача ходатайства с не сертифицированной записи) ходатайства представителя общества об участии в судебном заседании онлайн. Заявитель считает необоснованным и незаконным такое отклонение, поскольку лишило его возможности участия в судебном заседании. Ранее данный представитель допускался к участию онлайн в судебном заседании именно с указанной записи. Также считает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявитель лишен был возможности ознакомиться с дополнительно представленными инспекцией доказательствами.

Инспекция в письменном отзыве оспорила доводы кассационной жалобы, полагает судебные акты законными и обоснованными.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «САС-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2008 МИФНС № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086501003093, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 6501193869.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2019 по делу № А59-7263/2018 заявитель признан банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Меньшова К.А.

13.07.2019 конкурсным управляющим в адрес налогового органа направлен запрос № 36 о предоставлении сведений в отношении ООО «САССервис», в том числе о состоянии расчетов последнего по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

В ответ на запрос налоговым органом письмом от 30.07.2019 № 03-55/03056дсп предоставлена справка № 1678067 о состоянии расчетов по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 24.06.2019, в которой указано о наличии у ООО «САС-Сервис» переплаты по налогу на прибыль в размере 1 292 911 рублей.

Письмами от 15.08.2019 № 54 и от 16.10.2019 № 112 общество обратилось в налоговый орган с требованием возвратить излишне уплаченные налоги в размере 1 292 911 рублей.

Ввиду отсутствия исполнения заявленных требований Меньшов К.А. подал жалобу от 23.10.2019 исходящий № 114 на бездействие должностных лиц инспекции (входящий от 28.10.2019 № 26762) в Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области.

Письмом от 27.11.2019 № 15-12/11798 Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области сообщило обществу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что переплата в сумме 1 292 911 рублей образовалась в период с 28.04.2015 до 28.07.2016, в связи с чем, заявление о возврате излишне уплаченного налога подано за пределами трехлетнего срока с момента уплаты указанной суммы. Дополнительно обществу сообщено, что принятые инспекцией решения от 24.10.2019                  № 41993, от 30.10.2019 № 41911, от 05.11.2019 № 41996 об отказе в возврате переплаты по налогам направлены в адрес заявителя почтовой связью.

Кроме того было указано, что ООО «САС-Сервис» уведомлено о наличие переплаты, так как за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 по заявлениям общества инспекцией были предоставлены акт сверки от 30.03.2015, справки о состоянии расчетов от 11.03.2015 № 41523, от 20.04.2015 № 45690, от 03.06.2015 № 50324, от 21.07.2015 № 58512, от 27.08.2015 № 62290, от 30.10.2015 № 69332, от 05.04.2016 № 78070.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, полагая, что излишне уплаченная сумма налога подлежит возврату, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался положениями налогового законодательства, а также правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 21.06.2001 № 173-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), отраженными в постановлениях от 28.02.2006 № 11074/05, от 08.11.2006 № 6219/06, и пришел к выводу о том, что налогоплательщик пропустил трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а также не представил доказательства (первичные документы) возникновения периода, а также суммы переплаты по каждому конкретному налогу.

Выводы суда поддержаны Пятым арбитражным апелляционным судом.

При этом суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном названного Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

На основании пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о возврате суммы излишне уплаченного налога должно быть принято налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

Таким образом, для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик обязан обратиться в соответствии со статьей 78 названного Кодекса в налоговый  орган по месту учета с заявлением о возврате переплаты в срок, не превышающий трех лет с момента уплаты.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требование о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Как следует из представленной в материалы дела справки № 1678067 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 24.06.2019, у ООО «САС-Сервис» имеется переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, в размере             96 416 рублей и по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 1 289 473 рублей. Общая переплата сумм налога на прибыль организаций составляет 1 385 889 рублей.

Суды установили, что рассматриваемая сумма переплаты по налогу на прибыль организаций образовалась в связи с подачей корректировочных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций (расчетов) по итогам 2013- 2016 годов.

Судами установлено, что на 28.03.2016 - дату представления итоговой налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год у ООО «САС-Сервис» сложилась переплата в сумме 1 354 449 рублей, из которой:

- в федеральный бюджет 93 276 рублей (7 924 (уменьшено за 4 квартал 2013 года) – 47 778 (начислено за 2014 год) – 67 205 (начислено за 2015 год) + 200 336 (оплачено) – 1 (задолженность);

- в бюджет субъекта Российской Федерации 1 261 223 рубля (71 324 (уменьшено за 4 квартал 2013 года) – 429 995 (начислено за 2014 год) – 604 831 (начислено за 2015 год) + 2 224 724 (оплачено) + 1 (переплата).

По авансовым начислениям за 2016 год суды установили, что 27.04.2016 ООО «САС-Сервис» представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 года к доплате в размере - 17 007 рублей, в т.ч. в федеральный бюджет - 1 700 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 15 307 рублей.

27.07.2016 налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года к уменьшению в размере 27 166 рублей, в т.ч. в федеральный бюджет - 2 716 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации - 24 450 рублей.

Согласно декларации за 9 месяцев 2016 года обществом получен убыток (лист 02 код строки 060) и сумма налога указана 0 рублей.

Итого за указанный период сумма налога к уменьшению составила в федеральный бюджет - 1 016 рублей (1 700 – 2716); в бюджет субъекта Российской Федерации - 9 143 рубля (15 307 – 24 450).

В 2016 году налогоплательщик уплатил 21 231 рубль, в т.ч. в федеральный бюджет - 2 124 рубля, в бюджет субъекта Российской Федерации - 19 107 рублей.

Таким образом, по состоянию на 24.06.2019 (на момент формирования справки о состоянии расчетов № 1678067) за ООО «САС-Сервис» числилась переплата в сумме 1 385 889 рублей:

- в федеральный бюджет 96 416 рублей (7 924 (уменьшено за 4 квартал 2013 года) + 1 016 (уменьшено за 2016 год) – 47 778 (начислено за 2014 год) – 67 205 (начислено за 2015 год) + 202 460 (оплачено) – 1 (задолженность);

- в бюджет субъекта Российской Федерации 1 289 473 рублей (71 324 (уменьшено за 4 квартал 2013 года) + 9 143 (уменьшено за 2016 год) – 429 995 (начислено за 2014 год) – 604 831 (начислено за 2015 год)+ 2 243 831 (оплачено) + 1 (переплата).

При этом из переплаты в размере 1 385 889 рублей, 1 354 449 рублей образовалась на 28.03.2016 (то есть за 2015 год) и 31 440 рублей за 2016 год.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе выписки из лицевого счета за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации и в федеральный бюджет, суды установили, что за рассматриваемый спорный период последняя оплата авансовых платежей производилась 27.04.2016, а уменьшение сумм авансовых платежей произведено 28.07.2016 по декларации по налогу на прибыль за 3 месяца 2016 года от 27.07.2016.

Суды обоснованно пришли к выводу, что с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога за вышеуказанные периоды общество обратилось в налоговый орган 21.08.2019, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ и исчисляемого со дня уплаты суммы налога.

При этом суды правомерно определили трехлетний срок (28.07.2019) для обращения с требованием о возврате сумм излишне уплаченного налога с даты подачи декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2016 года (27.07.2016).

С учетом изложенного подлежит отклонению довод кассационной жалобы со ссылками на то, что срок давности на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2016 год подлежит исчислению со срока представления декларации за период 2016 года, то есть с 28.03.2017, с учетом факта не предоставления обществом декларации за 2016 год. Последняя налоговая декларация по налогу на прибыль была представлена за 9 месяцев 2016 года и содержала сведения о полученном убытке, а сумма налога указана 0 рублей.

В этой части доводы кассационной жалобы не основаны на нормах налогового законодательства.

Также подлежат отклонению доводы о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях прав и законных интересов заявителя в силу следующего.

В постановлении апелляционной инстанции мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя по причине отклонения судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн, а также необходимостью дополнительного времени для подготовки и представления своей правовой позиции по новым документам, представленным налоговым органом, со ссылкой на отсутствие оснований для отложения и имеющейся возможностью ознакомления представителем заявителя с дополнительно представленными в электронном виде через систему «Мой Арбитр» доказательствами и пояснениями.

Как отметил арбитражный суд апелляционной инстанции, дополнительным доказательством, представленным инспекцией, явилась декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года, то есть документ заявителя.

В части отклонения судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством онлайн суд округа также не находит оснований для признания его нарушением процессуальных прав общества, поскольку заявителем нарушен порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, который разработан в соответствии с положениями АПК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» (далее –Федеральный закон от 23.06.2016 № 220-ФЗ), предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы заявления и апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворении кассационной жалобы не имеется.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы с учетом предоставленной отсрочки по ее уплате подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А59-7711/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САС-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                    Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев