ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-11983/2021

г. Киров

30 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 по делу № А28-11983/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «РОСТТ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Максимум» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Максимум») обратилось в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, ИП ФИО4, Предприниматель) с исковым заявлением о взыскании 23 819 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2014 №36/3-3, 141 200 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче арендованного помещения в том состоянии, в котором оно было принято.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОСТТ» (далее – ООО «РОСТТ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 23 819 рублей 84 копейки долга, 113 330  рублей 00 копеек убытков.

ИП ФИО4 с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания 113 330  рублей 00 копеек убытков.

По мнению заявителя жалобы, ремонт напольного покрытия, окраска стен в силу пункта 5.2.4 договора аренды нежилого помещения от 01.03.2014 № 36/3-3 являлись обязанностью Предпринимателя по проведению текущего ремонта помещения, в связи с чем расходы на произведенный истцом ремонт по окончании действия указанного договора не могут быть отнесены на ответчика.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе ИП ФИО4

ООО «УК «Максимум» представило отзыв на апелляционную жалобу Предпринимателя, согласно которому не усматривает правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции по изложенным в жалобе доводам, просит  решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.05.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.05.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик  и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ИП ФИО4 представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «УК «Максимум»)   (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 01.03.2014 №36/3-3 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение в отдельно стоящем общественном здании многофункционального назначения: нежилое 3,4 - этажное (подземных этажей-1, общая площадь 12558,5 кв.м. лит 0100, расположенном по адресу: Кировская область, г.Киров, Первомайский район, ул. Пролетарская, д. 15 общей площадью 47,05 кв.м. (секция М 36) на первом этаже здания, обозначенное в приложении №1 к договору путем выделения границ и именуемое далее помещение, а арендатор обязался принять указанное помещение, использовать его по прямому назначению в соответствии с профилем деятельности и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях, определенных договором. Характеристика помещения: нежилое помещение, предназначенное для торговой деятельности ювелирными изделиями из серебра и золота (пункт 1.1.1 договора).

 Помещение предоставляется арендатору для целевого использования в соответствии с профилем деятельности арендатора: для осуществления розничной торговли, а также в административных целях, связанных с его профилем, исключительно для обслуживания, которого арендатор имеет право осуществлять в помещении административные функции начиная с даты аренды (пункт 1.1.5 договора).

В силу пункта 2.1 договора передача арендуемого помещения осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение №3). Дата подписания акта приема-передачи сторонами является датой аренды.

Сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2014 №36/3-3, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые помещения общей площадью 47,05 кв.м. (секция № 36), находящиеся в отдельно стоящем здании на первом этаже, расположенном по адресу: 

<

...>. (кадастровый № 43:40:000383:0027:33:401:002:000136970:0100).

В акте указаны технические характеристики передаваемого торгового помещения площадью 47,05 кв.метров: пол - керамогранит 30x30 Керабут Е 001; потолок: подвесной потолок Армстронг «Байкал», стены и колонны: 2 штуки ГВЛ, окрашенный цвет белый; торговое помещение (с двух сторон входной группы в торговый отдел) фронтальная перегородка каленое стекло система «Ирлайн»; показания приборов учёта потребления электроэнергии: №0077-6512/кВт.

В соответствии с пунктом 2.5 договора по истечении срока аренды, либо при досрочном расторжении договора, либо прекращении права пользования арендатором арендуемым помещением в иной форме арендатор обязуется в течение 3 дней передать арендодателю занимаемое им помещение по акту приема-передачи.

Досрочное расторжение договора по соглашению сторон оформляется соглашением о досрочном расторжении договора и соответствующим актом передачи помещения (пункт 9.2 договора).

Договором предусмотрен следующий порядок возвращения арендуемых помещений арендодателю.

По истечению срока, а также при досрочном расторжении договора, арендатор обязан передать арендодателю арендуемые помещения в течение 3 календарных дней с момента окончания срока аренды по акту приема-передачи помещения (пункт 7.1 договора).

В течение срока, установленного в пункте 7.1. договора арендатор обязан покинуть арендуемые помещения и подготовить их к передаче арендодателю.

Арендованные помещения должны быть переданы арендодателю в том же состоянии, в каком они были переданы в аренду с учетом нормального износа (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора начисление арендной платы за период, указанный в пункте  7.1. договора, отведенный для освобождения помещения по истечению срока аренды, а также при досрочном расторжении договора аренды производится до момента подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Арендодатель в соответствии с пунктом 5.2.4 договора обязался поддерживать здание и помещение в исправном состоянии и осуществлять текущий и капитальный ремонт здания (за исключением текущего ремонта помещения, являющегося обязанностью арендатора), инженерных сетей и оборудования, и, по мере необходимости, капитальный ремонт несущих конструкций здания, крыши, фундамента, подвалов, фасада, мест общего пользования (как плановый, так и по заявкам арендатора). 

Применительно к условиям спорного договора под текущим ремонтом помещения, который является обязанностью арендатора, понимается ремонт напольного покрытия, покраска стен и потолка, необходимость которого вызвана коммерческой деятельностью арендатора и превышает нормальный износ помещения.

Согласно пункту 6.1 договора арендатор имеет право: оборудовать и оформлять арендуемые помещения по своему усмотрению, не затрагивая при этом основные несущие конструкции и основные коммуникации здания; производить любые улучшения отделимого характера по своему усмотрению, улучшения неотделимого характера производятся с письменного согласия арендодателя в виде дополнительного соглашения к договору.

Арендатор может самостоятельно произвести капитальный ремонт помещения с отнесением расходов на арендодателя, в случае, если такой ремонт не был своевременно произведен арендодателем на условиях договора, и арендатор сообщал о необходимости проведения такого ремонта арендодателю.

В соответствии с пунктом 6.2 договора арендатор обязался:  возместить арендодателю убытки, причиненные в случае повреждения арендованного помещения, если арендодатель докажет, что повреждение нежилого помещения произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством; не производить без согласия арендодателя внутреннюю перепланировку помещения, а равно достройку, переоборудование, реконструкцию переданных площадей помещения; в сроки, согласованные сторонами договора, вносить арендную плату за пользование полученным в аренду помещением; по истечении срока действия договора аренды либо в иных случаях предусмотренных договором при утрате права пользования арендуемым помещением: освободить и передать помещение арендодателю в том же состоянии, в котором арендатор первоначально принял помещение, с учетом выполненных строительно-монтажных и ремонтных работ и нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями по акту приема-передачи; вывезти все свои товары, имущество и отделимые улучшения; известить арендодателя о своем желании расторгнуть договор в досрочном внесудебном порядке не менее чем за 90 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

Договор аренды считается заключенным сторонами с момента его подписания, срок аренды начинает исчисляться с момента подписания акта приема-передачи помещений по 31.01.2015. Если арендатор в течение 90 (девяносто) дней до даты истечения срока договора аренды, письменно не заявит арендодателю об отсутствии намерений продлевать действие настоящего договора аренды, договор будет считаться продленным на последующие 11 (одиннадцать) месяцев (пункты 3.1- 3.2.2 договора).

05.05.2021 ИП ФИО4 посредством электронной почты направил Общуеству акт возврата помещения и соглашение от 05.05.2021, согласно которому стороны приняли решение расторгнуть договор аренды 22.06.2021, арендатор обязуется погасить полностью все задолженности по договору с подписанием акта сверки взаимозачетов. 

ООО «УК «Максимум» письмом от 22.06.2021 уведомило ИП ФИО4 об обязанности передать помещение в надлежащем состоянии, необходимости проведения ремонта в помещении. Арендодатель сообщил о невозможности подписания акта возврата помещения датой 22.06.2021, просил в кратчайшие сроки подготовить арендуемое помещение к возврату, в противном случае предупредил о том, что обратится в строительную компанию для составления сметы по проведению работ с последующим предъявлением их стоимости арендатору.

Как следует из акта от 22.06.2021 №80, составленного комиссией истца и адресованного ответчику, спорное помещение находится в ненадлежащем состоянии для передачи арендодателю. В акте указаны следующие недостатки: 

- не произведен демонтаж гипсокартонных конструкций, возведенных арендатором;

- не произведен демонтаж настенных зеркал в количестве 6 штук;

- не произведен демонтаж обоев на одной стене;

- не произведена покраска стен помещения в исходный белый цвет;

- не приведена в первоначальное состояние перегородка из ГВЛ между отделом «Романовъ» с соседним отделом «Топаз». Исходная высота перегородки должна составлять 2,90 метров;

- не произведен демонтаж напольной плитки, уложенной арендатором и замена ее на плитку Керамогранит 30х30 Керабут У001, предусмотренной актом приема-передачи;

- не демонтированы электрические коммуникации, проложенные арендатором в полу, стенах, потолке;

- не произведена замена потолочных плиток в количестве 5 штук (с круглыми отверстиями от светильников).

На основании пунктов 7.3, 7.6 договора арендодатель указал, что будет вынужден обратиться в строительную компанию для составления сметы по проведению вышеуказанных работ и выставить арендатору счет за произведенный ремонт, арендная плата при этом будет начисляться до момента окончания строительно-монтажных работ.  

Согласно письму ИП ФИО4 от 24.06.2021 соглашение о расторжении договора от 05.05.2021, акт возврата и ключи от помещения переданы сотрудникам Общества, осуществляющим приемку помещения 22.06.2021. Ответчик выразил несогласие с актом от 22.06.2021 №80, указав, что фактическая передача помещения состоялась 22.06.2021, при этом помещение передано в состоянии, в котором арендатор принял данное помещение, с учетом износа за период пользования в течение 7 лет. ИП ФИО4 указал, что помещение не подвергалось перепланировке либо переоборудованию. Замена напольного покрытия (плитка Керабут Е001) осуществлена в связи с износом в соответствии с пунктом 5.2.4 договора, в настоящее время данная плитка снята с производства, помещение на момент возврата полностью пригодно для использования по назначению. Ответчик направил истцу подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора от 05.05.2021 в редакции арендодателя и акт возврата помещения для подписания экземпляров данных документов арендодателем. В указанном письме ответчик также указал на необоснованность начисления арендной платы с 22.06.2021 и выставление счета на оплату строительно-монтажных работ, сообщив об отказе их оплаты.

ИП ФИО4 письмом от 25.06.2021 просил обеспечить допуск сотрудников в помещение и сообщить, когда им может быть осмотрено помещение и при необходимости выполнены работы по демонтажу зеркал, электрооборудования, замене потолочных плиток. 

Согласно акту от 03.07.2021 №88, составленного комиссией истца, 03.07.2021 ответчиком демонтированы электрические коммуникации, проложенные арендатором в полу, стенах, потолке; произведена замена потолочных плиток в количестве 5 штук.

В акте от 03.07.2021 №88 указано, что остальные недостатки помещения, отраженные в акте от 22.06.2021, не устранены, представители арендатора от подписания данного акта отказались.

Между ООО «УК «Максимум»  и ООО «РОСТТ» (подрядчик)  подписан договор подряда от 16.07.2021 №02/07 (далее – договор подряда), согласно которому подрядчик обязался по поручению заказчика выполнить восстановительный ремонт и привести состояние помещения в соответствие с техническими характеристиками передаваемого помещения, указанными в акте №36/3-3 от 01.03.2014 (приложение к договору аренды от 01.03.2014 №36/3-3), после выезда арендатора: ИП ФИО4, в секции №36 общей площадью 47,05 кв.м., находящегося в отдельно стоящем здании на первом этаже, расположенном по адресу 

<

...> сдать объект заказчику. Работы выполняются в соответствии с условиями договора, поручением заказчика, предварительной сметой №1 от 16.07.2021 (приложение №1) (пункт 1.1 договора подряда).

Согласно пункту 1.3 указанного договора подряда подрядчик обязался выполнить все работы собственными силами, с применением своих механизмов и с использованием собственных материалов.

Стоимость работ определяется предварительной сметой и ориентировочно составляет 141 200 рублей (пункт 2.1 договора подряда).

В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2021 №4 подрядчик ООО «РОСТТ» выполнил для заказчика ООО «УК «Максимум» ремонтные работы в помещении ИП ФИО4 на 1 этаже по адресу 

<

...>, общая стоимость работ составляет 141 200 рублей. Акт содержит наименование работ (материалов) и их стоимость.

Истец платежными поручениями от 27.07.2021 №727 на сумму 70 000 рублей, от 11.08.2021 №777 на сумму 71 200 рублей оплатил в пользу ООО «РОСТТ» стоимость  работ по договору от 16.07.2021 №02/07.

Претензией от 20.07.2021 №91 истец потребовал от ответчика оплатить 141 200 рублей убытков, понесенных арендодателем ввиду проведения ремонтных работ в арендуемом нежилом помещения. 

В связи с отсутствием оплаты понесенных истцом убытков со стороны Предпринимателя, Общество обратилось с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями в Арбитражный суд Кировской области.

Из содержания текста апелляционной жалобы ИП ФИО4 следует, что заявитель не согласен с решением суда первой инстанции только в части взыскания 113 330 убытков и соответствующей указанной сумме госпошлины. Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений со стороны заявителя, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обозначенной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, поддержавшего занятую по делу позицию, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков являются факт и размер убытков, противоправность поведения нарушителя, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В рамках настоящего спора под убытками понимаются расходы истца по приведению арендуемого ранее Предпринимателем помещения в изначальное состояние.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из материалов настоящего дела, спорное помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2014, в котором указаны технические характеристики передаваемого торгового помещения: пол - керамогранит 30x30 Керабут Е 001; потолок: подвесной потолок Армстронг «Байкал», стены и колонны: 2 штуки ГВЛ, окрашенный цвет белый; торговое помещение (с двух сторон входной группы в торговый отдел) фронтальная перегородка каленое стекло система «Ирлайн».

Ответчик 05.05.2021 направил в адрес истца соглашение о расторжении договора аренды с 22.06.2021 и акт возврата арендуемого помещения, которые истцом подписаны не были. 

Ввиду наличия недостатков возвращаемого арендатором помещения, перечень которых приведен в акте от 22.06.2021 №80, арендодатель потребовал от арендатора привести помещение с первоначальное состояние, в противном случае сообщил о намерении выполнить требуемые работы за свой счет с предъявлением стоимости соответствующих работ арендатору.

Факт замены напольного покрытия и оклейки стены помещения в период пользования спорным помещением по договору аренды подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, актом от 22.06.2021 №80, ответчиком признается.

Доводы ответчика, что указанные работы были произведены в соответствии с пунктом 5.2.4 договора, в связи с чем не подлежат возмещению, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 5.2.4 договора под текущим ремонтом помещения, который является обязанностью арендатора, понимается ремонт напольного покрытия, покраска стен и потолка, необходимость которого вызвана коммерческой деятельностью арендатора и превышает нормальный износ помещения.

В силу пункта 6.1 договора арендатор имеет право: оборудовать и оформлять арендуемые помещения по своему усмотрению, не затрагивая при этом основные несущие конструкции и основные коммуникации здания; производить любые улучшения отделимого характера по своему усмотрению, улучшения неотделимого характера производятся с письменного согласия арендодателя в виде дополнительного соглашения к договору.

Замена напольной плитки в арендуемом помещении, вопреки доводам заявителя жалобы, является неотделимым улучшением арендуемого имущества.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств для выполнения данного вида работ ввиду износа напольного покрытия. Необходимость замены плитки на плитку, отличную от указанной в приложении №1 к спорному договору аренды, не исключала обязанности арендатора по согласованию с арендодателем выполнения неотделимых улучшений арендуемого имущества согласно условиям договора. Последствия выполнения работ по оклейке обоев и совершения таким образом неотделимых улучшений имущества ответчиком не устранены.

Предусмотренная пунктом 5.2.4 договора аренды  возможность выполнения ремонта, необходимость которого вызвана коммерческой деятельностью арендатора, также не исключает обязанности Предпринимателя по окончании действия договора аренды привести арендуемое имущество в первоначально состояние с учетом нормального износа.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт замены напольной плитки на плитку, указанную в приложении № 1 к договору, подлежат отклонению в силу следующего.

Материалы настоящего дела содержат договор подряда от 16.07.2021 №02/07, сметную стоимость работ от 16.07.2021 № 1, акт сдачи-приемки выполненных работ от 30.07.2021 согласно которым при приведении спорного помещения в первоначальное состояние использовалась плитка идентичная  поименованной в  акте приема-передачи от 01.03.2014.

Таким образом, факт несения истцом расходов на приведение переданного ответчику в аренду помещения в первоначальное состояние на сумму 113 330 рублей является подтвержденным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы заявителя жалобы по существу воспроизводят позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, судом апелляционной инстанции не установлено. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона и договора не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 по делу № А28-11983/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО4 – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 по делу № А28-11983/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

П.И. Кононов

ФИО5

ФИО1