АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-52526/2022

г. Краснодар

09 марта 2023 года

Резолютивная часть решения от 17.02.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 09.03.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001), г. Краснодар

ответчик: ПАО «Тольяттиазот» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 632401001), г. Тольятти

третьи лица: ГУ ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар

- управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом,

от иных лиц: не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которого просит:

Освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:12, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, на побережье Черного моря, общей площадью 15 000 кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для проектирования, строительства и эксплуатации автомобильной дороги, от ареста, зарегистрированного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1243-8Д-06/483 от 04.04.2006.

Истец исковые требований поддержал, просит освободить спорный земельный участок от ареста.

Ответчик пояснил, что необходимости в аресте земельного участка, на основании определения суда от 29.12.2005 в рамках дела № А32-16465/2002 нет.

В судебном заседании 13.02.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 часов 00 мин 17.02.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2005 в рамках рассмотрения дела № А32-16465/2002 по иску ЗАО «Спецморстрой» (прекратило свою деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 24.06.2016) к ПАО «Тольяттиазот» были приняты обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:12 в виде запрещения отделу по Темрюкскому району ГУ ФРС регистрировать переход права аренды и иных сделок с третьими лицами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от  04.04.2006 № Ф08-914/2006 по делу № А32-16465/2002-28/392 постановление   апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда   Ростовской области   от  28.12.2005     оставлено без изменения. Вопрос отмены обеспечительных мер судом разрешен не был.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:12 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, что подтверждается регистрационной записью № 23-01/00-317/2004-248 от 11.04.2005 года.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:12 наложен арест, на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1243-8Д-06/463, выдан 04.04.2006.

Истец, полагая, что наложение ареста лишает собственника возможности реализовать право распоряжения, владения и пользования спорным земельным участком обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительного производства.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приведены следующие разъяснения: «Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с 4 подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. 

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора». 

Как следует из материалов дела, Краснодарский край является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:12, площадью 15 000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, на побережье Черного моря.

Суд полагает, что в случае наличия правопритязаний иных третьих лиц к арендатору земельного участка – ПАО «Тольяттиазот», в том числе имущественного характера, арест мог быть наложен исключительно на право аренды земельного участка общества, но не на сам этот земельный участок, принадлежащий Краснодарскому краю в силу закона.

Из выписки из ЕГРН на спорный земельный участок от 30.09.2022 № КУВИ-001/2022-171947139, следует об аресте указанного земельного участка, произведенного в ЕГРН на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1243-8Д-06/483 от 04.04.2006.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возбуждении с 04.04.2006 года каких-либо исполнительных производств в отношении ответчика по настоящему делу – ПАО «Тольяттиазот», которое с указанной даты является арендатором спорного земельного участка, что также свидетельствует о необоснованности наложенного ареста на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах сохранение регистрационной записи об аресте в отношении указанного земельного участка, нарушает права непосредственно истца как собственника спорного участка. 

Учитывая приведенные разъяснения, в том числе в части субъектного состава лиц, участвующих в деле, по спорам об освобождении имущества от ареста, суд приходит к выводу, что истцом реализован предусмотренный способ защиты нарушенного права в части предъявления требований об освобождении от ареста земельного участка к взыскателю и должнику по исполнительному производству. 

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Освободить земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:12, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, западнее пос. Волна, на побережье Черного моря, общей площадью 15 000 кв.м., категория: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования: для проектирования, строительства и эксплуатации автомобильной дороги, от ареста, зарегистрированного на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 1243-8Д-06/483 от 04.04.2006.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                           О.С. Левченко