ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-26381/2024

г. Владимир

30 октября 2025 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2025 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (в настоящее время – АО «Теплоэнерго») на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2025 по делу № А43-26381/2024, по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к акционерному обществу "Теплоэнерго" (ОГРН 

<

***>), к акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить нарушения,  

при участии представителей от сторон:  

от акционерного общества «Теплоэнерго» (далее - АО «Теплоэнерго», ответчик) – ФИО3, по доверенности от 25.09.2025 № 147, сроком действия на три года, представлен диплом от 28.06.2013 № 03НФ/168;  

от акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее – АО «ДК Нижегородского района») – ФИО4, по доверенности от 05.05.2025 № 55/24-УК, сроком действия на два года, представлен диплом от 07.08.2003 № м2848;  

от ФИО5 - ФИО6, по доверенности от 03.02.2025 № 20-27, сроком действия до 31.12.2025;  

от ФИО7 – ФИО6, по доверенности от 03.02.2025 № 20-25, сроком действия до 31.12.2025  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением:  

- к акционерному обществу "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее - Ответчик-1) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, являющиеся причиной пониженного давления в системе холодного водоснабжения нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060054:458, расположенного по адресу: 603005, 

<

...>, пом. П22 и обеспечить подачу холодного водоснабжения в нормативных значениях не менее 0,03 Мпа, а в случае неисполнения взыскать неустойку в размере 3 000 рублей в первый день просрочки исполнения с увеличением указанной суммы неустойки на 100 рублей в каждый последующий день вплоть до момента исполнения решения суда;  

- к акционерному обществу "ДОМОУПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НИЖЕГОРОДСКОГО РАЙОНА" (далее - Ответчик-2) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить ревизию внутридомовой системы ХВС, выполнить врезку на границе эксплуатационной ответственности для замера давления, направить в адрес ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>) акт о разграничении эксплуатационной ответственности между ИП ФИО2 и АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) по нежилому помещению с кадастровым номером 52:18:0060054:458, расположенного по адресу: 603005, 

<

...>, пом. П22, а в случае неисполнения взыскать неустойку в размере 3 000 рублей в первый день просрочки исполнения с увеличением указанной суммы неустойки на 100 рублей в каждый последующий день вплоть до момента исполнения решения суда.  

Решением от 27.01.2025 Арбитражный суд Нижегородской области обязал АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу устранить нарушения, являющиеся причиной пониженного давления в системе холодного водоснабжения нежилого помещения с кадастровым номером 52:18:0060054:458, расположенного по адресу: 603005, 

<

...>, пом. П22 и обеспечить подачу холодного водоснабжения в нормативных значениях не менее 0,03 Мпа.  

Взыскал с АО тва "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" неустойку в размере 1 000 руб. за первый день просрочки с увеличением суммы неустойки на 100 руб. в каждый последующий день просрочки до момента фактического исполнения решения.  

Взыскал с АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. государственной пошлины.  

В остальной части иска отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением, 

АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части удовлетворенных требований к АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ".  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе сослался на пункты 5.11, 8.21 «СП31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения СНиП 2.04.02-84». Пояснил, что ввиду наличия со стороны истца жалоб на пониженное давление в системе ХВС его здания сторонами настоящего дела неоднократно проводились совместные обследования системы холодного водоснабжения, по итогам которых были составлены и подписаны без разногласий акты № н-1 от 23.11.2022, № н-1 от 12.12.2022, № н-1 от 02.02.2023. Показатели давления в первых двух случаях (в наружной сети и в подвале дома, к которому подключена система ХВС отеля) составили 60 м.вод.ст., что соответствует нормативным требованиям. Отклонение от нормативных показателей давления было выявлено лишь в третьем случае - в точке водоразбора внутри здания Истца, то есть во внутренней системе ХВС. В целях установления причины и места ухудшения давления в системе холодного водоснабжения и установления виновного лица, ответственного за содержание проблемного участка сети водоснабжения, требовалось проведение замеров давления на границе балансовой принадлежности с истцом, то есть в месте (точке) подключения системы холодного водоснабжения его здания к внутридомовой сети водоснабжения, чего сделано не было. Доступ АО «Нижегородский водоканал» в подвальное помещение к точке подключения системы ХВС отеля к внутридомовой сети предоставлен не был.  

АО «Нижегородский водоканал» считает, что им обеспечены параметры давления холодной воды в зоне его эксплуатационной ответственности; ухудшение качества давления воды происходит во внутренней системе водоснабжения отеля по причине её ненадлежащего состояния.  

Заявитель считает, что суд не установил причину падения давления в системе холодного водоснабжения здания истца в помещениях на 2-м и 3-м этажах, не мотивировал причины возложения на АО «Нижегородский водоканал» ответственности за состояние внутренних сетей системы водоснабжения здания истца. Устранение проблем с давлением во внутренней сети холодного водоснабжения не может быть возложено на ресурсоснабжающую организацию в силу статьи 210 ГК РФ.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  

обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений от сторон относительно проверки только части судебного акта не поступило.  

С учетом изложенного проверка судебного акта в порядке апелляционного производства осуществляется в части удовлетворения исковых требований к АО «Нижегородский водоканал».  

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о замене истца по делу – ИП ФИО2 на его правопреемников ФИО5 и ФИО7 в виду выбытия истца из материальных правоотношений по настоящему делу.  

В обоснование заявленного ходатайства истец представил: договор купли-продажи помещения от 20.12.2024, выписку из ЕГРН на помещение. Из представленных документов следует, что на основании договора купли-продажи помещения от 20.12.2024 помещение продано в общую долевую собственность ФИО5 (1/10 доли в праве собственности) и ФИО7 (9/10 доли в праве собственности) Право собственности зарегистрировано 23.12.2024 рег.номер 52:18:0060054:458-52/149/2024-12.  

АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" направило возражения на заявление о замене стороны.  

Также в материалы дела от акционерного обществ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" поступило заявление о замене ответчика по делу - акционерного обществ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" на его правопреемника – акционерное общество «Теплоэнерго» в связи с реорганизацией в форме присоединения.  

30.09.2025 в отношении акционерного обществ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" закончена реорганизация в форме присоединения к  

акционерное общество «Теплоэнерго», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 08.10.2025.  

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства о процессуальном правопреемстве, руководствуясь положениями статей 382, 384, абзаца 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ, проанализировав представленные в обоснование процессуального правопреемства документы, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявлений и необходимости замены в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истца по делу индивидуального предпринимателя ФИО2 его правопреемниками - ФИО5 и ФИО7, а также ответчика по делу акционерного обществ "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" его правопреемником - акционерным обществом «Теплоэнерго».  

В процессе судебного разбирательства рассмотрения дела неоднократно откладывалось.  

Определением от 17.07.2025 в составе суда была произведена замена судьи Новиковой Е.А. на судью Белякова Е.Н.  

Определением от 18.09.2025 в составе суда была произведена замена судьи Белякова Е.Н. на судью Новикову Е.А.  

После отложений судебное разбирательство было продолжено при участии представителей от сторон.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником нежилого помещения кадастровый номер 52:18:0060054:458 расположенного по адресу: 603005, 

<

...>, пом. П22 (далее - объект), в котором расположен отель "Покровка 25". Данное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, находящемся под управлением АО "ДК Нижегородского района".   

Между истцом и АО "Нижегородский водоканал" заключен единый договор от 24.10.2022 N 19205 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - договор), в соответствии с которым АО "Нижегородский водоканал" обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) и  

(или) холодную (техническую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. На основании дополнительного соглашения к Договору от 14.09.2023 в перечень объектов добавлен отель "Покровка 25".  

Согласно пп. "г" п. 13 договора гарантирующая организация обязана соблюдать установленный режим подачи холодной воды и режим приема сточных вод.  

Актом разграничения эксплуатационной ответственности к договору от 24.10.2022 N 19205 установлено, что внутренние сети водопровода жилого дома N 25 по ул. Б.Покровская относятся к общедомовому имуществу и находятся на обслуживании АО "ДК Нижегородского района".  

АО "Нижегородский водоканал" 12.12.2022 проведен осмотр, по итогам которого составлен акт, согласно которому установлено, что замер давления на душевой лейке составил 14 мм вод. ст., что составляет 0,0001372931 Мпа, что менее 1 бара и ниже нормативно установленных значений. Актом обследования от 12.12.2022 также предписано на необходимость обслуживающей организации выполнить ревизию внутридомовой системы ХВС, выполнить врезку на границе эксплуатационной ответственности для замера давления.  

Истец указал, что в период с декабря 2022 года в помещении истца зафиксирован факт недостаточного напора холодной воды.  

Поскольку по состоянию на июнь 2024 давление в системе холодного водоснабжения не изменилось, истцом 26.06.2024 была направлена досудебная претензия в адрес АО "Нижегородский водоканал" с требованием об устранении нарушений в оказании услуг по водоснабжению.  

Письмом от 08.07.2024 N21-11114-13297/24 АО "Нижегородский водоканал" сообщило о том, что услуга по холодному водоснабжению в зоне эксплуатационной ответственности АО "Нижегородский водоканал" предоставлена в полном объеме и надлежащего качества.  

Поскольку, по мнению индивидуального предпринимателя ФИО2, АО "Нижегородский водоканал" нарушило свои обязательства по договору, а также обязанности, предусмотренные Правилами N 354, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.  

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, соответственно, свободны в выборе способа их защиты (одного или нескольких).  

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.  

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным, при этом, разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.  

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.  

Иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.  

Нежилое помещение, принадлежащее истцу, располагается в МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

В силу части 1 статьи 23 Федерального Закона от 07.12.2011 N 416 "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ) организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.  

В соответствии с Правилами N 354 коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом  

сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных указанными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).  

В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.  

Данной обязанности корреспондирует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил N 354).  

В пункте 3 Правил N 354 определено, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю. Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении 1 указанных Правил.  

Требованием к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I приложения 1 Правил N 354), в частности, является: давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс / кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3).  

Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168 (далее - Правила N 168), являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1).  

Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены пунктами 5.11, 5.13 "СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84*", утвержденного и введенного в действие 28.01.2022 приказом Минстроя России от 27.12.2021 N 1016/пр.  

Согласно пункту 5.11 СП 31.13330.2021 минимальный сводный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020.  

Пунктом 8.21 СП 30.13330.2020 закреплено, что свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора  

в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20 метров водяного столба.  

В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 метрам.  

Согласно акту о разграничении эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2022 N 19205, стороны определили, что граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям проходит следующим образом:  

- водоснабжение объекта (отель, расположенный по адресу: 603005, 

<

...>, пом. П22) осуществляется от внутренних сетей водопровода жилого дома № 25 по ул. ул. Большая Покровская;  

- внутренние сети водопровода жилого дома № 25 по ул. Б.Покровская в соответствии с пунктом 5 Правил № 491 относятся к общедомовому имуществу и в соответствии с договором на оказание услуг на оказание услуг по управлению МКД находятся на обслуживании АО ДК «Нижегородского района»;  

- необходимо составить акт разграничения эксплуатационной ответственности по обслуживанию сетей водопровода между ФИО2 и АО ДК «Нижегородского района»;  

- организация, обслуживающая ввод № 1 и водопроводную линию на жилой дом № 25 по ул. Б.Покровская, от второго фланца задвижки в колодце на врезке в водопроводную линию Д = 250 мм у дома № 1 по ул.Октябрьская, не определена;  

- вводы № 2, № 3 до наружной стены здания жилого дома № 25 по ул. Б.Покровская, водопроводная линия Д = 250 мм у дома № 1 по ул.Октябрьская, с колодцем и задвижкой на врезке находятся на обслуживании АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ".  

В соответствии с пунктами 103, 108 Правил N 354 если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, не осуществляющая обслуживание внутридомовых инженерных систем, она несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.  

Таким образом, при заключении прямого договора с собственником помещения МКД (в данном случае договора холодного водоснабжения и водоотведения от 24.10.2022 N 19205 с ИП ФИО2) ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных сетей и несет ответственность за нарушение качества предоставления коммунального ресурса, возникшего на границе балансовой принадлежности МКД – на вводе в дом. Точки водоразбора в помещениях в МКД, как и инженерные системы и оборудование, расположены внутри многоквартирных домов, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.  

В соответствии с действующим законодательством за обеспечение параметров качества ресурса на вводе в МКД несет ответственность ресурсоснабжающая организация.  

С учетом вышеизложенного в предмет доказывания по настоящему делу входит исследование вопроса о соответствии параметров качества холодного водоснабжения по критерию обеспечения давления на вводе в дом.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суда второй инстанции определениями от 24.04.2025, от 05.06.2025, от 18.09.2025 обязал стороны произвести совместный осмотр сетей холодного водоснабжения.  

В соответствии с определениями от 24.04.2025, от 05.06.2025 суд определил провести осмотр по следующим вопросам: определить уровень давления холодной воды минимум в 3- х точках:  

- на вводе МКД , - на внутридомовых сетях (поэтажно), 

- в точке (точках) водоразбора истца. Результаты осмотра оформить актом с составлением графической схемы и с применением фото и видео фиксации.  

В соответствии с определением от 18.09.2025 суд определил провести осмотр по следующим вопросам, подлежащим установлению и имеющим значение для рассмотрения дела по существу:  

- определить от какого ввода в здание, располагающегося по адресу: 

<

...>, имеет место подключение холодного водоснабжения помещения П22, располагающегося в данном здании;  

- какова внутренняя система разводки холодного водоснабжения в указанном здании от ввода в здание до помещения;  

- определить – участвуют ли внутридомовые системы холодного водоснабжения МКД и (или) пристроя в подаче холодной воды в помещение П22;  

- определить уровень давления холодной воды на вводе в здание, располагающегося по адресу: 

<

...>, от которого в дальнейшем имеет место подключение холодного водоснабжения помещения П22, располагающегося в данном здании;  

- в случае участия внутридомовых систем холодного водоснабжения МКД (в отношении которых содержание осуществляет Управляющая Компания) в подаче холодной воды в помещение П2 - определить уровень давления холодной воды на внутридомовых сетях (поэтажно);  

- в случае участия внутренних систем холодного водоснабжения пристроя (как указывает Управляющая Компания, самостоятельного объекта) в подаче холодной воды в помещение П22 - определить уровень давления холодной воды на внутренних сетях пристроя (поэтажно).  

Сторонами представлены в материалы дела акты осмотра от 20.05.2025, от 04.07.2025, от 06.10.2025.  

Согласно акту осмотра от 20.05.2025 акционерным обществом "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" замеры параметров давления произведены в пожарном гидранте (ПГ № 65), расположенном на удалении от МКД по адресу: 

<

...>. Параметры давления составили 60 м.вод.ст. Замеры параметров давления на вводе в МКД не производились (л.д. 69-70).  

Акт осмотра от 20.05.2025 подписан представителями АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ", АО «ДК Нижегородского района», собственника помещения П22.  

В акте осмотра от 04.07.2025 отражено, что МКД по адресу: 

<

...> имеет 3 ввода. АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в акте указало, что давление на вводе № 1 составило 56 м.вод.ст., на вводе № 2 – не предоставили доступ, на вводе № 3 – нет врезки.  

Из графической схемы, приложенной к акту осмотра от 04.07.2025, усматривается, что замеры отраженных в акте осмотра параметров давления на вводе № 1 производились ответчиком не непосредственно на вводе в МКД, а в пожарном гидранте, расположенном на удалении от МКД. Относительно вводов № 2 и № 3 замеры производились ответчиком на подводящей сети водоснабжения, принадлежащей АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" – в пожарном гидранте (давление составило 56 м.вод.ст.).  

В акте также отражено, что давление в помещение П22 на 3-м этаже без насосов составило 18 при в/р 5 м.вод.ст.; на 2 этаже без насосов 14 при в/р 2 м.вод.ст. При перекрытии ввода Д=63 мм из БК 66 (ввод № 3) вода в гостинице не отключается. При перекрытии ввода со стороны ПГ № 706 (ввод № 1) вода в гостинице не отключается. Собственнику здания рекомендовано обеспечить доступ на ввод № 2 (Д=110 мм), сделать врезку на границе эксплуатационной ответственности для замеров параметров ХВС.  

Акт осмотра от 04.07.2025 подписан представителями АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ", собственника помещения П22. Представитель АО «ДК Нижегородского района» от подписи отказался.  

Согласно акту осмотра от 06.10.2025 акционерным обществом "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" замеры параметров давления произведены в пожарном гидранте (ПГ № 65), расположенном на удалении от МКД по адресу: 

<

...>. Параметры давления составили 60 м.вод.ст. Замеры параметров давления на вводе в МКД не производились. В акте отражено, что доступ к вводу № 2 не предоставлен. В акте также отражено, что давление в помещение П22 на 3-м этаже без насосов составило 15 м.вод.ст.; на 2 этаже без насосов 17 м.вод.ст. При перекрытии ввода № 2 ХВС в помещении П22 пропадает. Определение внутренней системы разводки ХВС в указанном здании и определение участия внутридомовых систем ХВС нет возможности из-за отсутствия доступа к вводу и помещениям. Собственнику помещения П22 сделать врезку на границе эксплуатационной ответственности, обеспечить доступ к сетям ХВС. Управляющей Компании обеспечить доступ к вводу № 22.  

Управляющая Компания в акте указала, что собственнику помещения П22 предложено предоставить документы на подключение внутренней системы ХВС к водопроводной сети и указать точку подключения; граница эксплуатационной ответственности между помещением П22 и АО «ДК Нижегородского района» отсутствует; обращение на согласование точки подключения к внутридомовой сети дома № 25 по ул. Б.Покровская не поступало.  

Акт осмотра от 06.10.2025 подписан представителями АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ", АО «ДК Нижегородского района», собственника помещения П22.  

Таким образом, из содержания вышеуказанных актов осмотра следует, что АО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» не производились замеры параметров качества подаваемой холодной воды по показателю «давление» на вводе в дом. Также исходя из содержания акта осмотра от 06.10.2025 усматривается, что поступление холодной воды в помещение П22 обеспечивается через ввод № 2 указанного МКД, в связи чем ответчик должен был представить доказательства соответствия давления холодной воды на вводе № 2 в дом.  

Доказательств того, что АО «НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ» осуществляет поставку коммунальной услуги по холодному водоснабжению с соблюдением параметров качества по показателю «давление», а снижение давления происходит в инженерных сетях внутри МКД, материалы проверки не содержат и в процессе рассмотрения спора суду не было представленною  

Данные о показателях давления на централизованных сетях водоснабжения ответчика (на пожарных гидрантах) не могут служить доказательствами поставки ресурса надлежащего качества на вводе в МКД. Соответственно, замеры в местах, удаленных от точки поставки, не могут свидетельствовать об исполнении надлежащим образом ресурсоснабжающей организацией обязанности по поставке потребителю коммунальной услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.  

Доказательств того, что снижение давления происходит исключительно за счет состояния инженерных сетей внутри МКД, материалы дела также не содержат (статьи 9, 65, 66 АПК РФ).  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования к АО "НИЖЕГОРОДСКИЙ ВОДОКАНАЛ" об обязании обеспечить подачу холодного водоснабжения в нормативных значениях давления не менее 0,03 Мпа, установив срок, в течение которого решение должно быть исполнено, равный 30 дням с момента вступления решения в законную силу.  

Также истцом было заявлено требование к ответчику-1 об установлении судебной неустойки в размере 3 000 руб. в первый день просрочки исполнения с увеличением указанной суммы неустойки на 100 руб. в каждый последующий день вплоть до момента исполнения решения суда.  

Частью 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Судебная неустойка, предусмотренная ст. 308.3 ГК, является инструментом понуждения исполнения судебного акта. Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Пунктом 31 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 установлено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание, что размер судебной неустойки должен носить разумный характер и отвечать принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за первый день просрочки с увеличением суммы неустойки на 100 руб. в каждый последующий день просрочки до момента фактического исполнения решения.  

При этом, при определении размера неустойки суд исходил из принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учел необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, а также содержащееся в пункте 32 постановления Пленума N 7 разъяснение Верховного Суда РФ, согласно которому в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в жалобе доводам.  

В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловалось, в связи с чем, законность и обоснованность судебного акта в остальной части, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не проверяются.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 48, 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

произвести замену истца по делу – индивидуального предпринимателя ФИО2 на ФИО5 и ФИО7.  

Произвести замену ответчика по делу – акционерного общества «Нижегородский водоканал» на акционерное общество «Теплоэнерго».  

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2025 по делу № А43-26381/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Теплоэнерго» (правопредшественник АО «Нижегородский водоканал») - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Е.А. Новикова  

 Е.Н. Фединская