ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7962/2021

24 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Барминой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

 

при участии:  

согласно протоколу судебного заседания от 18.04.2024;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-8246/2024, 13АП-8244/2024) ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Дерри» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2024 по делу № А26-7962/2021, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Дерри» о разрешении разногласий, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий заявил о разрешении разногласий относительно очередности удовлетворения требования ООО «Дерри» о выплате неустойки, присужденной решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2022 по делу № А26-2829/2021. 

Определением суда от 18.04.2021 требование ООО «Дерри» к ФИО3 о выплате судебной неустойки признано подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В апелляционных жалобах кредитор ФИО2 и ООО «Дерри» просят отменить определение от 18.04.2024 в связи с неправильным, по их мнению, применением судом первой инстанции норм пункта 4 статьи 142, пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 8 статьи 63, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению ФИО2, требование ООО «Дерри» к ФИО3, вытекающее из корпоративного правоотношения, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр. Как полагает ООО «Дерри», неустойка, установленная на случай неисполнения решения суда, вступившего в законную силу после принятия заявления о признании должника банкротом, относится к текущим платежам. Квалификация требования в качестве текущего не ставилась под сомнение лицами, участвующими в споре, следовательно, определив требование как «зареестровое», суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. 

В судебном заседании представители ФИО2 и ООО «Дерри» поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие финансового управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ФИО2 и ООО «Дерри», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2022 по делу № А26-2829/2021 удовлетворен иск ООО «Дерри» к бывшему руководителю ФИО3 о передаче документов, относящихся к деятельности ООО «Дерри»; ФИО3 обязан передать документы в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу; на случай неисполнения судебного акта установлена неустойка в размере    500 руб. за каждый день по дату фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий     пункта 1). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (абзац первый пункта 4).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). 

Кредитор, имеющий по отношению к должнику право требования, основанное на корпоративном участии, не является конкурсным кредитором (абзац восьмой статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Требование такого участника подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами. Соответствующие правовые нормы содержатся в подпункте 2 пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 58 Федерального закона от закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требование о передаче документов не относится к требованиям, основанным на участии в корпорации, в связи с чем нормы пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорному правоотношению, на что обоснованно указал суд первой инстанции. 

В основу разграничения требований о выплате неустойки на реестровые и текущие суд первой инстанции правомерно положил правило, согласно которому очередность удовлетворения требования о применении меры ответственности за нарушение обязательства следует очередности удовлетворения основного требования. Такая правовая позиция сформулирована в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Поскольку обязательство по передаче документов возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, нет оснований учитывать неустойку за нарушение этого обязательства в качестве текущей задолженности. 

При этом, вопреки правовой позиции ООО «Дерри», суд первой инстанции, определив очередность выплаты судебной неустойки, не вышел пределы заявленного требования, которые не ограничиваются мнением сторон относительно такой очередности. Обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия  от 19.02.2024 по делу № А26-7962/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и ООО «Дерри»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Юрков

Судьи

 

Н.В. Аносова

И.Н. Бармина