Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5615/2024

04 апреля 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания»

на решение от 18.09.2024

по делу № А04-6276/2024

Арбитражного суда Амурской области

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 844467,86 рублей,  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – истец, НО «Фонд капремонта МКД области) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» (далее – ответчик, ООО «ВСК») о взыскании 844 467,86 рублей пеней по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 25.04.2023 № РТС 228А230059(Д) за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 в отношении МКД по адресу: 

<

...> рублей расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

12.09.2024 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Отказано в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении в качестве третьего лица Амурский ЦГМС – филиал ФГБУ «Дальневосточное ЦГМС» и истребовании доказательств. Удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Восточная строительная компания» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» 630 000 рублей пеней (не менее 2-х кратной ставки рефинансирования ЦБ РФ) по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 25.04.2023 № РТС 228А230059(Д) за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 в отношении МКД по адресу: 

<

...> рублей расходов по уплате госпошлины.

16.09.2024 в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

 На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом 18.09.2024 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт о снижении неустойки до 305 562 руб. 88 коп.

Заявитель жалобы указывает, что неустойка подлежит снижению до 305 562 руб. 88 коп. Суд первой инстанции, снизив размер неустойки, не указал в связи с чем не принял расчет ответчика.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда установлен срок – не позднее 12.12.2024, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 168 ЖК РФ, статьей 9 Закона Амурской области от 08.07.2023 № 200-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области» Правительством Амурской области постановлением от 23.01.2014 № 26 утверждена региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2055 годах. Программа, с учетом раздела 4 постановления, формируется на период, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех МКД, расположенных на территории Амурской области. Срок реализации Программы - с 2014 года по 2055 год. Перечень многоквартирных домов (далее - МКД), расположенных на территории Амурской области, с видами работ (услуг) по капитальному ремонту и плановым периодом проведения капитального ремонта общего имущества в МКД приведен в приложении № 1 к Программе. МКД по адресу: 

<

...> в региональную программу включен под номером 2403.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - постановление Правительства РФ № 615) утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общею имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - Положение).

В рамках реализации региональной программы капитального ремонта, на основании проведения электронного аукциона, между НО «Фонд капремонта» МКД области» (заказчик) и ООО «ВСК» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 25.04.2023 № РТС 228А230059(Д).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества, в т.ч. МКД по адресу: 

<

...> (далее - объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора с учетом подписанного между сторонами 13.12.2023 дополнительного соглашения № РТС228А230059(Д-3), стоимость работ по объекту составляет 13 820 377,82 рублей.

Подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные Графиком выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательство Российской Федерации. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора (пункты 4.1 – 4.3 договора).

Согласно пункту 4.4. договора датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома

В соответствии с пунктом 4.5 договора сроки выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком таких сроков.

Пунктом 6.1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязан выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать законченный капитальным ремонтом каждый Объект по Акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, подписанному Приемочной комиссией.

Согласно пункту 7.1 договора заказчик письменно извещает заказчика о дате готовности к сдаче выполненных работ по настоящему договору работ не позднее, чем за 15 календарных дней до наступления указанной даты.

В соответствии с пунктом 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которым нарушены. В случае просрочки исполнения обязательства по договору при принятии всех работ единовременно, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/300 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. В случае, если просрочка произошла не по вине подрядчика, штрафные санкции заказчиком за данный период не выставляются (пункт 12.10 договора).

Согласно пункту 13.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если оно явилось следствием действия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, на время действия этих обстоятельств, если эти обстоятельств непосредственно повлияли на исполнение договора и подтверждены документами компетентных органов (пункт 16.1 договора).

Если одна из сторон не в состоянии выполнить полностью или частично свои обязательства по договору вследствие наступления события или обстоятельства непреодолимой силы, то эта сторона обязана в срок до 5 календарных дней уведомить другие стороны о наступлении такого события или обстоятельства с указанием обязательств по договору, выполнение которых невозможно или будет приостановлено с последующим предоставлением документов компетентных органов, подтверждающих действие обстоятельств непреодолимой силы. В случае наступления обстоятельств непреодолимой силы стороны вправе произвести взаиморасчеты по обязательствам, выполненным на момент наступления таких обязательств (п. 16.2 договора).

Между сторонами подписаны дополнительные соглашения к указанному договору (в части цены договора) 14.09.2023, 16.11.2023 и 13.12.2023 с локальными сметными расчетами.

Графиком производства работ (Приложение № 14) установлено, что датой начала работ но договору является 01.06.2023, датой окончания работ на МКД по адресу: 

<

...> является 90-й календарный день, соответственно работы по капитальному ремонту должны быть выполнены ООО «ВСК» в срок по 30.08.2023 (включительно).

В претензии от 11.07.2023 истец зафиксировал факт отсутствия рабочей бригады на ремонтируемом объекте, а также то, что работы не начаты подрядчиком по состоянию на 11.07.2023.

Кроме того, согласно записи, внесенной подрядчиком в раздел 3 Общего журнала работ (лист б), ООО «ВСК» приступило к выполнению работ только 17.07.2023.

Таким образом, у ООО «ВСК» имеется подтвержденный факт нарушения срока начала производства работ.

Согласно записям, которые вносились исключительно представителем ответчика в раздел 3 Общего журнала работ, ООО «ВСК» выполняло работы по 02.10.2023 включительно. При этом куратором заказчика, в Разделе 4 произведена запись об устранении подрядчиком выявленных замечаний на день проверки - 04.10.2023. Из записей подрядчика следует, что ООО «ВСК» выполняло работы без приостановок.

04.08.2023 в адрес истца поступило письмо от 03.08.2024, в котором ООО «ВСК» указало, что в связи с большим сроком поставки материала на объект проф. листа, для устройства покрытия кровли марки НСЗ 5-1000-0,7, ООО «ВСК» просит согласовать устройство покрытия кровли из проф. листа марки С44-1000-0.7 взамен проектного НС35-1000-0,7.

Поскольку проектно-сметную документацию по многоквартирному дому, расположенному но адресу: Амурская область, г. Ранчихинск..ул. Музыкальная, 25 разрабатывало ООО ИМ «Тандем» на основании договора № РТС228Г210508(Д) от 28.01.2022, заказчик в свою очередь должен согласовывать внесения изменений в документацию с проектировщиком.

10.08.2023 Фонд перенаправил ООО «ПМ «Тандем» запрос ООО «ВСК».

Письмо от ООО «ВСК» о ремонте дорожного покрытия поступило в адрес Фонда 24.08.2023, подрядчик указал на приостановку работ, а также в нарушение условий пункта 16.2 договора документально не подтвердило изложенные обстоятельства.

28.08.2023 от ООО ПМ «Тандем» поступил ответ от 16.08.2023 на запрос ООО «ВСК».

06.09.2023 заказчик письмом перенаправил ООО «ВСК» ответ ООО ПМ «Тандем».

Письмом от 06.09.2023 заказчик уведомил подрядчика о нарушении сроков выполнения работ.

14.09.2023 заказчику поступило письмо от ООО «ВСК» от 13.09.2023 об окончании работ на спорном МКД с представлением исполнительной документации.

18.09.2023 в адрес Фонда от подрядчика поступил запрос, в котором ООО «ВСК» указало, что проектно-сметной документацией на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу: 

<

...>, предусмотрено утепление фановых труб утеплителем ТИЛИТ. ООО «ВСК» просит согласовать применение утепления фановых труб утеплителем ISOVER. без изменения сметной стоимости.

Также 18.09.2023 в адрес Фонда от подрядчика поступил запрос, в котором ООО «ВСК» указало, что проектно-сметной документацией предусмотрено устройство утепления каменной ватой РОКЛАЙТ. ООО «ВСК» просит согласовать применение утеплителя База лит ПТ-150, без изменения сметной стоимости.

18.09.2023 в адрес Фонда от подрядчика поступил запрос, в котором ООО «ВСК» просит согласовать устройство леерного ограждения со снегодержатедем лист 10.1, взамен проектного лист 29 проекта 22.03.23-П. 12-АС.

21.09.2023 Фонд перенаправил ООО ИМ «Тандем» запросы ООО «ВСК».

Письмом от 21.09.2023 заказчик отказал в приемке работ ввиду наличия выявленных замечаний в работах.

25.09.2023 ООО «ВСК» уведомило истца об устранении замечаний.

26.09.2023 от ООО ПМ «Тандем» поступил ответ на запросы ООО «ВСК.

29.09.2023 Фонд перенаправил ООО «ВСК» ответ от ООО ПМ «Тандем».

Письмом от 29.09.2023 истец организовал комиссионный осмотр МКД на 04.10.2023.

04.10.2023 комиссией выявлены замечания в выполненных работах, о чем была внесена запись в Общий журнал работ (Раздел 4).

Письмом от 13.10.2023 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ.

Уведомлением от 12.10.2023 заказчик повторно назначил комиссионный осмотр на 18.10.2023.

Комиссией повторно выявлены замечания в выполненных работах.

В целях устранения выявленных комиссией замечаний ООО «ВСК» направил в адрес заказчика письмо от 20.10.2023 о согласовании с проектной организацией способов выполнения работ.

Заказчик письмом от 23.10.2023 перенаправил на согласование проектной организации (ООО ПМ «Тандем») письмо ООО «ВСК» от 20.10.2023.

26.10.2023 от ООО ПМ «Тандем» поступил ответ на письмо от 23.10.2023.

30.10.2023 Фонд перенаправил ООО «ВСК» ответ ООО ПМ «Тандем» (письмо от 30.10.2023).

Из переписки следует, что ООО «ВСК» устраняло замечания до 02.11.2023 (до комиссионной приемки выполненных работ).

02.11.2023 между сторонами подписан акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД, расположенного по адресу: Амурская область, г.Райчихинск, уд. Музыкальная, 25.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В связи с нарушением подрядчиком установленных условий договора в части сроков выполнения работ по указанному договору, истец направил ответчику претензию от 15.11.2023 с требованием уплатить неустойку (пени) за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 в размере 1 121 171,14 рублей (из расчета: 13820377.82х 63х1/130х15%).

В ответ на претензию ООО «ВСК» в письме от 19.12.2023 не согласилось с выставленной неустойкой (пеней), указав в обоснование на длительное пересогласование материала, а также на перекрытие проезда к спорному МКД дорожной техникой ввиду ведения дорожных работ, на наличие обильных проливных дождей в Амурской области в период выполнения работ и невозможностью проведения ряда работ. С учетом контррасчета ответчика неустойка за 63 дня просрочки исполнения срока, установленного договором, размер неустойки составил 160167,30 рублей. В обоснование представлены: справка Амурского центра по гидрометеорологии от 28.11.2023, доказательства частичной оплаты пеней в сумме 160167,30 рублей (платежное поручение от 15.11.2023 № 1399).

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнена (с учетом частичной оплаты сумма неустойки составила 844 467,86 рублей (из расчета: 1121171,14-160167,30), истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 37 ГК РФ, общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного и промежуточных сроков выполнения работ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (пункт 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Подрядчик выполнил работы с нарушением срока, что подтверждается актом приемки от 02.11.2023 законченного капитальным ремонтом МКД, расположенного по адресу: Амурская область, г.Райчихинск, уд. Музыкальная, 25.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) - определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которым нарушены. В случае просрочки исполнения обязательства по договору при принятии всех работ единовременно, подрядчик несет ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/300 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости объекта по настоящему договору.

Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. В случае, если просрочка произошла не по вине подрядчика, штрафные санкции заказчиком за данный период не выставляются (пункт 12.10 договора).

По расчету истца размер неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору в отношении МКД по адресу: 

<

...>, за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 составляет 1 121 171,14 рублей (из расчета: 13820377,82х 63х1/130х15%).

С учетом частичной оплаты пеней в сумме 160167,30 рублей (платежное поручение от 15.11.2023 № 1399), размер неустойки составляет 844467,86 рублей (из расчета: 1121171,14-160167,30).

Суд первой инстанции признал расчет неустойки верным юридически и арифметически.

Проверив расчет неустойки (пени), сумму договора, период нарушения обязательств исполнителем, суд признал его верным.

Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое было мотивировано несоразмерностью заявленного размера неустойки последствиям нарушенного обязательства. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 305562,88 руб., в обоснование указал, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, несоразмерность начисленной неустойки стоимости работ по договору, при отсутствии доказательств ущерба у истца в результате нарушения сроков выполнения работ, в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, с учетом выполнения работ в рамках заключенного договора (акт приемки законченного капитальным ремонтом МКД подписан 02.11.2023), частичной оплаты неустойки (платежное поручение от 19.12.2023 № 1399 на сумму 160167,30 рублей, суд первой инстанции счел возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки не менее двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, до 630 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы жалобы ответчика о снижении неустойки до 305 562 руб. 88 коп. и о том, что суд первой инстанции, снизив размер неустойки, не указал в связи с чем не принял расчет ответчика.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О   применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчиком в обоснование снижения неустойки до 305 562 руб. 88 коп. не приведены исключительные обстоятельства.

Тот факт, что ответчик является субъектом малого среднего предпринимательства, не может быть принят в качестве основания для снижения неустойки до 305 562 руб. 88 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки за период с 31.08.2023 по 01.11.2023 в размере 630 000 руб. 

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 18.09.2024 по делу № А04-6276/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1