ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-86234/2022

09 июня 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 09 июня 2023 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ривер"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 июля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2023 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ривер"

к Публичному акционерному обществу "Мегафон"

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИВЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "МЕГАФОН" (далее - ответчик) о взыскании по неосновательного обогащения в размере 596 448 руб., процентов в размере 16 300 руб. 19 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.   

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.02.2019 между истцом (абонентом) и ответчиком (оператором) был заключен договор об оказании услуг связи N 100172245, а также было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с условиями которого стороны пришли к соглашению о нестандартных коммерческих условиях обслуживания подвижных услуг связи, а именно тарифные планы, опции - отражены в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 12.02.2019.

Из текста искового заявления следует, что 31.12.2021 абонент получил от оператора счет N 35-1 за оказанные в рамках спорного договора услуги в сумме 596 448 руб.

Согласно представленной от оператора информации сумма задолженности в размере 596 448 руб. образовалась в результате потребления трафика при передаче данных в международном роуминге в размере 766,406382 мегабайт на абонентском номере 

<

***> в период с 12.12.2021 по 14.12.2021 при нахождении пользователя данного номера на территории Шри-Ланки.

Истец указал, что при расчете образовавшейся стоимости услуг оператор исходил из того, что у абонента, на номер 

<

***>, подключен индивидуальный тарифный план "Корпоративный безлимит VIP", согласно которому, стоимость интернет-трафика при нахождении в роуминге на Шри-Ланке составляет 76 руб. за 100 кб., что и послужило образованию задолженности в размере 596 448 руб.

По мнению абонента, реальная задолженность за пользование номером 

<

***> должна была составить не более 3 830 руб., поскольку в период с 12.12.2021 по 14.12.2021 использовались мессенджеры, на которые установлен безлимит; что условия спорного договора и приложения к нему не содержат данных о подключении индивидуального тарифного плана "Корпоративный безлимит VIP" на номере 

<

***>, как на то указывает оператор.

Таким образом, по мнению истца, оператор в одностороннем порядке и вопреки воли абонента подключил индивидуальный тарифный план "Корпоративный безлимит VIP" на номер 

<

***>, ввиду чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение на сумму в размере 596 448 руб.

Указанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт приобретения ответчиком денежных средств без законных оснований, отсутствие соответствующего возмещения и обстоятельств, исключающих взыскание, и размер неосновательного обогащения.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 1102 ГК РФ, условиями договорных отношений между сторонами, учитывая, что ответчиком доказан факт оказания услуг по поручению самого истца на спорную сумму, что истец не опроверг представленные ответчиком сведения о количестве потребленного интернет-трафика, доводы ответчика о том, что 18.08.2020 представитель истца по доверенности - ФИО1 - направил ответчику запрос о подключении международного роуминга на абонентском номере 

<

***>, истец не опроверг, пришли к выводу, что факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом не доказан, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Нарушений норм  процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2022 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по делу № А40-86234/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 Судья                                                                                Н.Н. Колмакова