Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7027/2019

13 июня 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305860204700246, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руспромсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2017, место нахождения: 634061, 

<

...> д. 76, кв. 10) о взыскании 1 392 802 рублей 83 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Руспромсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем от 06.02.2018 № 5/02/18 в размере 1 302 160 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2018 по 01.04.2019 в размере 90 642 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.04.2019 до полного фактического исполнения обязательства.

            Дополнительно истцом заявлено, с учетом принятого судом уточнения, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 77 000 рублей на оказание услуг адвоката и 493 рублей 08 копеек возмещение почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды спецтехники с экипажем от 06.02.2018 № 5/02/18(л.д. 14-23).

Определением суда от 21.05.2019 судебное заседание назначено на 05.06.2019 на 16 часов 00 минут (л.д. 91-92). 

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определения арбитражного суда от 15.04.2019 и от 21.05.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Корреспонденция возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию. Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. 

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части требования о взыскании судебных расходов на оказание услуг адвоката, заявленное представителем в судебном заседании, состоявшемся 21.05.2019.

Определением суда от 21.05.2019 уточненные требования приняты к рассмотрению.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор на аренду спецтехники с экипажем от  06.02.2018 № 6/02/18 (л.д. 14-21, далее договор) с дополнительным соглашением от 28.03.2018 № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору строительную спецтехнику (спецтехника) для бурения лидерных скважин и погружения железобетонных электротехнических и строительных свай, а именно:

- сваебойная колесная установка на базе автомобиля МАГИРУС 26025 с экипажем в составе двух человек (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 4.3. договора в редакции дополнительного соглашения общая стоимость настоящего договора составляет 1 942 000,00 (Один миллион девятьсот соток две тысячи рублей 00 копеек). Стоимость услуг не включает НДС, поскольку арендодатель находится на упрощенной системе налогообложения.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 4.4. договора.

Платежным поручением от 07.02.2018 № 156 (л.д. 31) ответчик произвел авансовый платеж по договору в размере 639 840 рублей.

Претензией от 12.02.2019 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору, однако  претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истец выполнил, что следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи (л.д. 19-20).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты имеющейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 302 160 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 462 рублей 83 копеек, исчисленных за период с 27.04.2018 по 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в 90 462 рублей 83 копеек, исчисленных за период с 27.04.2018 по 01.04.2019,  правомерно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, принимается арбитражным судом, ответчиком контррасчет не представлен (л.д. 7).

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 77 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 493 рублей 08 копеек.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.02.2019 (л.д. 49-50), подписанный между истцом и адвокатом Рушальщиковым Юрием Викторовичем, квитанцию об оплате на сумму 17 000 рублей  (л.д. 51), соглашение на оказание юридических услуг от  27.03.2019 (л.д. 53-54), подписанное между истцом и адвокатом Тельминовой Ириной Александровной, квитанции об оплате на сумму 20 000 рублей и 10 000 рублей (л.д. 55-56), соглашение на оказание юридических услуг (л.д. 82-83), квитанцию об оплате на сумму 30 000 рублей (л.д. 81).

Подтверждая факт несения почтовых расходов, истцом в материалы дела представлены копии почтовых квитанций и описей о направлении ответчику досудебной претензии на общую сумму 493 рубля 08 копеек (л.д. 45-48).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 26 928 рублей, что подтверждается чек-ордером от 01.04.2019, операция 9 (л.д. 13).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусПромСервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды спецтехники с экипажем от 06.02.2018 № 6/02/18 в размере 1 302 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 642 рубля 83 копейки, расходы на юридические услуги в размере 77 000 рублей, почтовые расходы в размере 493 рубля 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 928 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова