СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-20997/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Зайцевой О.О., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-6730/2022(36)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2025 по делу № А45-20997/2021 (судья Винникова О.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 630088, 

<

...>), принятое по заявлению ФИО2 о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными  

при участии в судебном заседании: ФИО2, паспорт, 

от АО «РИД Групп» - ФИО3 по доверенности от 18.03.2025, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛСТРОЙИНВЕСТ» (далее – ООО «УСИ», должник) ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель, апеллянт) обратился в  

арбитражный суд с заявлением о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2025 в удовлетворении заявления отказано. С ФИО2 взыскана госпошлина в размере 7 500 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы указано, что сообщении о проведении торгов используются недопустимые сокращения (АС НО и АС КО). Заявитель отмечает, что сами судебные акты к сообщению о проведении торгов не приложены, сведения о наличии у должника права требования к ООО «Производственное объединение «Гормаш» являются недостоверными. Подчеркивает, что сведения об имуществе должника должными быть достоверными, полными, не должны допускать противоречий и (или) вводить в заблуждение. Считает, что период проведения торгов посредством публичного предложения, включающий майские праздники, привел к искусственному сокращению количества участников торгов, что не соответствует целям проведения торгов.   

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) АО «РИД Групп-Новосибирск» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

14.04.2025 от конкурсного управляющего должника ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Представитель АО «РИД Групп» - ФИО3 настаивала на позиции, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу.  

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, решением суда от 21.06.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.  

10.10.2024 ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании: 

- недействительными торгов по лоту № 10 («права требования к ОАО «НПО «Сибсельмаш» ИНН 

<

***> в размере 1709833,15 руб; к ООО «СМК» ИНН 

<

***> в размере 1798264,31 руб; к ООО «ПО «Гормаш» ИНН 

<

***> в размере 382644 руб; к ОАО «Сибэлектротерм» ИНН 

<

***> в размере 26989910,00 руб.»): - первых торгов от 21.02.2024; - повторных торгов от 11.04.2024; - торгов посредством публичного предложения;  

- недействительным договор уступки права требования (цессия), заключенный 13.05.2024 между ООО «УСИ» и АО «РИД Групп-Новосибирск».  

Заявление мотивировано тем, что в сообщениях о проведении торгов используются недопустимые сокращения (АС НО и АС КО); к сообщениям не прикреплены сами судебные акты. Ссылается на недостоверность сведений о требовании должника к ООО «Производственное объединение «Гормаш». Полагает, что между победителем торгов и конкурсным управляющим должника прослеживаются согласованные действия.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО2  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное  

определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.  

Лицо, обращающееся в суд с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать, что при проведении торгов допущены нарушения закона, проведенные торги повлекли нарушение его права, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшим нарушением прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки, и несет риск непредставления таких доказательств.  

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Под существенным нарушением порядка проведения торгов в судебной практике понимается такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.  

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.  

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, а также возврат имущества в конкурсную массу.  

Порядок проведения торгов определен пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 139 Закона о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, 12.01.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение № 13381968 о проведении 21.02.2024 торгов по продаже имущества ООО «УСИ» в форме аукциона на электронной площадке ООО «МЭТС», в том числе лота № 10: права требования к  

ОАО «НПО «Сибсельмаш» ИНН 

<

***> в размере 1 709 833,15 руб.; к ООО «СМК» ИНН 

<

***> в размере 1 798 264,31 руб.; к ООО «ПО «Гормаш» ИНН 

<

***> в размере 382 644 руб.; к ОАО «Сибэлектротерм» ИНН 

<

***> в размере 26 989 910,00 руб.  

Торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников (сообщение ЕФРСБ № 13722179 от 26.02.2024). В соответствии с протоколом № 131183- МЭТС/10 от 20.02.2024 на участие в торгах не было подано ни одной заявки.  

28.02.2024 опубликовано сообщение о проведении повторных торгов по продаже имущества ООО «УСИ», в том числе лота № 10 (сообщение ЕФРСБ № 13777681).  

Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с недостаточным количеством участников (сообщение ЕФРСБ № 13722179 от 10.04.2024). В соответствии с протоколом № 134260- МЭТС/10 от 09.04.2024 на участие в торгах не было подано ни одной заявки.  

19.04.2024 опубликовано сообщение о проведении торгов по лоту № 10 посредством публичного предложения в период с 20.04.2024 по 10.05.2024 (сообщение ЕФРСБ № 14195707).  

Победителем торгов по лоту № 10 признано АО «РИД Групп-Новосибирск» (участник торгов - ФИО5, действующий на основании агентского договора № 24 от 24.04.2024). Предложенная цена - 6 117 777,99 рублей (сообщение ЕФРСБ № 14346139 от 13.05.2024; протокол № 137795-МЭТС/10).  

16.05.2024 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 14395757 о заключении между должником и АО «РИД Групп-Новосибирск» договора уступки права требования от 13.05.2024.  

Отклоняя доводы ФИО2 о недопустимости использования сокращений (АС НО и АС КО) в сообщениях о проведении торгов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве определены требования к сообщению о проведении торгов.  

Подробный состав имущественных прав требований ООО «УСИ» к третьим лицам, выставленных на продажу, с указанием реквизитов судебных актов отражен в отдельном файле под названием «состав дебиторской задолженности».  

В данном файле содержится следующая информация о составе имущественных прав требований ООО «УСИ» к третьим лицам (лот № 10):  

1. Право требования к ОАО «НПО «Сибсельмаш» (ОГРН 

<

***> от 30.12.2003, ИНН 

<

***>) в размере 1 594 566 рублей основного долга, 115 267 рублей  

15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Определение АС НО А45-4777/2010 от 08.12.2020;  

2. Право требования к ООО «СМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 1 798 264 рубля 31 копейка основного долга. Определение АС НО А45-11086/2018 от 10.10.2023;  

3. Право требования к ООО «Производственное объединение «Гормаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 382 644 рублей основного долга. Определение АС КО от 16.04.2019 № А27-17184-10/2017;  

4. Право требования к ОАО «СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ» (ИНН: 

<

***>) в размере 20 000 000,00 рублей основного долга и 6 989 910,00 рублей пени. Определение АС НО А45-11471/2014 от 10.10.2018.  

Опубликованные конкурсным управляющим ООО «УСИ» в ЕФРСБ сообщения о проведении торгов по продаже имущества должника соответствуют императивным требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве.  

В тексте файла «состав дебиторской задолженности» отражены реквизиты судебных актов, подтверждающих реализуемые права требования, а также номера соответствующих судебных дел, в результате чего все потенциальные интересанты имели возможность ознакомиться с размером реализуемых прав требования, основаниями их возникновения, ходом и результатами рассмотрения судебных споров об установлении соответствующих прав.  

Лица, принимая решение о приобретении интересующего их имущества, не лишены права проявлять определенную активность, имеют возможность обратиться к организатору торгов в целях получения соответствующих разъяснений; обратиться с запросами о предоставлении документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.  

Как верно указано судом первой инстанции, в отношении ОАО НПО «Сибсельмаш», ООО «СМК», ООО ПО «Гормаш» и ОАО «Сибэлектротерм» введены ликвидационные процедуры банкротства, подразумевающие отсутствие у должников достаточных активов для обслуживания своих обязательств перед кредиторами.  

Факт отсутствия заявок при начальных этапах проведения торгов путем публичного предложения указывает на низкую ликвидность реализуемого имущества, свидетельствует о невозможности реализации имущества по наивысшей цене.  

Оценивая доводы апеллянта о наличии сговора между организатором и победителем торгов, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.  

Для участия в торгах посредством публичного предложения подана единственная заявка от ФИО5, действующего в интересах АО «РИД Групп-Новосибирск» на основании агентского договора № 24 от 24.04.2024.  

ФИО5 в качестве агента, что действующим законодательством не запрещено, принимает участие в торгах различных организаций-банкротов.  

Оплата задатка для участия в торгах произведена АО «РИД Групп-Новосибирск» путем пополнения лицевого счета агента на торговой площадке платежным поручением № 653 от 24.04.2024 на сумму 2 000 000 рублей.  

Оплата по договору уступки права требования от 13.05.2024 произведена АО «РИД Групп-Новосибирск» в адрес ООО «УСИ» платежным поручением от 10.06.2024 № 965 на сумму 4 979 636,63 рублей.  

17.06.2024 между ООО «УСИ» и АО «РИД Групп-Новосибирск» подписан акт приема-передачи к договору уступки права требования от 13.05.2024.  

Таким образом, принятые на себя обязательства АО «РИД Групп-Новосибирск» исполнены надлежащим образом.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2024 по делу № А45-11086/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2024, на основании договора уступки прав требования от 13.05.2024 произведена процессуальная замена кредитора ООО «УСИ» на его правопреемника АО «РИД Групп-Новосибирск» по требованию в размере 1 798 264,31 рублей.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2024 по делу № А45-11471/2014 на основании договора уступки прав требования от 13.05.2024 произведена процессуальная замена кредитора ООО «УСИ» на АО «РИД Групп- Новосибирск» в реестре требований кредиторов ОАО «Сибэлектротерм» по требованию в размере 20 000 000 рублей основного долга и 6 989 910,00 рублей пени.  

АО «РИД Групп-Новосибирск» и ФИО5 не имели возможности оказывать влияние на потенциальных интересантов с целью воспрепятствования подачи им заявок на участие в торгах, а организатор торгов (конкурсный управляющий должника), в связи с отсутствием заявок от иных лиц.  

Относительно доводов о минимальном сроке снижении начальной цены продажи имущества должника на торгах посредством публичного предложения каждые два календарных дня с даты публикации сообщения.  

Изменения в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника, касающиеся порядка проведения торгов посредством публичного предложения, утверждено решением собрания кредиторов ООО «УСИ» от  

21.11.2023. Период приема заявок на торгах посредством публичного предложения строго регламентирован утвержденным Положением от 23.11.2023.  

Таким образом, доводы апеллянта фактически выражают несогласие с решением собрания кредиторов должника от 21.11.2023.  

Принимая во внимание период времени, прошедший с даты утверждения изменений в Положение (11 месяцев), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о злоупотреблении правом со стороны ФИО2 (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принцип обеспечения добросовестной конкуренции закреплен в статье 34 Конституции Российской Федерации и реализуется за счет установления ограничений и правил проведения торгов, максимально обеспечивающих добросовестную конкуренцию при их проведении, в том числе путем создания прозрачных условий торгов, в частности, качественного, полного и своевременного информирования о торгах и всех необходимых процедурах, с ними связанных, путем создания недискриминационного доступа к торгам всех желающих лиц, обладающих соответствующим правом, а также эффективных судебных и досудебных механизмов защиты прав участников торгов, чьи права и интересы нарушены.  

Реальная рыночная цена имущества объективно сформирована на торгах в соответствии с экономическими законами спроса и предложения, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур.  

Судом не усматриваются нарушения прав участников торгов, а равно участвующих в деле лиц. Сложившаяся на торгах цена продажи отражает действительную стоимость предмета торгов как результат достигнутого баланса спроса и предложения в рамках торговой процедуры.  

Доказательств наличия на имущество должника, отчужденного в результате оспариваемых торгов, спроса с более высокой ценой предложения, помимо предложенной АО «РИД Групп-Новосибирск», апеллянтом не представлено, равно как и сведений об ограничении доступа к участию в торгах иных лиц, что в совокупности не позволяет прийти к выводу о наличии оснований полагать возможной реализацию имущества должника по более высокой цене.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  

допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы, понесенные при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2025 по делу № А45-20997/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи О.О. Зайцева  

ФИО1