﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-140/2020

23 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Лебедевым Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С., 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14498/2020)  муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.03.2020 по делу № А21-140/2020, принятое 

по заявлению муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа "Город Калининград"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-е лицо:  индивидуальный предприниматель Плахов Дмитрий Анатольевич

о признании недействительным решения и предписания от 18.12.2019,

установил:

муниципальное предприятие «Калининградтеплосеть» (далее - заявитель. Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Калининградской области (далее - УФАС по     Калининградской     области,     Управление) о признании недействительными и отмене решения №039/01/10-605\2019 и предписания  №120-АМЗ/2019 от 18.12.2019.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Плахов Дмитрий Анатольевич

Решением  от 24.03.2020 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит решение суда от 24.03.2020 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований,   ссылаясь на то, что судом не исследованы обстоятельства, связанные с отказом ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного в нежилых помещения ИП Плахова, после его поверки; не дана правовая оценка обстоятельствам, связанным с необходимостью коммерческого учета потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях МКД с применением законодательства, регулирующего указанные правоотношения; не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ИП Плахова в сфере предпринимательской деятельности. Судебное решение, признавшее законным и действительным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по делу № 039/01/10-605/2019 от 18.12.2019 года и Предписание УФАС по Калининградской области ]Ч2 120-АМЗ/2019 от 18.12.2019 года по делу № 039/01/10-605/2019 об устранении последствий нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» содержит указание на не подлежащие применению нормы материального права. 

Податель жалобы ссылается на то, что ИП Плахов А.Д. выполнил работы по отключению нежилых помещений магазинов от системы теплопотребления жилого дома. В связи с отключением и монтажом внутренней системы отопления нежилых помещений была изменена схема тепловых сетей нежилых помещений и многоквартирного дома. Плаховым Д.А. производились работы с нарушением целостности системы теплоснабжения жилого дома. Приборы отопления, предусмотренные изначальной технической документацией, были им отсоединены от внутренних коммуникаций многоквартирного дома, и произведен демонтаж отопительных приборов непосредственного от собственного индивидуального теплового пункта.

Податель жалобы считает, что само по себе наличие проекта реконструкции внутренней системы отопления нежилых помещений, путем отключению нежилых помещений магазинов от системы теплопотребления жилого дома и установки теплового пункта, технических условий, выданных МП «Калининградтеплосеть», при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства, не свидетельствует о соблюдении установленного порядка. Доказательств нарушения МП «Калининградтеплосеть» антимонопольного законодательства путем ограничения прав ИП Плахова Д.А. в сфере предпринимательской деятельности не представлено. Более того, возможность коммерческого учета по индивидуальному прибору учета в многоквартирном доме с вертикальной разводкой ущемляет интересы собственников жилых помещений, так как не учитывает объем коммунальной услуги на общедомовые нужды.

26.06.2020 УФАС представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором Управление просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным отзыве.

07.07.2020 МП «Калиниградтеплосеть» представлено дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало, что  Предприятием не нарушен порядок расчета платы за тепловой ресурс, поставленный в нежилое помещение Плахова Д.А., находящееся в контуре многоквартирного дома и в отсутствие доказательств самостоятельного присоединения к центральной системе теплоснабжения. МКД по адресу ул. Косм. Леонова, 58-60 оснащен вертикальной разводкой системы теплоснабжения, при которой жилые и нежилые помещения, расположенные в контуре дома друг над другом, соединены общими стояками отопления. Система теплоснабжения нежилого помещения не является изолированной. У МП Плахова Д.А. установлен прибор учета тепловой энергии, что исключает его использование в многоквартирных жилых домах с вертикальной разводкой внутридомовой инженерной системы отопления. Доказательств того, что предлагаемый к установке Плаховым Д.А. прибор учета может быть использован, в том числе для учета его доли расходов по тепловой энергии на содержание общедомового имущества при вертикальной разводке внутридомовых инженерных систем отопления, не представлено. Принадлежащий ИП Плахову Д.А. прибор учета не учитывает суммарное потребление тепловой энергии в нежилом помещении в том числе от смежных ограждающих конструкций нежилого помещения и разводящих трубопроводов общедомовой системы центрального отопления. собственники МКД по адресу: г. Калининград, ул. Косм. Леонова, 58-60, не имеют технической возможности установить индивидуальные приборы учета тепловой энергии и лишь только нежилое помещение ИП Плахова Д.А. имеет горизонтальную разводку, на которой установлен индивидуальный прибор учета, который частично учитывает потребление тепловой энергии нежилым помещением и не учитывает количество тепловой энергии на общедомовые нужды, что противоречит статьям 36, 37, 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации. 

13.07.2020 Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу в котором Управление просит решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Комиссией УФАС по Калининградской области по рассмотрению дела №039/01/10-605/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МП «Калининградтеплосеть» вынесено 18.12.2019 решение которым признаны действия Предприятия выразившиеся в отказе по основаниям, не предусмотренным Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034 ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии, установленных в составе узла учета тепловой энергии в нежилых помещениях индивидуального предпринимателя Плахова Д.А., которые повлекли ущемление его интересов, нарушением части 1 статьи 10 ФФЗ от 06.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

18.12.2019 Комиссией УФАС по Калининградской области вынесено предписание №120-АМЗ/2019, которым предписано устранить последствия нарушения части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно:

- ввести в эксплуатацию приборы ВКТ-7 (заводской номер 103315), ППР1 (заводской номер 409361), ППР2 (заводской номер 306505) узла учета тепловой энергии, установленного в нежилых помещениях ИП Плахова Д.А., в МКД по адресу: г. Калилинград, ул. Леонова д. 58-60;

- произвести перерасчет платы за тепловую энергию, потребленную в нежилых помещениях ИП Плахова Д.А. в МКД по указанному адресу в сооветстви с показаниями приборов ВКТ-7 (заводской номер 103315), ППР1 (заводской номер 409361), ППР2 (заводской номер 306505) узла учета тепловой энергии за период с 05.12.2018 по даты исполнения предписания.

Основанием для вынесения предписания явились выводы Комиссии УФАС по Калининградской области  о нарушении Предприятием части 1 статьи 10 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Посчитав решение №039/01/10-605\2019 от 18.12.2019  и предписание  №120-АМЗ/2019 от 18.12.2019 незаконными и необоснованными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействия) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Плахов Д.А. владеет на праве собственности нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирном жилом доме №58а-60 по улице Леонова в городе Калининграде. Снабжение указанного жилого дома тепловой энергией осуществляется Предприятием.

02.05.2006 между ИП Плаховым Д.А. (потребитель) и МУП «Калининградтеплосеть» был заключен договор снабжения тепловой энергией через присоединённую сеть, согласно которого последнее приняло на себя обязанность представлять потребителю тепловую энергию через присоединенную сеть по объектам Потребителя по адресу ул.Леонова, 58-58а-58б-60.

23.12.2011 МУП «Калининградтеплосеть» выдало потребителю Технические условия №819 для подключения нежилых помещений в многоквартирном жилом доме №58-58а-58б-60, принадлежащих потребителю, к тепловым сетям.

В соответствии с указанными техническими условиями Потребителю необходимо, в том числе:

-оборудовать помещение теплового пункта (п. 13 ТУ);

-точку присоединения системы отопления нежилых помещений определить проектом до ИТП жилого дома (п.5 ТУ);

-разработать проект и выполнить работы по отключению нежилых помещений магазинов от системы теплопотребления жилого дома, монтажу внутренней системы отопления нежилых помещений, монтажу теплового пункта на нежилые помещения с подключением системы отопления по отдельной врезке до ИТП жилого дома, монтажу прибора учета тепловой энергии по системе отопления (п.9 ТУ).

Потребитель самостоятельно и за свой счет выполнил все технические условия, в том числе организовал автономную систему отопления (независимую от системы отопления жилого дома), произвел врезку по отдельной ветке до теплового пункта жилого дома, организовал индивидуальный тепловой пункт и установил прибор учета тепловой энергии, в соответствии с указанными ТУ.

Данное обстоятельство подтверждается Справкой №1702 от 09.10.2012, справкой №253 от 24.12.2013, выданными МУП «Калининградтеплосеть».

В соответствии со справкой от 09.10.2012 № 1702, выданной Предприятием заявителю, подключение нежилых помещений предпринимателя произведено с учётом выполненных работ, в числе которых значатся: отключение нежилых помещений магазинов от системы отопления жилого дома, выполнение монтажа внутренней системы отопления нежилых помещений, монтаж прибора учета тепловой энергии. 

Согласно указанной справке все вышеперечисленные работы ИП Плаховым Д. А. выполнены без ущерба для системы теплопотребления жилого дома.

Разрешением №8.1-9/РД от 28.01.2014 года на допуск в эксплуатацию энергоустановки - реконструкции ТП нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по ул. Космонавта Леонова, 58-58а-58б-60 в г. Калининграде, выданным Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, вновь созданный индивидуальный тепловой пункт был допущен в эксплуатацию.

Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденным 27.01.2015 МУП «Калининградтеплосеть», узел учета тепловой энергии (счетчик №005488) допущен в эксплуатацию в следующем составе оборудования:

Тип прибора

Заводской номер

Вид         тепловой энергии

ВКТ-7

103315

отопление

ППР1

409361

 

ППР2

306505

 

КТС-Б

20181

 

Пульсар

10-0549143

 

Узел учета потребленной тепловой энергии был ранее допущен в эксплуатацию, что подтверждается Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (поверка узла учета т/э), утвержденным 27.01.2015 года МУП «Калининградтеплосеть» (Приложение к договору №1044/к от 02.05.06 на отпуск тепловой энергии между ИП Плаховым Д.А, и Предприятием).

В связи с наступившим сроком поверки указанных приборов учета, ИП Плахов Д.А. за свой счет выполнил работы по плановой поверке вышеуказанного узла учета тепловой энергии, что подтверждается Свидетельством о поверке №062960 №103315, Свидетельством о поверке №062952, Свидетельством о поверке №062951, составленными ФБУ «Калининградский ЦСМ», и Актом приемки монтажных и пуско-наладочных работ

Предприятие письмом от 17.12.2018 №31993 отказало потребителю во вводе в эксплуатацию вышеуказанных приборов учета тепловой энергии и выставило потребителю счет от 31.10.2018 г. № Т2346-10-00 за потребленную в октябре 2018 года тепловую энергию, размер платы в котором рассчитан без учета показаний прибора учета тепловой энергии, установленного Потребителем, а именно исходя из потребленной тепловой энергии в размере 5,715591 Гкал.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором  режим   ее  потребления,   обеспечивать   безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании части 2 статьи 541 ГК РФ договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии с положениями части 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При наличии заключенного между МП «Калининградтеплосеть» и Предпринимателем договора о начислении платы за потребляемую тепловую энергию по показаниям прибора учета  Предприятию не дает право в одностороннем порядке изменять эти условия и осуществлять начисления без учета показаний прибора учета по нормативу потребления.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в Определении   от 18.04.2019 № 307-ЭС19-4097.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 49 Закона «О защите конкуренции» №135-Ф3 вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, комиссия антимонопольного органа разрешает при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно статье 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний (часть 1). Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (часть 2).

Работы, выполненные ИП Плаховым Д.А., не являются переустройством и в соответствии с положениями статьи 25 Жилищного кодекса РФ не требовали выдачи разрешения органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент выполнения и окончания выполнения спорных работ) «Переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт».

Перечень сведений, подлежащих внесению в технический паспорт здания (строения), установлен Инструкцией «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 (ред. от 04.09.2000).

Форма технического паспорта здания (строения) в свою очередь предусмотрена Приложением №12 к указанной Инструкции.

Указанные Инструкция и форма технического паспорта здания (строения) не предусматривают внесение в технических паспорт сведений о результатах работ по организации индивидуального теплового пункта и установки прибора учета, выполненных Плаховым Д.А.

Мероприятия по организации индивидуального теплового пункта и установка прибора учета, выполненные Плаховым Д.А., не повлекли изменения, подлежащие внесению в технический паспорт здания ни в отношении систем отопления, ни в отношении систем горячего водоснабжения.

Более того в соответствии с пунктом 3.16 указанной Инструкции «трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются».

Таким образом, результаты работы по организации индивидуального теплового пункта и установки прибора учета, выполненные ИП Плаховым Д.А., не являются переустройством по смыслу части 1 статьи 25 ЖК РФ, и разрешения органов местного самоуправления на их выполнение, а также разрешение собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренных статьей 28 ЖК РФ, не требовались.

Кроме того результаты спорных работ, выполненных ИП Плаховым Д.А., не признаны незаконными в установленном законом порядке.

Довод Предприятия о том, что многоквартирный жилой дом, в котором расположены Помещения, принадлежащие ИП Плахову, якобы имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления, не основан на фактических обстоятельствах.

Существующая система отопления помещений позволяет установить индивидуальный прибор учета тепловой энергии для указанных помещений.

Согласно Заключению специалиста №34/С, составленному 11.02.2020 ООО «Калининградский центр судебной экспертизы и оценки», в нежилых помещениях ИП Плахова Д.А., расположенных на первом этаже многоквартирного жилого дома №58-58а-586-60 по ул. Космонавта Леонова в г. Калининграде, выполнена двухтрубная горизонтальная разводка системы отопления. Точка подключения -вновь организованный индивидуальный тепловой пункт (до задвижки жилого дома), что позволяет установить прибор учета тепловой энергии для вышеназванных нежилых помещений.

Согласно указанному Заключению специалиста для помещений Плахова Д.А. по факту смонтирована самостоятельная система отопления независимая от системы отопления жилого дома.

В соответствии с пунктом 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 42(1) Правил «В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии».

При изложенных обстоятельствах, решение УФАС и выданное на его основании предписание правомерно признаны судом первой инстанции законными, заявление Предприятия обоснованно отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.03.2020.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.03.2020 по делу №  А21-140/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

 Н.И. Протас