60/2020-36134(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-37685/2019  

Дата принятия решения – 18 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего  судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Министерства экономики Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», Актанышский  район РТ, с. Актаныш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы  субсидии в размере 1 000 000 рублей.  

с участием представителей: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Министерство экономики Республики Татарстан, г. Казань обратился с иском к  Ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», Актанышский район  РТ, с. Актаныш о взыскании суммы субсидии в размере 1 000 000 рублей.  

Стороны не явились, извещены. На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении  арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных  правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве  всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.  

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил  о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление  в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному  требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.  

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных  обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

Ответчик отзыв не представил, иск по существу не оспорил.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г.,  согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица,  

участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки  дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по  существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против  рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное  заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не  заявили.  

Суд в соответствии с п. 27 Постановления ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 года, ч. 4 ст.  137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.  

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 27.12.2012 года между истцом (министерство) и  ответчиком (получатель субсидии) был заключен договор № 4.167/ЛГ о предоставлении  субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан, на  частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой  аренды (лизинга) оборудования (для начинающих СМСП), согласно которому ответчик, как  получатель субсидии, обязался реализовать бизнес-проект на территории Республики  Татарстан согласно документам, представленным для участия в конкурсном отборе, и  использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.  

Согласно п. 1.5 договора, субсидией является денежная сумма в размере 1 000 000  рублей.  

В исполнение договора, согласно платежному поручению № 814465 от 29.12.2012  года министерство перечислило получателю субсидии денежные средства в размере  1 000 000 рублей.  

В силу п. 3.2.2 в случае предоставления недостоверных либо сфальсифицированных  документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам  календарного года следующих фактических показателей (количество рабочих мест 10 ед.,  налоговые отчисления 520 767 руб.) более чем на 20% получатель субсидии обязуется  возвратить сумму субсидии.  

Согласно п. 3.2.3 получатель субсидии обязуется незамедлительно информировать  министерство об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес- проект в целом, либо о нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в  течение 10 банковских дней осуществить возврат министерству суммы субсидии.  

В соответствии с п. 4.1.2 договора, итоговый финансовый отчет предоставляется в  течении 10 рабочих дней с момента окончания срока действия договора или по достижении  конкретной задачи, на решение которой направлен бизнес-проект и всех показателей  реализации бизнес-проекта.  

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения получателем субсидии любого из  обязательств, предусмотренных разделами 3 и 4 договора, в случае не предоставления  документов, предусмотренных договором, предоставления недостоверных сведений,  министерство вправе расторгнуть договор путем направления уведомления о досрочном  расторжении договора.  

Ответчик обязательства по предоставлению финансовых и иных документов  подтверждающих реализацию проекта более чем на 20% не исполнил.  

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 157 от 27.06.2014 года о досрочном  расторжении договора и возврате субсидии в течение 7 рабочих дней с момента получения  претензии, доказательства направления претензии ответчику представлены в материалы  дела.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором о  предоставлении и использовании субсидии, а также не возврат денежных средств в  указанный срок явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно п.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Исходя из правовой природы договорного обязательства, договорное обязательство о  гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств  грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с  последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.  

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие  предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным  (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в  случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Материалы дела не содержат доказательств предоставления, как текущей и  финансовой отчетности, так и доказательств проведения конкретных мероприятий,  предусмотренных сметой расходов по реализации проекта.  

Из чего следует, что ответчик не предъявил доказательств целевого использования  полученной субсидии.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений  относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 1 000 000 руб. суммы субсидии  является правомерным и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стройком», Актанышский  район РТ, с. Актаныш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства  экономики республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000  000 руб. субсидии.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Стройком», Актанышский  район РТ, с. Актаныш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 23 000 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд  в месячный срок.  

 Судья А.С. Горинов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:22:57

 Кому выдана Горинов Андрей Сергеевич