Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16282/2017

20 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество ''Агентство по развитию территории ''Дачное'' (адрес:  Россия 198216, г. Санкт-Петербург, б-р. Новаторов 29/2/ПОМ. 4-Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 23.12.2002);

ответчик: Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания", (адрес:  Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Ладожская 3А; Россия 187342, г. Кировск, Ленинградская обл., Кировский р-н, ул. Ладожская 3А, ОГРН:  

<

***>; ИНН:  

<

***>; дата регистрации - 30.08.2004);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Газстрой" (адрес:  Россия 188304, Санкт-Петербург, Ленинградская обл.,, ул. Чкалова 15, оф 36, ОГРН:  )

о взыскании 231 000 рублей

 

при участии

- от истца: ФИО2, ген.директор по выписке от 25.04.2018 г., ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 г. 

- от ответчика: ФИО4, по доверенности от 09.01.2018 г. 

- от третьего лица: ФИО5, по выписке.  

 

установил:

Акционерное общество ''Агентство по развитию территории ''Дачное'' (далее - истец) о взыскании акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - ответчик) о взыскании  231 000 рубля убытков, взысканных с истца в пользу ФИО6 в рамках гражданского дела №2-1198/2016 в связи с нарушением сроков передачи ему квартиры. 

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался, что истцом не доказано нарушение именно ответчиком сроков. 

Определением от 06.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газстрой".

Третье лицо в судебном заседании позицию не представило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19.11.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 08-614/005-ПС-12 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский р-н, ФИО7, Кингисепп г., Крикковское шоссе, кадастровый номер 47: 20: 09-03-001:0015.

22.06.2012 года Истцом было получено Разрешение на строительство многоквартирных малоэтажных жилых домов, корпуса 2-5 на земельном участке с кадастровым № 47:20:09-03-001:0015 по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский р-н, ФИО7, Кингисепп г. Крикковское шоссе, кадастровый номер.

В соответствии с п.5 Договора срок исполнения мероприятий по присоединению составлял 12 месяцев со дня заключения договора, то есть до 18.11.2013 года.

Соглашением сторон срок исполнения мероприятий был продлен до 01.12.2014 г.

Заявителем технические условия на технологическое присоединение к электрической сети энергопринимающих устройств земельного участка выполнены в полном объеме, что подтверждается справкой исх. № 01/729 от 08.12.2014 года.

Между тем, технические условия ответчиком выполнены лишь 19.08.2015 года, что подтверждается Актами, представленными в материалы дела. 

Несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств привело к невозможности в срок заключить договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком - ОАО «Петербургская сбытовая компания» и, как следствие, приема (подачи) напряжения (п.6 Договора с АО «ЛОЭСК»).

Как следует из Уведомления № 7, фактически снабжение электрической энергией осуществлено 24.03.2016 года, а Акт об осуществлении технологического присоединения выдан лишь 04.05.2016 года.

После фактической подачи напряжения были выполнены работы по подключению, наладке, проверке работоспособности защиты и автоматики газового оборудования, и только после этого 18.04.2016 года стало возможно получить документ о соответствии построенного, реконструируемого объекта капитального строительства техническим условиям на присоединение к сетям газораспределения.

В свою очередь истец как застройщик, обязался передать участникам долевого строительства квартиры (объекты долевого строительства), соответствующие требованиям технических регламентов, проектной документации и без недостатков, которые делают его (объект) непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после полученного разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект участнику долевого строительства.

Срок окончания строительства дома (корпус 4) был определен календарным планом сдачи дома - 1 квартал 2015 года.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязан представить документ, подтверждающий соответствие построенного объекта техническим условиям.

Неисполнение ответчиком своих обязательств в срок привело к несвоевременному получению истцом документа о выполнении технических условий, и соответственно, к задержке срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

По вышеуказанным причинам разрешение на ввод домов в эксплуатацию было получено лишь 25.04.2016 года.

При этом объекты, в том числе и многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> (корпус 4) были построены истцом в 2014 году, что подтверждается Техническим паспортом (имеется в материалах дела).

В связи с этим истец не выполнил свои обязательства перед участниками долевого строительства, в том числе и перед ФИО6,  и  в установленные договорами сроки не передал им квартиры, в связи с чем понес убытки.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-1198/2016 с истца в пользу ФИО6 за нарушение сроков передачи ему квартиры по вышеуказанному адресу, по Договору долевого участия в строительстве взыскано 231 000 рублей в виде штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

 Ссылка ответчика на решения, в которых истец в обоснование заявления о снижении неустойки ссылается на нарушение сроков также третьим лицом, является необоснованным. 

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков технологического присоединения, размер убытков подтвержден судебным актом Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 26.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-1198/2016.

Таким образом, суд усмотрел виновные действия ответчика, которые привели к возникновению убытков у истца.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" в пользу акционерного общества ''Агентство по развитию территории ''Дачное'' 231 000 рублей убытков, 7 620 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.