﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8455/21 

Екатеринбург

01 декабря 2021 г.

 

Дело № А76-49570/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Столярова А.А., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска (далее – Администрация) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2021 по делу № А76-49570/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации – Вербина Е.В. (доверенность от 13.07.2020 № АГ-02/4428).

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Левобережный авторынок» (далее – общество «Левобережный авторынок») о взыскании задолженности по договору аренды № 9429 от 17.11.2015 за период с 01.10.2018 по 21.02.2019 в размере 274 180 руб. 89 коп. (с учетом принятого судом уточнения). 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управления Росреестра, третье лицо), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», третье лицо)

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе Администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, задолженность в размере 274 180 руб. 89 коп. образовалась после перерасчета арендной платы по кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра». Администрация полагает, что переплаты по состоянию на 06.10.2016 в размере 1 722 749 руб. 83 коп. достаточно для погашения задолженности в полном объеме за период с 13.11.2015 по 31.03.2018 и частично за 2 квартал 2018 года. Указывает на то, что поступившими денежными средствами оплачена задолженность в полном объеме за 3 квартал 2018 года и частично оплачен 4 квартал 2018 года. В результате не оплачен частично 4 квартал 2018 и арендная плата за период с 01.01.2019 по 21.02.2019 в размере 274 180 руб. 89 коп. В связи с чем неправомерен отказ судов двух инстанций о взыскании указанной суммы с общества «Левобережный авторынок» в пользу Администрации.

В возражениях на кассационную жалобу общество «Левобережный авторынок» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.11.2015 между Администрацией (арендодатель) и обществом «Левобережный авторынок» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка (предоставленный для целей не связанных со строительством) № 9429 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов (территориальная зона – ПК-1) площадью 25713 кв. м с кадастровым номером 74:33:0000000:10882, согласно данных государственного кадастрового учета, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. трубная, 15. Участок предоставлен для размещения автостоянки на отдельном земельном участке (далее – участок) (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора изменение цели пользования участка допускается исключительно с письменного разрешения арендодателя. 

Арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем договор заключен без передаточного акта (пункт 1.3. договора). 

Согласно пункту 2.1. договора срок его действия устанавливается до 18.12.2063. 

В силу пункта 3.4.6. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей. 

Размер арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

На основании пункта 4.4. договора плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение календарного года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на счет арендодателя. 

Споры, возникающие между сторонами в период действия договора, разрешаются путем переговоров (пункт 8.2. договора). 

В соответствии с пунктом 8.3 договора, если путем переговоров разрешения достичь невозможно, споры передаются на разрешение суда по месту нахождения арендодателя. 

В приложении к договору представлен расчет платы за аренду земли. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

По расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.10.2018 по 21.02.2019 в размере 274 180 руб. 89 коп. 

Администрацией в адрес общества 02.10.2019 направлена претензия (исх. № КУИиЗО-02/4157) с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате. 

Вместе с претензией представителю ответчика были вручены копия письма ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от 30.08.2019 № 11264, а также расчет платы за аренду земли к договору аренды № 9429 от 17.11.2015. 

Согласно представленным документам истцом в октябре 2019 года был произведен перерасчет суммы арендной платы по договору аренды за период 01.07.2017 по 21.02.2019, вследствие чего образовалась указанная выше задолженность. 

В ответ на претензию ответчик указал, что считает необоснованным заявленные требования, поскольку им подано заявление о признании незаконным действий Управления Росреестра по изменению кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что оплата арендных платежей произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора. Указал на то, что основанием для осуществления перерасчета послужило изменение кадастровой стоимости земельного участка, которая лежит в основе формулы определения размера арендной платы. Принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражный суд Челябинской области по делу № А76-42336/2019 от 14.10.2020, которым суд признал незаконным действия Управления Росреестра, выразившиеся в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка с 15.06.2016 с 26 848 228,95 руб. на 61 247 337,38 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет платы за пользование земельным участком произведен истцом по методике, установленной статьей 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее - Закон №257-ЗО). 

Частью 1 статьи 1 названного закона предусмотрено, что размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад х Сап: 100% х К1 х К2 х К3, где: Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

При рассмотрении спора судами установлено, что основанием для производства перерасчета стало изменение кадастровой стоимости земельного участка, которая лежит в основе формулы по определению размера арендной платы. До 2019 года при производстве расчета суммы арендной платы Истец применял кадастровую стоимость земельного участка в размере 21 573 000 рублей, которая содержалась в Едином государственном реестре недвижимости, была установлена в связи с пересмотром кадастровой стоимости по Решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от «28» июня 2016 года № 788. В расчете, поступившем в адрес ответчика в октябре 2019 году, для исчисления суммы арендной платы была взята кадастровая стоимость за период с 15.06.2016 по 21.02.2019 в размере 61 247 337, 48 руб. 

Определением суда первой инстанции от 18.03.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения Арбитражным судом Челябинской области дела № А76-42336/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Хаванцевой Татьяны Валентиновны о признании действий Управления Росреестра, выразившихся в изменении кадастровой стоимости земельного участка, исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области, выразившихся в исправлении технической ошибки в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка незаконными. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-42336/2019 от 14.10.2020 суд признал незаконным действия Управления Росреестра по Челябинской области, выразившиеся в исправлении технической ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:33:0000000:10882 с 15.06.2016 с 26 848 228,95 руб. на 61 247 337,38 руб.

При этом судом первой инстанции проверен расчет подлежащей внесению арендной платы в спорный период, а также установлено по состоянию на 06.10.2016 у ответчика имелась переплата в сумме 1 722 749, 83 руб. Платежным поручением № 44 от 24.07.2019 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 393 517, 69 руб. с назначением платежа «Плата за аренду земли по договору аренды № 9429 от 17.11.2015 г. за 2018 г. согласно расчетам, полученным в 2019 г.»

Судами принято во внимание, что в период действия договора сторонами были произведены сверки расчетов по арендной платы, в соответствии с которыми имеющаяся у общества переплата была отнесена на конкретные периоды аренды, начиная с 4 квартала 2016 года.

Администрацией не опровергнуто наличие у Общества переплаты арендной платы за указанный период (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судом отмечено, что по существу истцом произведен зачет переплаты по требованиям с истекшим сроком исковой давности в нарушение положений пункта 3 статьи 199, статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для взыскания с общества «Левобережный авторынок» арендной платы за спорный период не имеется, в связи с чем отказ судов в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным.

Судом кассационной инстанции не установлено существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба Министерства удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2021 по делу № А76-49570/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                                             В.А. Купреенков