ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109938/2018

31 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

/искл.2

Резолютивная часть постановления объявлена     23 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 мая 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1

при участии:  

от ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 15.07.2022;

от финансового управляющего: ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4722/2023) финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2023 по делу № А56-109938/2018/искл.2 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО5 о внесении изменений в положение о продаже имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2,

установил:

Закрытое акционерное общество «Балтийский Берег» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом).

            Определением арбитражного суда от 27.09.2018 указанное заявление принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности гражданки ФИО2 

Решением арбитражного суда от 08.12.2018 гражданка ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4,5 месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО6 - член Ассоциации «ВАУ «Достояние».

Указанные сведения опубликованы в Газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018. 

Определением арбитражного суда от 04.08.2021 арбитражный управляющий ФИО6 отстранена от исполнения возложенных обязанностей в деле № А56-109938/2018 о банкротстве ФИО2 Финансовым управляющим утверждена ФИО5 - член Ассоциации Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние».

В арбитражный суд 08.07.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО5 о внесении изменений в положение о продаже имущества должника, в котором заявитель просит утвердить дополнение к положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2.

Определением арбитражного суда от 22.01.2023 из конкурсной массы ФИО2 исключена ? доли в квартире общей площадью 92.6 кв.м., кад. № 78:32:0001179:1017, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, кв.9. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий ФИО5 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указала, что суд первой инстанции не учел и не исследовал следующие доводы финансового управляющего: объект, находящийся по адресу: 

<

...>, литера А, кв.9 (далее - объект 2) имеет большую стоимость, чем объект по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский 

<

...> этаж (далее - объект 1); при реализации объекта 2 размер удовлетворения требования кредиторов в деле о банкротстве ФИО2 будет удовлетворен в большей пропорции; фотоматериалы в отношении объекта 1, находящиеся в материалах обособленного спора, не свидетельствуют о непригодности для проживания; единственным пригодным имуществом ФИО2, по мнению финансового управляющего, является ? доли в квартире общей площадью 139 кв.м. Санкт-Петербург, Пискаревский 

<

...>, о чем свидетельствует как наличие права собственности на указанный объект, так и адрес постоянной регистрации должника по указанному адресу; осмотр объекта 2 главным специалистом отдела опеки и попечительства МА МО Адмиралтейский округ проводился без участия финансового управляющего, что не может приниматься как безусловное доказательство, на котором основан судебный акт суда первой инстанции.

В судебном заседании 23.05.2023 представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов спора и установлено судом первой инстанции, Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-109938/2018/положение 2 от 18.01.2021 утверждено положение о продаже имущества ФИО2 

Указанным положением был утвержден порядок реализации имущества - квартиры общей площадью 139 кв.м., кад № 78:11:0006081:4760, условный № 78- 78- 01/0377/2007-628, адрес: Санкт-Петербург, Пискаревский 

<

...> этаж. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу №А56-109938/2018/положение2/ход.1 были внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 

При этом определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2021 по делу № А56-109938/2018/искл заявление финансового управляющего ФИО7 ФИО8 удовлетворено, объект недвижимости 1/2 доли в квартире общей площадью 139 кв.м., кад № 78:11:0006081:4760, условный № 78- 78-01/0377/2007-628, адрес: Санкт-Петербург, Пискаревский 

<

...> этаж исключен из конкурсной массы гражданки ФИО2. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу № А56-109938/2018/искл вышеуказанное определение оставлено в силе. 

Согласно сведениям, имеющимся у финансового управляющего ФИО2 ФИО5, в собственности у ФИО2 имеются следующие объекты недвижимости:

№

Сведения об имуществе, его составе- характеристиках

1

1/2 доли в квартире общей площадью 139 кв. м., кад № 78:11:0006081:4760, условный № 78-78-01/0377/2007-628, адрес Санкт-Петербург, Пискарёвский 

<

...> этаж (далее - Объект 1)

2

 1/2 доли в квартире общей площадью, 92.6 кв. м, кад №78:32:0001179:1017, адрес 

<

...>, литера А, кв.9 (далее - Объект 2)

            Ссылаясь на необходимость внесения изменений в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы спора доказательства, исключил из конкурсной массы ? доли в квартире общей площадью 92.6 кв.м., кад. № 78:32:0001179:1017, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, кв.9.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона. 

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Законом о банкротстве допускается возможность внесения изменений в ранее утвержденный порядок продажи имущества должника, поскольку на момент утверждения такого порядка кредиторы и конкурсный управляющий не могут предусмотреть все обстоятельства, которые могут возникнуть в ходе реализации имущества должника.

 Как упоминалось выше, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу №А56-109938/2018/положение2/ход.1 были внесены изменения в положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, в связи с обремененностью принадлежащей ФИО7 ? доли в квартире с кадастровым номером 78:11:0006081:4760 исполнительским иммунитетом. 

Финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в положение о продаже имущества должника, в котором просила утвердить дополнение к положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО2

Требований об исключении из конкурсной массы ? доли в квартире общей площадью 92.6 кв.м., кад. № 78:32:0001179:1017, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, кв.9. финансовый управляющий ФИО5 как заявитель по настоящему обособленному спору не заявляла.

Не подавалось такого заявления и должником, соответствующий спор в суде первой инстанции не возбуждался и к производству не принимался.

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю (статьи 4, 41 и 125 АПК РФ). В силу указанных норм арбитражного процесса арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.2018 № 305-ЭС18-4373, определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 № 18-КГ18-252 сформулирован правовой подход о недопустимости рассмотрения судом требования, которое не было заявлено, в том числе при расширительном толковании просительной части заявления. Суд первой инстанции не может выходить за пределы заявленных требований, а при рассмотрении заявленного требования во избежание нарушения принципа диспозитивности арбитражного процесса должен установить действительное волеизъявление заявителя.

Как указано выше, в просительной части заявления финансового управляющего не содержалось требования об исключении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, кв.9. 

Из материалов дела не следует, что суд первой инстанции предлагал заявителю уточнить заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, ходатайство об уточнении требований в материалах дела отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных финансовым управляющим требований и фактически рассмотрел требование, не заявленное в споре.

Указанные нарушения привели к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта по существу в части исключения из конкурсной массы ? доли в квартире общей площадью 92.6 кв.м., кад. № 78:32:0001179:1017

В связи с этим апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО5 признается апелляционным судом обоснованной, а судебный акт подлежащим отмене в части исключения из конкурсной массы ФИО2 ? доли в квартире общей площадью 92.6 кв.м., кад. № 78:32:0001179:1017, расположенной по адресу: 

<

...>, литер А, кв.9.

Руководствуясь статьями 223, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.01.2023 по делу №  А56-109938/2018/искл.2 отменить.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.М. Кротов

Судьи

 

Е.А. Герасимова

 М.В. Тарасова