АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 ноября 2019 года

 

Дело № А33-26658/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 25 октября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сиб-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Общество с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби "Смена" (далее – ответчик) о взыскании 38 283 руб. 12 коп. задолженности.

Определением от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с заявлением не согласился, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает на наличие у истца перед ответчиком задолженности по другому договору.

Решением в виде резолютивной части от 24.10.2019 исковые требования истца о взыскании с ответчика 38 283 руб. 12 коп. основного долга удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 24.10.2019 по делу №А33-26658/2019.

При указанных обстоятельствах суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

10 декабря 2013 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 595-с (далее – договор) по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар, далее «товар» на условиях настоящего договора согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, которая предусматривает наименование, ассортимент и цены на поставляемый товар.

Товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с согласованными заказами, переданными покупателем поставщику лично в письменной форме, по факсу, либо в электронном виде (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, цена товара в российских рублях с учетом налога на добавленную стоимость (НДС), указана в спецификации.

Оплата товара производится в безналичной форме в течение 21 календарных дней со дня получения товара покупателем. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 5.4 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 10.12.2014. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении за 30 дней до окончания срока действия договора (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора, истцом ответчику поставлен товар на сумму 55 646 руб. 17 коп., что подтверждается следующими универсально-передаточными документами:

- универсально-передаточный документ от 10.07.2017 № СТОФ0099421 на сумму 25 671 руб. 38 коп.;

- универсально-передаточный документ от 10.07.2017 № СтОф0099422 на сумму 6631 руб. 56 коп.;

- универсально-передаточный документ 17.07.2017 № СтОф0101632 на сумму 5126 руб. 23 коп.

- универсально-передаточный документ от 24.07.2017 № СтОф0103697 на сумму 3964 руб. 36 коп.;

- универсально-передаточный документ от 31.07.2017 № СтОф0105861 на сумму 2497 руб. 32 коп.;

- универсально-передаточный документ от 31.07.2017 № СтОф0105860 на сумму 2746 руб. 42 коп.;

- универсально-передаточный документ от 07.08.2017 № СтОф0107868 на сумму 7972 руб. 78 коп.;

- универсально-передаточный документ от 07.08.2017 №СтОф0107867 на сумму 1036 руб. 12 коп.

Из искового заявления следует, что  ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 17 363 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2018 по делу №А33-18842/2018 общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» признано судом банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2019 по делу №А33-18842/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд»  включены требования общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» в размере 296 477 руб. 73 коп. основного долга, 72 115 руб. 43 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

15 марта 2019 года истец, ссылаясь на отсутствие полной оплаты стоимости поставленного товара, обратился к ответчику с претензией от 15.03.2019 №18842.1-59 об оплате 38 283 руб. 12 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.09.2019 по делу№А33-18842/2018 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» требование, которого включено в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» определением от 27.01.2019, на общество с ограниченной ответственностью «Семена» (ИНН 

<

***>).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 38 283 руб. 12 коп. задолженности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно  статьям  307,  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного  действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от должника  исполнения  его  обязанности.  Обязательства  возникают  из  договора,  вследствие причинения  вреда  и  из  иных  оснований,  указанных  в  настоящем  Кодексе.  Обязательства должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями  обязательства  и требованиями закона.

Отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику товара на сумму 55 646 руб. 17 коп. подтверждается представленными в материалы дела копиями универсально-передаточных документов и ответчиком не оспаривается.

До принятия искового заявления к производству ответчик произвел частичную оплату товара.

Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму взыскания в размере 38 283 руб. 12 коп.  в материалы дела ответчиком не представлены.

Между тем, ответчик не согласен с предъявленными к нему исковыми требованиями.

Из отзыва на исковое заявление следует, что у истца перед ответчиком имеется задолженность в размере 378 967 руб. 09 коп. В частности ответчик указывает, что обществом с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (цедентом) и обществом с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб «Смена» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 03.06.2019, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает право требования цедента возврата задолженности в размере 378 961 руб. 09 коп. Право требования к должнику уступается в объеме, существующим на момент заключения договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.01.2019 по делу №А33-18842/2018 в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд»  включены требования общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» в размере 296 477 руб. 73 коп. основного долга, 72 115 руб. 43 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.

В связи с заключением указанного договора цессии Арбитражным судом Красноярского края от 22.09.2019 в рамках дела №А33-18842/2018 на основании заявление произведена замена кредитора.

Изучив доводы ответчика, суд полагает, что они не свидетельствуют о необоснованности требований исходя из следующего.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2018 по делу №А33-18842/2018 общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» признано судом банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 02.05.2017 по делу № А40-188536/2015 изложена правовая позиция, согласно которой ввиду статуса общества, находящегося в состоянии банкротства, зачет встречных требований противоречит законодательству о банкротстве, которое разрешает предъявление требований конкурсных кредиторов только в ходе конкурсного производства, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, не допуская предпочтительного удовлетворения требований одних кредиторов одной очереди перед другими, запрещает с даты возбуждения в отношении одной из сторон правоотношений зачет встречного однородного требования (статья 61.3, пункт 1 статьи 126, статья 134 Закона о банкротстве, пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Закон о банкротстве не допускает зачет требований к должнику, если при этом нарушается установленная Законом о банкротстве очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов (пункт 1 статьи 63, пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве). Названный запрет обеспечивает защиту интересов кредиторов должника в целях недопущения оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Ответчик по настоящему делу не представил доказательства проведения зачета до возбуждения в отношении истца дела о банкротстве, более того, из материалов дела следует, что он приобрел встречное право уже после банкротства истца.

При таких обстоятельствах доводы ответчика не могут быть приняты.

Отказ  от  исполнения  обязательств,  изменение  условий  обязательств  в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 38 283 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском, истцом на основании платежного поручения от 22.08.2019 №55 уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Детско-юношеский спортивный клуб по регби «Смена» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 38 283 руб. 12 коп. – основного долга, а  также 2000  руб.  – расходов  по  уплате  государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

В.В. Паюсов