АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12077/22

г. Уфа

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2023

Полный текст решения изготовлен 22.03.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

МУП УИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "Дженерал Коннекшн" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)

третье лицо: ГУП РБ "Уфаводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 113 700,49 руб., пени в размере   27 074,81 руб. (согласно уточнению).

 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,                         ФИО3, удостоверение  1702 от 24.01.2023 г.

от ответчика – ФИО4, директор, выписка от 24.10.2022г.

от третьего лица не явились,  извещены.

 

МУП УИС обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Дженерал Коннекшн" о взыскании по договору № 540352 от 01.07.2021 основного долга в размере 113 686,85 руб., пени  в размере 13 957,25 руб. 

От истца поступили уточненные исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 113 700,49 руб., пени в размере   27 074,81 руб.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Третье лицо не явилось, извещено надлежаще, по адресу, указанному в  выписке из ЕГРЮЛ, о чем в материалах дела имеются уведомления, представило пояснения.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (истец, ресурсоснабжающая организация) производит поставку во внутридомовые инженерные системы МКД, расположенного  по адресу: 450093, 

<

...>. Валиди, д.3, коммунальных ресурсов (тепловую энергию с теплоносителем горячая вода  на отопление и горячую воду по централизованным системам горячего водоснабжения).

Согласно  выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ООО "Дженерал Коннекшн" с 22.03.2018 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 02:55:010147:1748, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 450093, 

<

...>. Валиди, д.3, площадью 145,3 кв.м.

Таким образом, ответчику в спорный период истцом  осуществлялась поставка тепловой энергии (отопление и горячая вода).

В помещение ответчика находится и функционирует детский игровой клуб.

Собственники помещений в данном МКД, в соответствии с принятым ими решением, с 01.01.2019 года перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе и с истцом.

В материалы дела представлен договор ресурсоснабжения от 01.07.2021 года № 540352, который подписан только со стороны истца, направленный ответчику экземпляр договора истцу возвращен не был.

Истец поставил ответчику за период с  октября 2019 по апрель 2021 и  с июля 2021 по октябрь 2021 тепловую энергию, которую ответчик не оплатил. 

Тот факт, что тепловая энергия не была оплачена -  ответчиком не оспаривается.

Факт и объем поставки тепловой энергии подтверждается представленными в дело накладными, актами приема - передачи тепловой энергии, а также дополнительно представленными в материалы дела по запросу суда: Полным расчетом объема коммунального ресурса за спорный период, поставленного в помещение ответчика, Помесячными расчетами поставленного в помещение ответчика ресурса по договору № 540352 на сумму  113 700,49 руб.

В судебных заседаниях был заслушан представитель истца                      ФИО3, которая производила расчеты объема поставленной тепловой энергии в помещение ответчика, которая на вопросы суда и ответчика дала полные, аргументированные ответы и пояснения.

Направленная истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и начисленных пеней.

Согласно уточнению иска, истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 113 700,49 руб. и  пени в размере   27 074,81 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.  

Иск основан на не исполнении ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Договор в письменном виде между сторонами не подписан.

Между тем, данный факт основанием для освобождения ответчика от оплаты тепловой энергии не является.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора не свидетельствует о том, что договорные отношения и обязательства по ним отсутствуют, так как фактическое пользование потребителями водой, электрической, тепловой энергией и прочими коммунальными услугами является акцептом к заключению договора в соответствии со ст. 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные ст.ст. 539-547 Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки истцом коммунального ресурса за период с  октября 2019 по апрель 2021 и  с июля 2021 по октябрь 2021 подтверждается материалами дела.

Расчеты истца судом проверены и признаны верными, ответчик контррасчет  не представил.

Довод ответчика о том, что тепловая энергия на отопление в его помещение не поставляется, так как в нем отсутствуют радиаторы отопления – судом рассмотрен и отклоняется, по следующим основаниям.

По определению суда сторонами был произведен осмотр помещения ответчика по адресу: 450093, 

<

...>. Валиди, д. 3, по результатам которого  был составлен акт обследования от 22.11.2022 г. 

В ходе осмотра помещения было выявлено, что  площадь помещения составляет 145,3 кв. м. Данное нежилое помещение находится в подвальном помещении МКД,  отделено от другой части подвала дома стеной из шлакоблоков, с другой стороны фундаментными блоками. Нежилое помещение, принадлежащие ответчику на праве собственности состоит из четырех комнат:

1) В помещение №11, как указанно в тех. паспорте, проходит транзитный трубопровод общедомовой системы отопления МКД в количестве 4 штук, размером от 120 до 200 мм, также проходит розлив ГВС, данные трубы не изолированные, отделены от основного помещения рекламным банером из ПВХ. В данном помещении был произведен замер воздуха, который составил 21.6 градусов, при наружней температуре воздуха минус 8 градусов, что свидетельствует о том, что данное помещение обогревается за счет неизолированного трубопровода внутридомовой системой отопления, об этом свидетельствуют и приобщенные к делу фотографии осмотра.

2) В помещении № 12 также проходит транзитный трубопровод общедомовой системы отопления МКД в количестве 4 штук, размером от 120 до 200 мм, также проходит розлив ГВС, данные трубы не изолированные, отделены от основного помещения предположительно стеной из                        гипсокартона, который по своей характеристике является материалом с пропускной способностью тепловой энергии. В данном помещении был произведен замер воздуха, который составил 22,4 градусов, при наружной температуре воздуха минус 8 градусов, что свидетельствует о том, что данное помещение обогревается за счет неизолированного трубопровода внутридомовой системой отопления.

3) В помещении № 13 транзитный трубопровод общедомовой системы отопления МКД не проходит, разлива систем ГВС отсутствует. В данном помещении был произведен замер воздуха, который составил 22.6 градусов, при наружной температуре воздуха минус 8 градусов, что свидетельствует о том, что данное помещение обогревается за счет смежного с ним помещения ввиду отсутствии межкомнатных дверей.

4) В помещении № 13 (2) имеется централизованная ГВС. Также установлена раковина с краном с подключенной канализацией и подключенной к системе ГВС. Установлен счетчик ИПУ ГВС, показания на момент осмотра составили 18 м.3. Стоячный вентиль закрыт, опломбирован. Однако опломбированная проволока не в натяг, есть возможность открыть вентиль ГВС, не срывая пломбы. Согласно представленному ранее акту осмотра помещения от 26.09.2022 г., на момент установки пломбы показания были 0017 м.3, а на момент осмотра 22.11.2023 г. показания были намного больше, из чего напрашивается вывод, что ответчик использовал коммунальный ресурс «горячая вода» для своих нужд несмотря на установленную пломбу. 

Также согласно акту обследования от 22.11.2023 г. между данными помещениями отсутствуют межкомнатные двери, что также может подтвердить тот факт, что они имеют общую температуру между собой и обогреваются oт трубопровода общедомовой системы и показания замера температуры воздуха внутри это подтверждает.

Данный акт опровергает доводы ответчика о том, что при отсутствии отопительных приборов отсутствует задолженность по отоплению и потреблению горячей воды, поскольку обогрев данных помещений происходит та счет проходящих по ним неизолированных транзитных труб общедомовой системы отопления МКД.

Согласно разъяснению письма Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, в соответствии с пунктом 42.1. и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения №2 к Правилам №354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами №354, порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе в отсутствии обогревающих элементов, установленных в помещении присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при условии подключения многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения.

В соответствии с п. 42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 (Правила 354), «в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу - по отоплению определяется по формулам 3 и 3.4 приложения №2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии».

При этом, законодателем  при исчислении платы за отопление не ставится в зависимость отапливаемость/неотапливаемость отдельно взятого помещения, расчет производится исходя из общей площади всего дома, в которую входят спорные помещения ответчика.

Таким образом, обязанность по оплате возникает у ответчика на основании п. 42.1 Правил 354. письма Министерства строительства и жилищного хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности. 

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно- коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Фактически отопление осуществляется способом, предусмотренным проектной документацией, и при этом в помещениях поддерживается температура воздуха выше нормативной (10оС- «СНиП II-11-77*. Часть II. Нормы проектирования. Глава II. Защитные сооружения гражданской обороны»). При таких обстоятельствах отказ собственника спорных помещений, входящих в тепловой контур многоквартирного дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение собственника спорного помещения от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных собственников помещений.

Согласно Письму Минстроя от 02.09.2016  № 28483-АЧ/04 размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом, установленном Правилами № 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений в многоквартирном доме, в том числе и отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении многоквартирного дома к централизованной системе теплоснабжения. Отсутствие радиаторов отоплении не исключает получение тепловой энергии в помещении от общедомовых сетей.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491; раздел Ш Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня  2010 года № 64).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного                             в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса, контррасчет ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга за период за период с  октября 2019 по апрель 2021 и с июля 2021 по октябрь 2021 в сумме  113 700,49 руб. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ранее судебным приказом по делу                           А07-28619/2022 с него в пользу истца уже был взыскан долг за тепловую энергию – судом рассмотрен и отклоняется, так как данным судебным приказом от 26.09.2022 года с ответчика в пользу истца был взыскан долг  за период ноябрь 2021 – январь 2022 года, тогда как в данном деле взыскивается долг по октябрь 2021 года. 

Довод ответчика о том, что истцом не выставлялись надлежащим образом счета на оплату – судом отклоняется, так как данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика  от обязанности оплачивать полученные коммунальные ресурсы.

Истцом предъявлены к взысканию пени за период просрочки оплаты с  12.12.2019 по 17.02.2023 в размере 27 074,81 руб. (периоды двух мораториев исключены из расчета пеней).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан  верным. 

Согласно расчету суда пени составили 27 074,81 руб. по ставке 7,5%.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Соразмерность суммы неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Кроме того, по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в сумме 27 074,81 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5 187 руб., недоплаченная истцом госпошлина  в размере 36 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП УИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "Дженерал Коннекшн" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в пользу МУП УИС (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 113 700,49 руб., пени в размере   27 074,81 руб., расходы по уплате госпошлины  в размере  5 187 руб.

Взыскать с ООО "Дженерал Коннекшн" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере                       36 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     И.В. Ганцев