﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70115/2019

27 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Трощенко Е.И.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Борисенко Т.Э. 

при участии:  

от заявителя: Петрова Е.К., доверенность от 29.06.2020;

от заинтересованного лица: 1) Бондаренко С.Ю., доверенность от  09.07.2020, 2),3) не явились, извещены;

от 3-го лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12358/2020)  УФССП России по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-70115/2019(судья  Денисюк М.И.), принятое  

по заявлению  ООО "Содружество 57"

к  1)Кировский отдел УФССП России по Санкт-Петербургу судебный пристав-исполнитель Сантросян Р.А.; 2)Старший судебный пристав Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С.; 3)Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

3-е лицо:  1)ООО "Автокран.ру"; 2)Клыков Александр Сергеевич

о признании незаконными действий (бездействия)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество 57» (далее – ООО «Содружество 57», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Сантросяна Р.А. (далее – пристав), выразившихся в направлении 23.05.2019 в адрес ООО «Содружество 57» в простом письме номер исполнительного производства 163690/16/78004-ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021, вынесенных судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 25.04.2019 (номер исполнительного производства 96343/18/78004-СД) без указания регистрационного номера документа и получателя постановления (с указанием на принадлежность «в дело»), требования без указания даты вынесения и регистрационного номера документа по исполнительному производству 96343/18/78004-СД; незаконным бездействия пристава, выразившегося в не направлении 23.05.2019 в адрес ООО «Содружество 57» в простом письме номер исполнительного производства 163690/16/78004-ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021 документов с регистрационными номерами 78004/19/781022 и 78004/19/781021: постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИЛ взыскателю, регистрационный номер № 78004/19/781021, исполнительного листа серия ФС № 011731721, выданного 25.11.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 53654/2014; акта о наличии обстоятельств. в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, регистрационный номер 78004/19/781021; бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. (далее – старший судебный пристав), выразившегося в отсутствии контроля за направлением 23.05.2019 в адрес ООО «Содружество 57» находящимся в его прямом подчинении приставом в простом письме номер исполнительного производства 163690/16/78004-ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021, вынесенных  приставом-исполнителем Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю.:  постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 25.04.2019 (номер исполнительного производства 96343/18/78004-СД) без указания регистрационного номера документа и получателя постановления (с указанием на принадлежность «в дело»); требования без указания даты вынесения и регистрационного номера документа по исполнительному производству 96343/18/78004-СД;  незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в непринятии мер к направлению 23.05.2019 в адрес ООО «Содружество 57» находящимся в её прямом подчинении  приставом в простом письме номер исполнительного производства 163690/16/78004-ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021 документов с регистрационными номерами 78004/19/781022 и 78004/19/781021; постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИЛ взыскателю, регистрационный номер № 78004/19/781021, исполнительного листа серия ФС № 011731721, выданного 25.11.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56- 53654/2014; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, регистрационный номер 78004/19/781021; о взыскании с УФССП России по Санкт-Петербургу в пользу Общества судебных издержек в размере 1127 руб. 44 коп. 

           Решением суда от  28.02.2020  требования удовлетворены в части признания  незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес общества в простом письме 23.05.2019 по исполнительному производству №163690/16/78004-ИП документов с регистрационными номерами 78004/19/781021 и 78004/19/781022, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в пользу общества взыскано 975 руб. почтовых расходов, в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

            УФССП России по Санкт-Петербургу,  ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального  права, просит решение суда отменить.

По мнению подателя жалобы, приставом предпринимались действия по направлению заявителю постановлений, принятых  в рамках сводного исполнительного производства, допущенные технические неточности в заполнении реквизитов на конвертах не могут свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) пристава,  заявитель в ходе рассмотрения дела не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд необоснованно принял  в качестве доказательства протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом, права заявителя восстановлены, так как  оригинал исполнительного листа обнаружен, постановление об окончании исполнительного производства отменено.     

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов  жалобы, представитель заинтересованного лица подержал доводы жалобы.

 Старший судебный пристав Кировского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С., Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ООО "Автокран.ру", Клыков Александр Сергеевич, надлежащим образом уведомленные о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

          Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2019 по делу № А56-53654/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016, суд обязал Клыкова Александра Сергеевича в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу передать действующему генеральному директору ООО «Содружество 57» по акту приема-передачи документы и иное имущество Общества (перечень приведен в решении суда от 03.07.2019), а также с Клыкова А.С. в пользу Общества взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине. 

              На основании решения от 03.07.2019 по делу № А56-53654/2014 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдан исполнительный лист серии ФС № 011731721 от 26.11.2016. 

              По заявлению Общества (вх. № 163690 от 01.12.2016) на основании исполнительного листа серии ФС № 011731721 от 26.11.2016 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 08.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 163690/16/78004-ИП. 

Из представленных в суд материалов исполнительного производства №163690/16/78004-ИП усматривается, что 16.05.2019 приставом составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в котором указано, что взыскатель (ООО «Содружество 57») своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, а именно: не принимает документы, которые должником представлены по решению суда. 

             Постановлением пристава от 16.05.2019 исполнительное производство № 163690/16/78004-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Общество отмечает, что 28.05.2019 им в присутствии нотариуса Наутовой Ю.М. получено простое письмо номер исполнительного производства 163690/16/78004-ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021, направленное приставом. При этом в данном почтовом конверте фактически находились вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 25.04.2019 (номер исполнительного производства 96343/18/78004-СД) без указания регистрационного номера документа и получателя постановления (с указанием на принадлежность «в дело») и требование без указания даты вынесения и регистрационного номера документа по исполнительному производству 96343/18/78004- СД. 

                Данные обстоятельства зафиксированы в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 28.05.2019 № 78 АБ 7100127. 

              Как указывает Общество, документы с регистрационными номерами 78004/19/781022 и 78004/19/781021, а именно: постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИЛ взыскателю, регистрационный номер № 78004/19/781021, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, регистрационный номер 78004/19/781021, а также исполнительный лист серия ФС № 011731721, выданный 25.11.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53654/2014, в адрес Общества не поступили. 

            Общество оспорило бездействие пристава и старшего судебного пристава в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные  требования частично. 

Общество  не обжаловало решение суда в части отказа в заявленных требованиях, в связи с чем в данной части апелляционный суд не проверяет законность принятого судебного акта.

           Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.  

             Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

             По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона № 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

   В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Податель жалобы указывает на то, что права заявителя восстановлены, так как  оригинал исполнительного листа обнаружен, постановление об окончании исполнительного производства отменено.     

Указанный довод несостоятелен, поскольку указанные действия приняты приставом уже после принятия судом первой инстанции  обжалуемого решения, в связи с чем не могут влиять на правомерность данного акта.

По мнению подателя жалобы, приставом предпринимались действия по направлению заявителю постановлений, принятых в рамках сводного исполнительного производства, допущенные технические неточности в заполнении реквизитов на конвертах не могут свидетельствовать о незаконности действий (бездействий) пристава,  заявитель в ходе рассмотрения дела не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, суд необоснованно принял  в качестве доказательства протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом.     

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

            Как следует из представленных в материалы дела доказательств и установлено судом первой инстанции, Обществом в присутствии нотариуса Наутовой Ю.М. 28.05.2019 получено простое письмо номер исполнительного производства 163690/16/78004-ИП регистрационный № исх. 78004/19/781022 и регистрационный № исх. 78004/19/781021, направленное приставом (том 1 л.д.100). 

             В данном почтовом конверте фактически находились вынесенные судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Бондаренко С.Ю. постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 25.04.2019 (номер исполнительного производства 96343/18/78004-СД) без указания регистрационного номера документа и получателя постановления (с указанием на принадлежность «в дело») и требование без указания даты вынесения и регистрационного номера документа по исполнительному производству 96343/18/78004-СД (том 1 л.д.102-107). 

               Эти обстоятельства зафиксированы в нотариальном протоколе осмотра доказательств от 28.05.2019 № 78 АБ 7100127 (том 1 л.д.89-90). 

              При этом, как указывает Общество, документы с регистрационными номерами 78004/19/781022 и 78004/19/781021, а именно: постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, регистрационный номер № 78004/19/781022, с приложением исполнительного листа серия ФС № 011731721 от 25.11.2016 по делу № А56-53654/2014, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, регистрационный номер 78004/19/781021, в адрес Общества не поступили. 

Приставом не представлены в материалы дела доказательства, достоверно подтверждающие направления в адрес Общества постановления от 16.05.2019 об окончании исполнительного производства № 163690/16/78004-ИП (регистрационный номер № 78004/19/781022) с приложением исполнительного листа серия ФС № 011731721, выданного 25.11.2016 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53654/2014, а также акта от 16.05.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (регистрационный номер 78004/19/781021). 

            Как обоснованно указал суд первой инстанции, список простых почтовых отправлений от 22.05.2019, в котором не указано наименование почтовых вложений, таким доказательством не является. 

Напротив, Общество представило доказательства, опровергающие направление в его адрес указанных документов.

             Отсутствие документов с регистрационным № 78004/19/781022 и регистрационным № 78004/19/781021 в письме с номером исполнительного производства 163690/16/78004-ИП, направленном приставом и полученным Обществом 28.05.2019, подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 28.05.2019 № 78 АБ 7100127.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленного Обществом протокола осмотра.

          Следовательно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о нарушении установленного порядка направления в адрес Общества копии постановления от 16.05.2019 об окончании исполнительного производства №163690/16/78004-ИП (регистрационный номер № 78004/19/781022) с приложением исполнительного листа серия ФС № 011731721 от 25.11.2016, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-53654/2014, а также акта от 16.05.2019 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (регистрационный номер 78004/19/781021), отметил, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы Общества как взыскателя по исполнительному производству № 163690/16/78004-ИП, в том числе препятствует повторному предъявлению Обществом исполнительного листа серия ФС № 011731721 от 25.11.2016 по делу № А56-53654/2014 к исполнению. 

          При этом суд первой инстанции правильно учел, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2019 по делу № А56-53654/2014 отказано в выдаче дубликата исполнительного листа. 

          Таким образом,  учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление в части признания незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении в адрес Общества в простом письме 23.05.2019 по исполнительному производству №163690/16/78004-ИП документов с регистрационными номерами 78004/19/781021 и 78004/19/781022.

Также суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 110 АПК РФ удовлетворил заявление в части взыскания с Управления ФССП по Санкт-Петербургу 875 руб. судебных издержек, понесенных заявителем.

               При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.02.2020 по делу №  А56-70115/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.О. Третьякова