ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26402/2024

Дело № А40-238145/23

г. Москва

20 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В. 

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "КАПЕЛЬМЕЙСТЕР" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 

по делу №А40-238145/23-28-1871, принятое судьей Хорлиной С.С. 

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "КАПЕЛЬМЕЙСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании исполнить предписание,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.07.2022 № 01/06; 

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась (далее – истец, Мосжилинспекцией) в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капельмейстер" (далее - ответчик) об обязании исполнить предписание, привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> соответствие с технической документацией, а именно: снять обшивку с оконных проемов в зоне помещений 18а, 186, 18в, вернуть вход в тамбур 10 в проектное состояние, демонтировать ненесущие перегородки в том числе с дверными проемами, а именно восстановить границы в зоне обустроенных коридора 1,3, кабинетов 1 в,2, душевой 4, умывальной 5, уборной 6, демонтировать сантехническое оборудование, восстановить ненесущие перегородки в том числе с дверными проемами на площади торгового зала 9, демонтировать и восстановить ненесущие перегородки, в том числе дверными проемами на площади торгового зала 18, ликвидировать уборную с сантехническим оборудованием и умывальную на площади торгового зала 18, восстановить и демонтировать ненесущие перегородки в зоне помещений 20-27, восстановить и демонтировать сантехническое оборудование в помещениях 20, 23, 24, 25, 26, 27.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-238145/23 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 1 постановления Правительства Москвы от 26.07.2011г. №336-ПП «Об утверждении Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы», Государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции и полномочия по региональному государственному надзору и муниципальному контролю в пределах своей компетенции.

В Мосжилинспекцию поступило обращение с информацией о проведении самовольной перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения обращения установлено, что собственником (правообладателем) нежилого помещения находящимся в многоквартирном доме №32 по ул. Клязьминская является ООО "Капельмейстер", на основании регистрации в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости, о чем 19.02.2016 сделана запись регистрации 77-77/009-77/051/2016-1183/2.

В связи с рассмотрением обращения МЖИ-05-52475/21 от 26.11.2021 было подготовлено распоряжение №Р-С-02502 от 20.12.2021 в отношении ООО "Капельмейстер", генеральному директору ответчика отправлены уведомления о проведении проверки фактов, изложенных в обращении.

Мосжилинспекцией была проведена проверка по вопросу проведения незаконной перепланировки нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, по окончании которой составлен акт проверки № Р-С-06210 от 24.12.2021 по выявленным нарушениям (нарушение требований к переустройству и (или) перепланировке, ч. 1, ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а именно: зашивка оконных проемов в зоне помещений 18а, 186,18в; устройство входной группы в тамбур 10; возведение ненесущих перегородок в том числе с дверными проемами; устройство коридора 1,3; устройство кабинетов 1в, 2; устройство душевой 4, устройство умывальной 5, устройство уборной 6; установка сантехнического оборудования; демонтаж ненесущих перегородок в том числе с дверными проемами на площади торгового зала; устройство и демонтаж ненесущих перегородок в том числе дверными проемами на площади торгового зала 18; устройство уборной с сантехническим оборудованием и умывальной на площади торгового зала 18; демонтаж и возведение ненесущих перегородок в зоне помещений 20-27; демонтаж и установка сантехнического оборудования в помещениях 20, 23, 24, 26, 27.

Истец указал, что разрешительная и иная документация не предоставлена. Указанные работы проведены без оформления проектной документации и без согласования в заявленном порядке.

По итогам проверки ответчику было выдано предписание №Р-С-06210/1 от 24.12.2021 о приведении нежилого помещения в соответствии с технической документацией, а именно: снять обшивку с оконных проемов в зоне помещений 18а, 186, 18в, вернуть вход в тамбур 10 в проектное состояние, демонтировать ненесущие перегородки в том числе с дверными проемами, а именно восстановить границы в зоне обустроенных коридора 1,3, кабинетов 1в, 2, душевой 4, умывальной 5, уборной 6, демонтировать сантехническое оборудование, восстановить ненесущие перегородки в том числе с дверными проемами на площади торгового зала 9, демонтировать и восстановить ненесущие перегородки в том числе дверными проемами на площади торгового зала 18, ликвидировать уборную с сантехническим оборудованием и умывальную на площади торгового зала 18, восстановить и демонтировать ненесущие перегородки в зоне помещений 20-27, восстановить и демонтировать сантехническое оборудование в помещениях 20, 23, 24, 25, 26, 27.

Также в отношении ответчика и его генерального директора были составлены протоколы об административном правонарушении №С-1880/21, С-1881/21 от 24.12.2021 по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ.

Срок исполнения предписания Мосжилинспекцией был продлен по решению 10.03.2022 в срок до 23.08.2022.

Учитывая, что до настоящего времени нежилое помещение по адресу: 

<

...> не приведено в соответствие с технической документацией Мосжилинспекция обратилась в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно  ч. 6 ст. 20 ЖК РФ организация и осуществление государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон №248-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 20 ЖК РФ при осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

На основании  ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

С 01 июля 2021 г. вступил в силу  Закон №248-ФЗ, в соответствии с ч.1 ст.95 которого по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных п. п. 1 - 6 ч.2 ст.56 Закона №248-ФЗ. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

В случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 данной статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 ч. 2 ст. 90 Закона №248-ФЗ, с указанием новых сроков его исполнения. При неисполнении предписания в установленные сроки контрольный (надзорный) орган принимает меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством (ч. 2 ст. 95 Закона №248-ФЗ).

На основании п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о понуждении к исполнению предписания.

Поскольку предписание №Р-С-06210/1 от 24.12.2021 выдано в рамках осуществления государственного жилищного надзора, суд первой инстанции пришел к выводу, что Мосжилинспекция правомерно обратилась в арбитражный суд на основании п. 6 ч. 12 ст. 20 ЖК РФ, в связи с чем доводы отзыва о том, что истцом выбран ненадлежащий способ способа защиты права, отклонены судом первой инстанции.

Так как доказательств согласования перепланировки, приведение нежилого помещения в соответствии с технической документацией согласно предписании №Р-С-06210/1 от 24.12.2021 ответчиком не предоставлено, то Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд   принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу №А40-238145/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судьяО.В. Савенков

Судьи:А.В. Бондарев 

Н.И. Панкратова