﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-1731/2021

г. Ижевск

19 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года. 

        Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  при составлении  протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи помощником судьи А.Р. Григорьевой, рассмотрев в  открытом судебном заседании   дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания», г. Ижевск (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к Закрытому акционерному обществу Торговая фирма «Индустриальная», г. Ижевск (ОГРН 1021801590470, ИНН 1833000649)

	- о взыскании 588358 руб. 97 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2020  по 31.12.2020 за  пользование частью земельного участка площадью 575,5 кв.м., так же 30000 руб. 00 коп. судебных издержек,

При участии:

от истца: Маратканова А.А. - представитель по доверенности от 30.12.2020, паспорт,  диплом (копия в дело) № 37  от 14.07.2006

от ответчика: Валуйкина Н.В. - представитель по доверенности от 22.09.2020, паспорт,  диплом (копия в дело) № 29554  от 23.06.1987; 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая компания», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к  Закрытому акционерному обществу Торговая фирма «Индустриальная», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 588358 руб. 97 коп. долга за пользование частью земельного участка площадью 575,5 кв.м. (с 01.01.2020 по 31.12.2020), так же 30000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений № б/н от 25.05.2015г. ООО «Городская УК» является управляющей организацией многоквартирного дома № 27 по ул. Молодежная г. Ижевск (л.д. 28). Для эксплуатации и обслуживания данного дома 17.07.2002 сформирован земельный участок с кадастровым номером 18:26:030907:6 (л.д. 20), площадью 1546 кв.м. 

Истец считает, что  ЗАО ТФ «Индустриальная» является  собственником пристроенного помещения к МКД № 27  общей площадью 575,5 кв.м., расположенного на земельном участке, сформированном под МКД.  Данное обстоятельство, по мнению истца,  установлено  решением Арбитражного суда УР от 21.06.2012г. по делу № A71-3927/2012, которым  пристроенное помещение к МКД № 27  общей площадью 575,5 кв.м. признано отдельно стоящим зданием. Истец полагает, что ответчик обязан вносить плату  за пользование земельным участком под пристроенным зданием  в виде арендной платы за площадь 575,5 кв.м. Ответчик отказался подписать договор аренды земельного участка  площадью 575,5 кв.м. Истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбережения арендных платежей за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Расчет суммы неосновательного обогащения  за месяц исчислен истцом на основании формулы,  установленной в постановлении Администрации города Ижевска от 13.05.2011 № 456 – 49029 руб. 91 коп. (588358 руб. 97 коп. в год) (л.д. 14).  Так же истец считает, что решением, принятым собственниками МКД  по вопросу  17, изложенному в протоколе общего собрания от 25.05.2015 и решением, принятым собственниками МКД по вопросу 7, изложенному в  протоколе общего собрания от 08.09.2021  подтверждены полномочия ООО «Городская УК» на обращение в суд с настоящим иском в интересах собственников МКД. Истец так же считает, что ответчик является совладельцем земельного участка только как собственник встроенных помещений в МКД. Истец указывает на то, что  ответчик незаконно единолично отгородил и пользуется общедомовым земельным участком для выгрузки и погрузки товаров.

Полагая, что ответчик, являясь собственником пристроенного помещения, как отдельно стоящего здания, использует земельный участок, сформированный для МКД, единолично, необоснованно, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Пояснил, что на основании свидетельства о праве собственности от 17.12.2002 (л.д. 97) является собственником  нежилого помещения  в пристрое и жилом доме (назначение: нежилое; площадь: 665,6 кв.м.; этаж: 1; номера на поэтажном плане: 1-10, 10а, 11-16, 16а, 17-27), по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Молодежная, д. 27, кадастровый (условный) номер: 18:26:00:00:32256/А, Пр 1 нж.  Земельный участок с кадастровым номером 18:26:030907:6 с разрешенным использованием: эксплуатация и обслуживание многоквартирного жилого дома, а также для иных видов жилой застройки (стр.3 Выписки из ЕГРН на земельный участок, раздел («Особые отметки») принадлежит на праве общей долевой собственности собственникамжилых и нежилых помещений, расположенных на данном земельном участке, в т.ч. ЗАО ТФ «Индустриальная», как собственнику нежилых помещений.  У истца отсутствуют какие либо основания для взыскания с ответчика какой -  либо платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 18:26:030907:6. Данный факт уже был установлен вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.01.2015г. по делу №А71-11206/2014.  В абзаце 5 стр.4 Постановления Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6035/15 от 09.09.2015г. по делу № №А71-11206/2014) указано, что «ответчик  является сособственником общего имущества многоквартирного дома». Подлежит применению ст. 69 АПК РФ. Размер неосновательного обогащения не обоснован.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, Арбитражный суд Удмуртской Республики пришел к следующему.

Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

	В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения входят факт получения (сбережения) имущества, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен дом.

На основании п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относятся в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, право распоряжения общим имуществом в многоквартирном жилом доме принадлежит собственникам помещений в нем.

Общество ТФ «Индустриальная» (ответчик) является собственником нежилых помещений в пристрое и в жилом доме №27 по улице Молодежной города Ижевска (свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА №357874 от 19 декабря 2002 года).

Предъявляя в арбитражный суд иск о взыскании с одного из сособственников общего имущества многоквартирного жилого дома, суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком, на котором расположен дом, Управляющая компания  не может иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов иных собственников помещений многоквартирного жилого дома. При этом собственники помещений должны предоставить Управляющей компании  право на обращение в суд с этим иском. Однако в деле такие документы отсутствуют. Основания, указанные истцом в обоснования наличия полномочий истца на подачу рассматриваемого иска в интересах  собственником МКД   судом отклоняются, поскольку их не подтверждают. В отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №27 по улице Молодежной города Ижевска на представление их интересов в споре с одним из сособственников по поводу использования общего имущества, управляющая компания не вправе взыскивать неосновательное обогащение в свою пользу.

	В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.	

        Доказательств того, что в собственности ответчика находится пристрой, как отдельно стоящее здание и не имеющее в МКД  общего фундамента, общей стены,  иных общих соприкосновений, истцом не представлено.

         Следует отметить, что истец и ответчик заблуждаются относительно признанных обстоятельств вступившим в законную силу решением АС УР по делу №А71-3927/2012 относительно того, что пристрой является отдельно стоящим зданием. У ответчика, согласно свидетельству, на  праве собственности находятся нежилые помещения в пристрое и жилом доме, то есть в собственности ответчика  находится встроенно-пристроенное помещение.  По делу №А71-3927/2012  судом сделан вывод о том, что  «из анализа представленных документов следует, что  к общему имуществу вышеназванного многоквартирного жилого дома правомерно относится только встроенная часть принадлежащего ответчику помещения площадью 90,1 кв. м., таким образом, только в отношении указанной части помещения у ответчика имеется обязанность по перечислению платы на содержание и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома. Пристроенная часть принадлежащего ответчику помещения площадью 575,5 кв. м. не может быть признана единым объектов с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Молодежная, 27». Указанный вывод соответствует предмету заявленных требований по делу №А71-3927/2012, а именно о  взыскании  задолженности за капитальный ремонт общего имущества. Указанный судебный акт не имеет преюдиции относительно рассматриваемого спора по настоящему делу.

Исходя из рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа № 2/2020 от 20.11.2020, следует, что  «в случае признания нежилого  встроенно-пристроенного помещения составной частью  многоквартирного дома земельный участок под ним в составе  земельного участка под многоквартирным домом является общим  имуществом собственников помещений данного дома (п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). Следовательно, с собственника встроенно-пристроенного  помещения плата за пользование земельным участком  под этим помещением  в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит.».

Как следует из текста искового заявления и пояснений истца, неосновательное обогащение исчислено от площади  пристроенной части  встроенно-пристроенного помещения ответчика, то есть  относительно земельного участка, занимаемого пристроенной частью.  

         Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик получал прибыль или сберег денежные средства за счет общего имущества собственников многоквартирного жилого дома №27 по улице Молодежной города Ижевска. Доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании собственниками земельным участком с кадастровым номером 18:26:030907:6 чинимых ответчиком  истцом не представлено. Существующий порядок пользования общей придомовой территорией собственниками помещений многоквартирного жилого дома №27 по улице Молодежной города Ижевска на момент рассмотрения настоящего дела не оспорен.

Кроме того, истцом не представлено доказательств обоснованности  принятия за документ для расчета  неосновательного обогащения постановления Администрации г. Ижевска от 13.05.2011 № 456. Отчет об определении рыночной стоимости не представлен. Решение собственников о стоимости арендной платы  за пользование земельным участком  в месяц принято только 08.09.2021 (п. 6), тогда как иск подан 16.02.2021.     

          Поскольку истцом не доказана необходимая для взыскания неосновательного обогащения совокупность условий, а именно: факт получения (сбережения) имущества, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика, то в удовлетворении иска следует отказать.

Довод истца о том, что ответчик незаконно единолично отгородил и пользуется общедомовым земельным участком для выгрузки и погрузки товаров, судом при рассмотрении данного спора отклоняется, поскольку не относится к предмету спора, предполагает  иной способ защиты права. 	

С учетом принятого решения, и в  соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя  относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                       		                                           Н.Г. Яцинюк