АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-2450/2018

« 21» мая  2018 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая   2018 года

В полном объеме решение изготовлено 21 мая   2018  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску   публичного акционерного общества  Страховая группа  «Хоска»

к ответчику:  индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности в сумме 407 165 рублей 90 копеек, 

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

 от ответчика: не явился (извещен),

Истец- публичное акционерное общество  Страховая группа  «Хоска»  ( далее-ПАО СГ «Хоска») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее-ИП ФИО2, ответчик) о взыскании по  агентскому договору № 12-16-69ИП  от 01.08.2016  в сумме  407 165 рублей 90 копеек.

           Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений на иск не представил.

          В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленных истца и  ответчика по имеющимся материалам дела.

           Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

                  Из материалов дела усматривается,  между  ПАО СГ «ХОСКА» (Страховщик)  и ИП ФИО2 (Агент) заключен  агентский договор № 12-16-69 ИП от 01.08.2016.

                 На основании пункта 1.1 договора Страховщик поручает, а Агент за вознаграждение берет на себя обязательство совершать от имени и за счет Страховщика действия, по привлечению физических и юридических лиц к заключению добровольного и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а Страховщик обязуется оплачивать оказываемые услуги.

                В соответствии с п. 2.4.7 Договора Агент обязуется  собранные денежные средства еженедельно, не позднее первого рабочего дня недели, следующей за отчетной сдаются Агентом на расчетные счета Страховщика.

               Однако, в связи неисполнением Агента п. 2.4.7 Договора, возникла задолженность перед Страховщиком за период с 01.01.2017 по 25.07.2017 в размере 407 165 рублей 90 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

               Претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                  Суд считает требования истца  подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.   

  В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ  по агентскому договору одна сторона ( агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает  права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают н6епосредственно у принципала.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычиями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В  силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности по агентскому договору подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва, возражений на иск, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.

Согласно статье  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к выводу, что истец  представил суду доказательства подтверждающие факт наличия задолженности по договору,  в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии  правовых оснований для удовлетворения иска.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате   государственной пошлины в сумме  11 143 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

 

                               Р Е Ш И Л :

 

  Иск удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316547600142930) в пользу публичного акционерного общества  Страховая группа  «Хоска»  (ОГРН 

<

***>) задолженность по  агентскому договору № 12-16-69ИП  от 01.08.2016  в сумме  407 165 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 143 рублей.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа,  и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.