Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

29.11.2022 года Дело № А50-9677/22

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загайновой Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Публичного акционерного общества  «Т Плюс» (614990, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику, Товариществу собственников жилья "Муромская 26" (614111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 141 720 руб. 62 коп. 

при участии:

от истца: к онлайн-заседанию не подключился;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, публичное акционерное общество  «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "Муромская 26", о взыскании 147 161 руб. 46 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения на содержание общего имущества за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, 112 руб. 50 коп. почтовых расходов за направление искового заявления (с учетом уточнения от 20.06.2022).

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 суд перешел к  рассмотрению   дела   по   общим  правилам   искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований до основного долга в размере 141 720 руб. 62 коп., 112 руб. 50 коп. почтовых расходов. 

Уточнение исковых требований судом принято и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд установил:

Договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией для приготовления горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) №61-600/ОДН со стороны ответчика не подписан.

Между тем, в период с ноября 2021 года по январь 2022 года истец поставил ответчику тепловую энергию и горячее водоснабжение на содержание общего имущества, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика за спорный период составляет 141 720 руб. 62 коп.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.ст. 309, 310, 544 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 1 576 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере подлежит возврату истцу из федерального бюджета 4 655 руб.

Почтовые расходы истца в сумме 112 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 110, 146, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с товарищества собственников жилья "Муромская 26" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 141 720 (сто сорок одна тысяча семьсот двадцать) руб. 62 коп. задолженности за горячую воду за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, а также  1576 (одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) руб. возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 112 (сто двенадцать)  руб. 50 коп. почтовых расходов. 

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 4655 руб.  госпошлины, уплаченной платежным поручением № 013200  от 16.03.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова