ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-16490/2021

г. Воронеж

19 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                  Песниной Н.А.,

судей                                                                                            Миронцевой Н.Д.,

                                                                                                      ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом; 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу №А14-16490/2021 по заявлению Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности,

третье лицо: Администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – заявитель,  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1633 и обязании исключить из ЕГРН записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1633.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу №А14-16490/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить или изменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что действия Управления по внесению записи о праве собственности ненадлежащего муниципального образования на земельный участок носили заведомо незаконный характер, а в результате внесения соответствующей записи на Администрацию как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления автоматически легло бремя содержания имущества, ответственность за происшествия, связанные с его эксплуатацией, что свидетельствует о нарушении прав заявителя оспариваемыми действиями.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Воронежской области поддерживает выводы суда первой инстанции.

Администрацией представлены письменные пояснения с уточнением доводов апелляционной жалобы, содержащие указание на несогласие с мотивировочной частью обжалуемого решения суда первой инстанции, в которой не нашла отражение оценка заведомой незаконности обжалуемых действий регистрирующего органа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, состоявшееся 17.05.2022, стороны и третье лицо явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом ее уточнения, отзыва на апелляционную жалобу, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в связи с государственной регистрацией прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа собственника от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1633, расположенный по адресу: 

<

...> 08.07.2021 Управлением Росреестра по Воронежской области в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) была внесена запись о праве собственности на данный земельный участок муниципального образования – Рамонского муниципального района Воронежской области, о чем в адрес Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области Управлением направлено уведомление о государственной регистрации права собственности субъекта муниципального образования на земельный участок вследствие отказа от права собственности от 08.07.2021 №КУВД-001/2021-26462891 (л.д.10). Факт внесения в ЕГРН записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 14.09.2021 (л.д.11-17).

Полагая действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРН записи о праве собственности Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1633 незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований отмены судебного акта и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Таким образом, при отказе собственника от земельного участка, право собственности переходит к муниципальному образованию, на территории которого он расположен (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2020 №Ф10-4377/2020 по делу №А64-6751/2019).

        Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен статьей 56 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно пункту 4 которой при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:1633, расположенный по адресу: 

<

...> находится на территории муниципального образования – Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области.

При первоначальной регистрации права собственности на данный земельный участок вследствие отказа от права собственности на него прежнего собственника, Управлением Росреестра по Воронежской области 08.07.2021 в ЕГРН была внесена запись о праве собственности на земельный участок муниципального образования – Рамонского муниципального                 района Воронежской области, о чем уведомлением от 08.07.2021                                №КУВД-001/2021-26462891 был извещен исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области.

С учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать, что приведенные обстоятельства свидетельствуют о не соответствии действий регистрирующего органа приведенным нормативным положениям земельного законодательства и законодательства о государственной регистрации прав, поскольку из фактических обстоятельств дела усматривается и материалами дела подтверждается, что при первоначальной регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок вследствие отказа от права собственности на него Управлением в ЕГРН была внесена запись о праве собственности на земельный участок в отношении ненадлежащего муниципального образования, поскольку территориально земельный участок располагался на территории иного муниципального образования.

Таким образом, запись в отношении земельного участка о правообладателе – Рамонский муниципальный район Воронежской области, внесена без законных на то оснований, ошибочна, повлекла недостоверность сведений о заявителе как о лице, обладающем правом распоряжения земельным участком и несущем бремя его содержания.

В свою очередь, Управлением Росреестра по Воронежской области в ходе производства по делу в суде первой инстанции были представлены уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 26.10.2021, направленное в адрес Администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, и уведомление об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 26.10.2021, направленное в адрес Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, которыми регистрирующий орган известил об устранении технической ошибки и внесении корректных сведений о правообладателе земельного участка (л.д.55-56).

В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции Управлением также представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:1633, из которой усматривается, как факт исправления ошибки с указанием надлежащего собственника земельного участка – Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, так и факт внесения сведений о надлежащем собственнике земельного участка датой внесения сведений о прекращении права собственности предыдущего собственника  – 08.07.2021.

Приведенное обстоятельство свидетельствует о том, что фактически Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области не претерпела каких-либо негативных последствий от ошибочного первоначального указания ненадлежащего собственника земельного участка и не несло бремя содержания имущества.

При этом, право собственности возникает в силу закона, сама по себе запись является актом правоподтверждающим, а не правообразующим. 

В свою очередь, основанием для удовлетворения заявленных требований выступает установление совокупности обстоятельств, в число которых включено обстоятельство нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку из фактических обстоятельств дела не усматривается обстоятельств непосредственного нарушения прав Администрации оспариваемыми незаконными действиями регистрирующего органа у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований. В связи с чем, решение по существу является верным.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а судом первой инстанции принято верное по существу решение.

Администрация от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2021 по делу №А14-16490/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Н.Д. Миронцева 

 

                                                                                                    ФИО1