АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53192/2019

г. Краснодар

20 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2020

Текст решения в полном объеме изготовлен 20.08.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению 

ООО «ТОРНАДО-ЮГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу г. Ростов-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРНАДО-ЮГ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного  рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган, Росалкогольрегулирование) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2019 по делу № 07-10-19/1061 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, в отзыве на заявление ссылается на то, что принятое постановление соответствует нормам действующего законодательства, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2020 до 10 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пришел к следующим выводам.

По результатам контрольных мероприятий, административным органом установлено, что ООО «ТОРНАДО-ЮГ» при осуществлении деятельности по оптовой продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, допущены факты нарушения установленного порядка учета объемов оборота алкогольной продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС), а именно: допущены факты нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС объемов оборота алкогольной продукции в части отражения сведений о номере ТТН.

Данные первичного учета

номер ТТН

Сведения, зафиксированные в ЕГАИС номер ТТН

32142

УТОО0032142

32089

УТОО0032089

32315

УТОО0032315

32480

 УТОО0032480

32592

УТОО0032592

32704

УТОО0032704

32733

УТОО0032733

33182

УТОО0033182

33119

УТОО0033119

32878

УТОО0032878

32842

УТОО0032842

32973

УТОО0032973

32799

УТОО0032799

33804

УТОО0033804

34015

УТОО0034015

34295

УТОО0034295

34296

УТОО0034296

34086

УТОО0034086

34230

УТОО0034230

34070

УТОО0034070

Кроме того, как указывает административный орган, обществом допущены факты нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС объемов оборота алкогольной продукции в части отражения сведений о грузополучателе алкогольной продукции.

Обществом ошибочно указан вид населенного пункта, по которому зарегистрировано общество, а именно: вместо «станица», указан «поселок городского типа» (ПГТ).

Кроме того, административный орган установил различие в указании кода причины постановки юридического лица на учет (КПП).

Учитывая вышеизложенное, административный орган пришел к выводу, что обществом нарушены положения ч. 4 ст. 14, Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», п. 6, п.24 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении № 07-10-19/1061 от 14.08.2019.

21.08.2019 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 07-10-19/1061, согласно которому ООО «ТОРНАДО-ЮГ» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

 Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Правила функционирования ЕГАИС (далее по тексту - Правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с п. 21 Правил направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции  информации  об  объеме  производства и  (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.

Согласно пункта 5.1.1 Приложения N 5 о формах, порядке заполнения и сроках представления заявок о фиксации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции, также согласно пункту 5.1.1 Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149, до создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции заполняются признаки сведений об отгрузке.

В соответствии с Руководством пользователя Master UTM Pro, а именно п. 2.5 "Создание документа сведения об отгрузке" при заполнении формы "Сведения об отгрузке", открывается форма, которую необходимо заполнить.

Полями, обязательными для заполнения, являются, в том числе:

- номер накладной - согласно первичной документации;

- дата составления - поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, для ввода информации воспользуйтесь календарем или вводом с клавиатуры в формате дд.мм.гггг.;

- дата отгрузки - поле редактируемое, автоматически подставляется текущая дата, когда был сформирован документ, укажите дату согласно первичной учетной документации.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтвержден факт допущения ООО «ТОРНАДО-ЮГ» нарушения положения ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» п. 5.1.1 Приложение № 5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149. 

Статьёй 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ТОРНАДО-ЮГ» имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149, так как имело необходимые первичные документы, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку событие административного правонарушения и вина общества в его совершении доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Оценивая правильность соблюдения процедуры и сроков привлечения к административной ответственности, суд установил, что административным органом были соблюдены требования законодательства об извещении общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела и не нарушены нормы статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом также соблюден.

В то же время суд полагает, что в данном случае возможна замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд отмечает, что согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать, в частности, имущественное положение правонарушителя и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Судом проанализированы дополнительные пояснения заявителя, а также то, что ООО «ТОРНАДО-ЮГ» с 01.08.2016 входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, и является малым предприятием, в связи с чем суд приходит к выводу, что взыскание с общества административного штрафа в указанном размере может повлечь неблагоприятные последствия, как для самого заявителя, так и для его работников. 

Суд так же приходит к выводу, что существо правонарушения, выраженного в неверном указании вида населенного пункта (поселок городского типа вместо станица) не несет социальную опасность и угрозу личности, обществу и государству. Кроме того, указанные реквизиты, если не учитывать указанную ошибку, точно указывают на фактический и юридический адрес ООО «ТОРНАДО-ЮГ».

Суд также учитывает, что допущенные факты нарушения установленного порядка учета в ЕГАИС в части дополнительного указания к номерам ТТН аббревиатуры «УТОО», при том что сами номера ТТН указаны обществом верно, не свидетельствует о намерении ООО «ТОРНАДО-ЮГ» указать неверные сведения о ТТН, а характеризует данные действия как непреднамеренные и технически ошибочными.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценивая при этом относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанных обстоятельств дела, приведенных норм права и позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание имущественное и финансовое положение общества, суд считает, что наказание в виде административного штрафа подлежит замене на административное предупреждение. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение об изменении решения.

В связи с этим суд изменяет оспариваемое постановление в части назначенного обществу наказания в виде административного штрафа путем его замены на административное предупреждение. 

Согласно платежному поручению № 1282 от 07.11.2019, заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 21.08.2019 № 07-10-19/1061 о привлечении ООО «Торнадо-Юг» (ОГРН

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, изменив административное наказание на предупреждение.

Возвратить ООО «Торнадо-Юг» (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением № 1282 от 07.11.2019.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         А.А. Чесноков