Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1256/2019

17 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 17.04.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Таба» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 01.02.2019 без номера к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 № 1/15.14-2018/476, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от  27.09.2018 № 16-1-33/5-1654, по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Таба» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 01.02.2019 к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 № 1/15.14-2018/476 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 181 425, 00 руб.

Административный орган представил отзыв от 27.02.2019, дополнение к отзыву от 04.03.2019 просит в удовлетворении требования отказать, в связи с тем, что административным органом не было допущено нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности, кроме того, истек срок обжалования постановления.

Общество представило возражение на отзыв от 10.04.2019.

Из материалов дела следует, что административный орган, составив протокол от 14.11.2018 об административном правонарушении, в отношении общества, вынес постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 № 1/15.14-2018/476. Заявитель фактически получил постановление 24.01.2019. 

Общество, не согласившись с назначением административного наказания, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении в силу с части 2 статьи 208 АПК РФ может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Лица, участвующие в деле на основании статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что восстановление пропущенного срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении без ходатайства о восстановлении срока невозможно.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, оспариваемое постановление от 29.11.2018 № 1/15.14-2018/476 07.12.2018 направлено сопроводительным письмом от 03.12.2018 обществу по его юридическому адресу: 

<

...>, и согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 67700030496891 в связи с истечением срока хранения 11.01.2019 выслано обратно отправителю. Фактически оспариваемое постановление получено обществом впоследствии по собственной инициативе 24.01.2019. 

На заявителя возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу его регистрации, куда административный орган направил адресованную ему корреспонденцию. Не выполнив эту обязанность, заявитель не вправе ссылаться на неполучение оспариваемого постановления.

В данном случае причины, по которым общество не получило отправленную по юридическому адресу почтовую корреспонденцию, нельзя признать независящими от него, поскольку, необходимых мер для получения указанной корреспонденции заявителем не принято.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данная позиция применима к органам, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом приведенной правовой позиции срок для вступления в законную силу постановления административного органа определяется по истечении десяти дней после даты поступления (возврата) заказного почтового отправления административному органу, в рассматриваемом случае с 12.01.2019, то есть с указанной даты у заявителя имелось десять дней для обжалования постановления в судебном порядке (ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ), при этом в данный срок не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 АПК РФ). В течение указанного срока общество в суд с заявлением не обратилось. 

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу 26.01.2019.

С заявлением об оспаривании постановления общество с учетом вышеуказанных положений процессуального закона должно было обратиться в срок по 26.01.2019 включительно.

Тем самым с учетом вручения заявления в арбитражный суд нарочно 05.02.2019, срок подачи заявления является пропущенным.

Таким образом, уважительные причины, которые препятствовали бы заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, отсутствуют. 

Доказательств наличия каких-либо иных причин, которые объективно препятствовали бы обществу обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 в рамках срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления в суд обществом не заявлено.

Пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

При этом судом принято во внимание, что общество располагало сведениями о наличии административного производства и принимало участие в рассмотрении материалов административного дела. Вследствие чего у заявителя имелась возможность принять меры к своевременному обращению с заявлением об оспаривании постановления. Соблюдение процессуального срока для обжалования оспариваемого постановления находилось в пределах контроля заявителя.

Доказательств обратного обществом не представлено.

Для того чтобы получать почтовую корреспонденцию общество должно было заключить с оператором почтой связи договор на оказание услуг, в котором должно было определить порядок доставки. Доказательство заключения договора об оказании услуг связи не представлено.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление в установленный срок не было вручено заявителю, является недоказанным, поскольку заявителем не доказано несоблюдение пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234. 

Довод заявителя о том, что копия постановления отправлена обществу с пропуском срока направления, установленного статьей 29.11 КоАП РФ, суд не принимает, поскольку срок направления постановления не является пресекательным, сам по себе, факт несвоевременного направления копии постановления в адрес общества не является обстоятельством, свидетельствующим о незаконности постановления.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы заявителя, изложенные в заявлении о получении оспариваемого постановления только 24.01.2019. 

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления об оспаривании постановления. 

В удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Акционерному обществу «Таба», зарегистрированному в качестве юридического лица 11 ноября 2002 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2018 № 1/15.14-2018/476 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                            Р.И. Эверстова