АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22229/18

17 августа 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 г.  Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600095701, ИНН  

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ  «НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

при участии в судебном заседании от сторон: от истца: представитель ФИО3 по доверенности. от ответчика: представитель не явился.  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ  БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «НОВОЧЕРКАССКАЯ СЛУЖБА ЭКСПЛУАТАЦИИ»  о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам № 1901/2 от 19.01.2018  года, № 2301/1 от 23.01.2018 года, № 2401/2 от 24.01.2018 года, № 2501 от 25.01.2018 года,   № 2601/1 от 26.01.2018 года, № 1202/3 от 12.02.2018 года, № 1302/4 от 13.02.2018 года, по  договору № 1502 от 15.02.2018 года, № 1602/1 от 16.02.2018 года, № 2002/1 от 20.02.2018  года, № 2002/2 от 20.02.2018 года в сумме 937 250 руб., пени за просрочу оплаты за  выполненные работы по договорам № 1901/2 от19.01.2018 года, № 2301/1 от 23.01.2018  года, № 2401/2 от 24.01.2018 года, № 25 25.01.2018 года, № 2601/1 от 26.01.2018 года,   № 1202/3 от 12.02.2018 года, № 1302/4 13.02.2018 года, по договору № 1502 от 15.02.2018  года, № 1602/1 от 16.02.2018 года, № 2002/1 от 20.02.2018 года, № 2002/2 от 20.02.2018 года  за период с 19.04.2018 года по 18.07.201 в сумме 710,37 руб., пени за просрочу оплаты за  выполненные работы по указанным договорам начисленные на сумму 937 250 рублей на с  19.07.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга исходя ставки  0,001% за каждый день просрочки.  

 Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в  полном объеме.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв.  

 На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было  указано в пункте 3 определения суда от 26.07.2018.   

 Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие  договоры:  

 - договор № 1901/2 от 19.01.2018, в соответствии с пунктом.1.1 которого,  исполнитель с использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке  заказчика выполнять работы по механизированной уборке снега: погрузку, вывоз снега с  улиц города, механизированную уборку (согласно приложению № 2) по адресам  указанным в заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в  соответствии с условиями настоящего договора.  

 Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 86 250 рублей.  

 Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору между  сторонами производится в рублях по факту выполнения работы согласно предъявленному  счету (счету-фактуре), подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2  и справкой КС-3, путем перечисления в течение 60 банковских дней безналичных  денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.  

 В силу пункта 4.1. договора начало работ - 19.01.2018 года, окончание работ20.01.2018 года.  

 Истец указывает, что 24 января 2018 года между ним и ответчиком подписан акт 

 № 3 выполненных работ по договору № 1901/2 от 19.01.2018 года на сумму 86 250 рублей.  Претензий относительно сроков, качества и количества выполненных работ от ответчика в  адрес истца не поступало.  

 Срок оплаты выполненных работ по договору № 1901/2 от 19.01.2018 года истек  18.04.2018. Однако оплату за выполненные работы ответчик не произвел;  

 - договор № 2301/1 от 23.01.2018, в соответствии с пунктом.1.1 которого,  исполнитель с использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке  заказчика выполнять работы по механизированной уборке снега: погрузку, вывоз снега с  улиц города, механизированную уборку (согласно приложению № 2) по адресам  .указанным в заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в  соответствии с условиями настоящего договора.  

 Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 97 000 рублей.  

 Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору между  Сторонами производится в рублях по факту выполнения работы согласно предъявленному  счету (счету-фактуре), подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2  и справкой КС-3, путем перечисления в течение 60 банковских дней безналичных  денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.  

 Начала работ - 23.01.2018 года, окончание работ - 24.01.2018 года (пункт 4.1  договора).  

 Истец указывает, что 24.01.2018 между сторонами к договору № 2301/1 от  23.01.2018 подписан акт выполненных работ № 5 сумму 97 000 рублей. Претензий  относительно сроков, качества и количества выполненных  работ от ответчика в адрес истца не поступало. Срок оплаты выполненных работ по  договору № 2301/1 от 23.01.2018 года истек 18.04.2018, однако ответчик оплату не  произвел;  

 - договор № 2401/2 от 24.01.2018 в соответствии с пунктом.1.1 которого,  исполнитель с использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке  

заказчика выполнять работы по механизированной уборке снега: погрузку, вывоз снега с  улиц города, механизированную уборку (согласно приложению № 2) по адресам  .указанным в заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в  соответствии с условиями настоящего договора.  

 Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 81 750 рублей.  

 Расчет по настоящему договору между Сторонами производится в рублях по факту  выполнения работы согласно предъявленному счету (счету-фактуре), подписанного  сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3, путем перечисления  в течение 60 банковских дней безналичных денежных средств с расчетного счета  заказчика на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).  

 В пункте 4.1. договора стороны установили, что начало работ -24.01.2018 года,  окончание работ - 25.01.2018 года.  

 В рамках данного договора 26.01.2018 между сторонами подписан акт  выполненных работ № 6 сумму 81 750 рублей. Претензий относительно сроков, качества и  количества выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. Срок оплаты  выполненных работ по договору № 2401/2 от 24.01.2018 года истек 20.04.2018, однако  ответчик оплату не произвел.  

 - договор № 2501 от 25.01.2018 в соответствии с пунктом.1.1 которого, исполнитель  с использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке заказчика  выполнять работы по механизированной уборке снега: погрузку, вывоз снега с улиц  города, механизированную уборку (согласно приложению № 2) по адресам, указанным в  заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в соответствии с  условиями настоящего договора.  

 Цена указанного договора составляет 97 250 рублей (пункт 2.1 договора). 

 В соответствии с пунктом 3.1. договора расчет между сторонами по договору  производится в рублях по факту выполнения работы согласно предъявленному счету  (счету-фактуре), подписанного сторожами акта о приемке выполненных работ КС-2 и  справкой КС-3, путем перечисления в течение 60 банковских дней безналичных денежных  средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.  

 В пункте 4.1 договора стороны установили, что начало работ - 25.01.2018 года,  окончание работ - 28.01.2018 года.  

 Между сторонами 31.01.2018 к указанному договору подписан акт выполненных  работ № 8 сумму 97 250 рублей. Претензий относительно сроков, качества и количества  выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. Срок оплаты выполненных  работ по договору № 2501 от 25.01.2018 года истек 25.04.2018, однако ответчик оплату не  произвел;  

 - договор № 2601/1 от 26.01.2018, согласно пункту 1.1 которого ИП ФИО2 с  использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке МБУ  «Новочеркасская служба эксплуатации» выполнять работы по механизированной уборке  снега: погрузку, вывоз снега с улиц города, механизированную уборку (согласно  приложению № 2) по адресам .указанным в заявке МБУ «Новочеркасская служба  эксплуатации», а МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» обязуется принять и  оплатить работы, в соответствии с условиями настоящего договора.  

 Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 99 250 рублей.  

 В пункте 3.1. договора указано, что расчет по настоящему договору между  Сторонами производится в рублях по факту выполнения работы согласно предъявленному  счету (счету-фактуре), подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2  и справкой КС-3, путем перечисления в течение 60 банковских дней безналичных  денежных средств с расчетного счета МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» на  расчетный счет ИП ФИО2  

 Начала работ - 28.01.2018 года, окончание работ - 30.01.2018 (пункт 4.1 договора). 

 31.01.2018 между ИП Стригуновым В.В. и МБУ «Новочеркасская служба  эксплуатации» подписан акт № 9 выполненных работ по договору № 2601/1 от 26.01.2018  года на сумму 99 250 рублей. Претензий относительно сроков, качества и количества  выполненных работ от МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» не поступало, срок  оплаты выполненных работ по договору № 2601/1 от 26.01.2018 года истек 25.04.2018  оплаты за выполненные работы от МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» не  последовало;  

 - договор № 1202/3 от 12.02.2018 согласно условиям которого исполнитель с  использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке заказчика  выполнять работы по механизированной уборке снега: погрузку, вывоз снега с улиц  города, механизированную уборку (согласно приложению № 2) по адресам .указанным в  заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в соответствии с  условиями настоящего договора.  

 Цена указанного договора составляет 99 000 рублей (пункт 2.1 договора).  

 Расчет по указанному договору между сторонами производится в рублях по факту  выполнения работы согласно предъявленному счету (счету-фактуре), подписанного  сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3, путем перечисления  в течение 60 банковских дней безналичных денежных средств с расчетного счета  заказчика на расчетный счет подрядчика (пункт 3.1 договора).  

 Начало работ по договору - 12.02.2018 года, окончание работ - 14.02.2018 года  (пункт 4.1 договора).  

 Между ИП ФИО2 и МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации»  14.02.2018 был подписан акт выполненных работ № 12 на сумму 99 000 рублей.  Претензий относительно сроков, качества и количества выполненных работ от ответчика в  адрес истца не поступало. Срок оплаты по договору № 1202/3 от 12.02.2018 года истек  10.05.2018, оплата за выполненные работы истца ответчиком не произведена.  

 - договор № 1302/4 от 13.02.2018, согласно пункта1.1 которого, ИП ФИО2 с  использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке МБУ  «Новочеркасская служба эксплуатации» выполнять работы по механизированной уборке  снега: погрузку, вывоз снега с улиц города, механизированную уборку (согласно  приложению № 2) по адресам .указанным в заявке МБУ «Новочеркасская служба  эксплуатации», а МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» обязуется принять и  оплатить работы, в соответствии с условиями настоящего договора.  

 Цена договора указанная в пункте 2.1 составляет 97 000 рублей.  

 В пункте 3.1. договора установлено, что расчет по между сторонами по настоящему  договору производится в рублях по факту выполнения работы согласно предъявленному  счету (счету-фактуре), подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2  и справкой КС-3, путем перечисления в течение 60 банковских дней безналичных  денежных средств с расчетного счета МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» на  расчетный счет ИП ФИО2  

 В соответствии с пунктом 4.1 договора начало работ - 13.02.2018 года, окончание - работ 14.02.2018 года.  

 Между истцом и ответчиком 14.02.2018 к данному договору подписан акт  выполненных работ № 13 на сумму 97 000 рублей. Претензий относительно качества и  количества выполненных работ ответчик не заявлял. Срок оплаты выполненных работ по  договору № 1302/4 от 13.02.2018 года истек 10.05.2018, ответчик выполненные работы в  рамках указанного договора не оплатил;  

 - договор № 1502 от 15.02.2018 в соответствии с пунктом.1.1 которого, исполнитель  с использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке заказчика  выполнять работы по механизированной уборке снега: погрузку, вывоз снега с улиц  города, механизированную уборку (согласно приложению № 2) по адресам, указанным в  

заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в соответствии с  условиями настоящего договора.  

 Цена указанного договора составляет 81 000 рублей (пункт 2.1 договора).  

 В соответствии с пунктом 3.1. договора расчет между сторонами по договору  производится в рублях по факту выполнения работы согласно предъявленному счету  (счету-фактуре), подписанного сторожами акта о приемке выполненных работ КС-2 и  справкой КС-3, путем перечисления в течение 60 банковских дней безналичных денежных  средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.  

 В пункте 4.1 договора стороны установили, что начало работ - 15.02.2018 года,  окончание работ - 17.02.2018 года.  

 Между сторонами 19.02.2018 к указанному договору подписан акт выполненных  работ № 14 сумму 81 000 рублей. Претензий относительно сроков, качества и количества  выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. Срок оплаты выполненных  работ по договору № 1502 от 15.02.2018 года истек 14.05.2018, однако ответчик оплату не  произвел;  

 - договор № 1602/1 от 16.02.2018 согласно пункта 1.1 которому, ИП ФИО2  с использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке МБУ  «Новочеркасская служба эксплуатации» выполнять работы по механизированной уборке  снега: погрузку, вывоз снега с улиц города, механизированную уборку (согласно  приложению № 2) по адресам указанным в заявке МБУ «Новочеркасская служба  эксплуатации», а МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» обязуется принять и  оплатить работы, в соответствии с условиями настоящего договора.  

 Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 43 750 рублей.  

Согласно п.3.1. договора расчет по настоящему договору между Сторонами производится  в рублях по факту выполнения работы согласно предъявленному счету (счету-фактуре),  подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3,  путем перечисления в течение 60 банковских дней безналичных денежных средств с  расчетного счета МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» на расчетный счет ИП  ФИО2  

 В силу пункта 4.1. договора начало работ - 16.02.2018 года, окончание работ20.02.2018 года.  

 20.02.2018 между ИП ФИО2 и МБУ «Новочеркасская служба  эксплуатации» подписан акт выполненных работ № 15 по договору № 1602/1 от 16.02.2018  года на сумму 43750 рублей. Претензий относительно сроков, качества и количества  выполненных работ от МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» не поступало, срок  оплаты выполненных работ по договору № 1602/1 от 16.02.2018 года истек 15.05.2018.  Оплаты за выполненные работы от ответчика не последовало.  

 - договор № 2002/1 от 20.02.2018 в соответствии с пунктом.1.1 которого, исполнитель  с использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке заказчика  выполнять работы по механизированной уборке снега: погрузку, вывоз снега с улиц  города, механизированную уборку (согласно приложению № 2) по адресам .указанным в  заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в соответствии с  условиями настоящего договора.  

 Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 83 000 рублей.  

 Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору между  Сторонами производится в рублях по факту выполнения работы согласно предъявленному  счету (счету-фактуре), подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ КС-2  и справкой КС-3, путем перечисления в течение 60 банковских дней безналичных  денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.  

 Начала работ - 20.02.2018 года, окончание работ - 26.02.2018 года (пункт 4.1  договора).  

 Истец указывает, что 26.02.2018 между сторонами к данному договору подписан акт  выполненных работ № 17 сумму 83 000 рублей. Претензий относительно сроков, качества  и количества выполненных работ от ответчика в адрес истца не поступало. Срок оплаты  выполненных работ по договору № 2301/1 от 23.01.2018 года истек 21.05.2018, однако  ответчик оплату не произвел;  

 - договор № 2002/2 от 20.02.2018 согласно п.1.1 которого ИП ФИО2 с  использованием своей техники и личного состава обязуется по заявке МБУ  «Новочеркасская служба эксплуатации» выполнять работы по механизированной уборке  снега: погрузку, вывоз снега с улиц города, механизированную уборку (согласно  приложению № 2) по адресам, указанным в заявке МБУ «Новочеркасская служба  эксплуатации», а МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» обязуется принять и  оплатить работы, в соответствии с условиями настоящего договора.  

 Цена договора составляет 72 000 рублей (пункт 2.1 договора).  

 Расчет по договору между сторонами производится в рублях по факту выполнения  работы согласно предъявленному счету (счету-фактуре), подписанного сторонами акта о  приемке выполненных работ КС-2 и справкой КС-3, путем перечисления в течение 60  банковских дней безналичных денежных средств с расчетного счета МБУ  «Новочеркасская служба эксплуатации» на расчетный счет ИП ФИО2(пункт 3.1  договора).  

 Начало работ - 20.02.2018 года, окончание работ - 26.02.2018 года (пункт 4.1  договора).  

 Между ИП ФИО2 и МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации»  26.02.2018 подписан акт выполненных работ № 18 на сумму 72 000 рублей. Претензий  относительно сроков, качества и количества выполненных работ от МБУ «Новочеркасская  служба эксплуатации» не поступало. Срок оплаты выполненных работ по договору   № 2002/2 от 20.02.2018 года истек 21.05.2018 года. Однако оплаты за выполненные работы  от МБУ «Новочеркасская служба эксплуатации» не последовало.  

 Истец указывает, что по состоянию на 18.07.2018 года задолженность ответчика  перед истцом по вышеуказанным договорам в общей сумме составляет 937 250 рублей.  

 В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств истец на основании  пунктов 7.3 договоров начислил ответчику пени за период 19.04.2018 по 18.07.2018 в  размере 710,37 руб.  

 28.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 18 с требованием,  оплатить образовавшуюся задолженность по заключенным договорам. Однако претензия  в части указанной задолженности осталась неисполненной.  

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

 Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и  регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как  отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о  подряде (глава 37 Кодекса)  

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны  (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  

иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном  сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.  

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов.  

Правовое положение участников гражданского оборота в силу статей 2, 3  Гражданского кодекса Российской Федерации определяется гражданским  законодательством, состоящим из Гражданского кодекса Российской Федерации и  принятых в соответствии с ним иных Федеральных законов.  

 В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт выполнения истцом работ по спорным договорам, а также факт наличия  испрашиваемой задолженности в размере 937 960,37 рублей, подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспорен и признан в отзыве.  

 В соответствии с частями 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. В данном случае очевидно признание долга со стороны ответчика.  

 Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в размере  937 960,37 рублей подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по спорным  договорам за период с 19.04.2018 по 18.07.2018 в размере 710,37 руб.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

 В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.  

 В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  генподрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, субподрядчик  вправе потребовать уплату пени. Пени в размере 0,001% от суммы договора начисляются  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после  дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору.  

 Представленный истцом расчёт суммы неустойки соответствует фактическим  обстоятельствам дела, произведён в соответствии с условиями договора, судом проверен,  является арифметически верным и подтверждается материалами дела.  

 Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ).  Однако заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений  статьи 333 ГК РФ (отзыв на иск).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

 Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

 Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки,  подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а  равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера  неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по  краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными  

организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы  по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд  снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).  

 В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки, а также доказательств  того, что размер убытков кредитора (истца), которые могли возникнуть вследствие  нарушения ответчиком обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не  представлено.  

 Ответчик в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки ссылался на то,  что финансовое положение общества зависит от поступления денежных средств из  местного бюджета.  

 Между тем, в пункте 73 постановления № 7 разъяснено, что доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГКРФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

 Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

 Принимая во внимание фактические обстоятельства по иску, учитывая  компенсационную природу неустойки, которая способствует обеспечению баланса  интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки  и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера  спорной неустойки, и непредоставление таких доказательств ответчиком, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи  333 ГК РФ.  

 При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объяснения  представителя ответчика, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании  неустойки подлежит удовлетворению.  

 В части предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 40 000 руб., суд приходит к следующему выводу.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  

месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

 В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

 Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том  числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110  АПК РФ).  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

В обоснование заявления о судебных расходах истцом в материалы дела  представлен договор поручение от 02.07.2018 № 173/36, платежное поручение № 86 от  05.07.2018 на сумму 40 000 руб.  

 Оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное  подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи, а также учитывая  категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы;  сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность  рассмотрения дела, суд полагает разумным уменьшить сумму судебных расходов до 30  000 руб. и с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит взысканию в размере указанной суммы с ответчика.  

 В остальной части во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя  отказать.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Новочеркасская служба  эксплуатации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317619600095701, ИНН  

<

***>) 937 250 рублей задолженности, пени в размере 710, 37 рублей, расходы на  уплату государственной пошлины в размере 21 759 рублей и расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 рублей.  

 В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату  услуг представителя отказать.  

 Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317619600095701, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета излишне перечисленную по платежному поручению № 106 от 18.07.2018  государственную пошлину в размере 1 рубль.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Украинцева Ю. В.