Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         Дело № А72-2223/2021                                                                                             

30.04.2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2021

Решение в полном объеме изготовлено   30.04.2021

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимости «Каравелла» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица:

Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

ФИО2, г. Ульяновск 

о взыскании 6 891  руб. 75 коп.

 

при участии:

от истца – ФИО3, паспорт, председатель; ФИО4, удостоверение адвоката 373/355;

от ФИО2 - ФИО2, паспорт, лично;

от иных лиц – не явились, извещены; 

 

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Каравелла» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о взыскании 6 891  руб. 75 коп.

Определением от  03.03.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Этим же определением суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонд модернизации жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области, Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска, ФИО2.

В суд через систему «Мой Арбитр» от Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска поступил отзыв на исковое заявление и заявление о пропуске срока исковой давности, от Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска поступил отзыв на исковое заявление.

Определением от 30.03.2021 ходатайство истца о привлечении в качестве соответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска удовлетворено, суд привлек к участию в деле Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска в качестве соответчика по делу.

Явку в суд обеспечили представитель истца и третье лицо ФИО2

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения  судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам. 

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении иска: взыскать с Администрации города Ульяновска в счет погашения долга по взносам на капитальный ремонт общего имущества с 01.02.2018 по 31.12.2020 в размере 6 045 руб. 85 коп., 2 000 руб. 00 коп.- возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг, 670 руб. 08 коп. – почтовые расходы, 2 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании истец пояснил, что исковые требования к Администрации города Ульяновска не поддерживает, просит исковые требования удовлетворить к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении искового заявления удовлетворил. 

Третье лицо  ФИО2 поддержала позицию, изложенную в судебном заседании ранее.

Материалами дела установлено, что в муниципальной собственности города Ульяновска  находится нежилое помещение площадью 30,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...>. 

Согласно уточненного искового заявления, муниципальное образование «город Ульяновск» имеет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в размере 6 045 руб. 85 коп. за период с февраля 2018 по декабрь 2020.

Истец направил претензию в адрес Администрации города Ульяновска и Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска с требованием погасить задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. 

В ответе на претензию Администрации города Ульяновска в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства указало, что Управление ЖКХ и благоустройства не является собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и не осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск» (согласно приложению 13 к решению Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90).

Управление ЖКХ и благоустройства не обладает сведениями о площади жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Не ведёт реестр муниципального имущества. К тому же бесплатная приватизация жилых помещений действующим законодательством продлена бессрочно и муниципальная площадь в многоквартирных домах постоянно меняется.

Так как оплата за капитальный ремонт от ответчика не поступила, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При подаче иска истец в качестве ответчика указал Администрацию города Ульяновска. В процессе рассмотрения дела истец не поддержал исковые требования к Администрации города Ульяновска, заявил ходатайство о привлечении в качестве надлежащего ответчика - Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска.

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска с исковым заявлением не согласилось, представило отзыв на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. 

Согласно выписке из ЕГРН помещение площадью 30,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (п. 3 ст. 158 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. 

В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 года № 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" порядок организации проведения капитального ремонта был изменен.

Положениями раздела IX ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на

капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по

истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен соответствующий многоквартирный дом.

          Такие взносы формируют фонд капитального ремонта (часть 1 статьи 170 ЖК РФ); собственники помещений дома вправе выбрать один из способов формирования данного фонда, предложенных в части 3 статьи 170 ЖК РФ, а именно: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет или перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора.

Действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального  ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно материалам дела товарищество собственников недвижимости «Каравелла» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.

Протоколом № 01-14 от 26.08.2014 заочного внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, создан фонд капитального ремонта на специальном счете.

Протоколом 03-15 от 24.11.2015  заочного внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме определен владелец специального счета - товарищество собственников недвижимости «Каравелла».

Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска с исковым заявлением не согласилось, представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что не является собственником жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности и не осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования «город Ульяновск», Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Суд отклоняет доводы ответчика ввиду следующего.

Исковые требования о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД  заявлены к Управлению ЖКХ и благоустройства Администрации города Ульяновска.

         Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

         Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

В соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы №90 от 24.05.2006, Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска (действующее на сегодняшний день наименование) является органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий. От имени муниципального образования "город Ульяновск" по специальному поручению администрации города Ульяновска: представляет интересы собственника муниципального жилищного фонда на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, заключает договоры управления многоквартирными жилыми домами с управляющими организациями от имени собственника муниципальных жилых помещений. 

Кроме того, к функциям данного Управления относятся вопросы подготовки решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, согласование администрацией города Ульяновска акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с чем,  суд приходит к выводу, что Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Ульяновска является надлежащим ответчиком, так как именно на данный орган администрации города будет возложена обязанность по исполнению судебного акта по настоящему делу.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Расчет взносов на капитальный ремонт, произведенный истцом за период с февраля 2018 по декабрь 2020, судом проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, расчет, произведенный истцом не оспорил. 

Ответчиком и третьим лицом было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца за период с сентября 2017 по январь 2018, истец указанный период добровольно исключил из расчета исковых требований.

На основании изложенного, и в силу ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ требование истца о взыскании взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД в сумме 6 045 руб. 85 коп. за период с февраля 2018 по декабрь 2020 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 670 руб. 08 коп.

         В материалы дела представлены соглашение об оказании юридической помощи от 17.02.2021 (стоимость услуг установлена в размере 2 000 руб. 00 коп.), квитанция к ордеру на сумму 2 000 руб. 00 коп., истец в судебном заседании подтвердил несение судебных расходов на заявленную сумму.

         В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя из продолжительности разбирательства, заседаний, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Согласно пунктам 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями (юридическими лицами) об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 25 января 2021 года.

за консультации

от 3 000 рублей

за работу с документами доверителя

от 6 000 рублей

за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление

от 10 000 рублей

за участие в судебном заседании

от 12 000 рублей для ИП за 1 день работы,

не менее 15 000 рублей для юр.лиц   за 1 день работы

за составление      апелляционной      и кассационной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее  20 000 рублей для юр.лиц

за составление надзорной жалобы

не менее 15 000 рублей для ИП, не менее        20 000 рублей для юр.лиц

за изучение дела в суде

не менее 6 000 рублей

Представитель истца ФИО4 является адвокатом (предъявлено удостоверение № 355).

С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку к  судебным заседаниям квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Ответчик по требованиям о взыскании расходов на юридические услуги возражений не представил.

         Представитель истца ФИО4 участвовал в двух судебных заседаниях, подготовил исковое заявление, уточнение искового заявления. На основании фактической работы представителя размер судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб. 00 коп. чрезмерным не является.

        Доказательства несения истцом почтовых расходов представлены истцом, в том числе в подлинниках на обозрение суда, на общую сумму 670 руб. 08 коп.

         С учетом обстоятельств дела суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов на общую сумму 2 670 руб. 08 коп.

         В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по госпошлине следует возложить на ответчика исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Ульяновска в пользу Товарищества собственников недвижимости «КАРАВЕЛЛА» 6 045 руб. 85 коп. – задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2018 по декабрь 2020; 2 000 руб. 00 коп. - расходы  по оплате государственной пошлины; 2 670 руб. 08 коп. – судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                    М.В. Страдымова