АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

30 августа 2022 года

Дело № А33-5668/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, личность удостоверена паспортом, представлен диплом

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2021, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 655 408 руб. 40 коп. за выполненные в рамках контракта № 422-01.1-20/205819.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2022 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (КГКУ «УКС») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ООО «СК «Титан») 02.11.2020 года заключен Государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края № 422-01.1-20/205819 (далее Контракт) (п. 1.1.).

Согласно пункту 1.2. контракта подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом  1.3. контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), настоящим Контрактом и утвержденной заказчиком проектной документацией, в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования.

Согласно пункту 1.4. контракта результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 г.№ 100, а также получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункта 1.5. контракта с целью получения надлежащего результата работ подрядчиком производятся пуско-наладочные работы всех инженерных систем с предоставлением отчетов, выполнение схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, предоставляется тепловизионный отчет контроля качества тепловой защиты здания, исследование кратности воздухообмена помещений, а также  энергетический паспорт, составленный на стадии завершения строительных работ.

В соответствии с пунктом 1.6. контракта заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В силу пункта 3.1. контракта цена контракта составляет: 345 601 848 руб. 58 коп.

В процессе выполнения работ были обнаружены неточности в ПСД, которые необходимо было привести в соответствие с технической документацией для завершения технологического цикла, влияющего на годность и прочность объекта.

ООО «СК «Титан» было поручено заказчиком выполнить дополнительный объем работ: 

Согласно акту №4 технического совещания от 19.05.2021 обозначены ошибки в расчетах применения земляных масс, которые существенно влияют на производство общестроительных работ и благоустройство территории. Решено: Проектной организации АО «Гражданпроект» внести необходимые изменения в проектно-сметную и рабочую документацию шифр 1432-19-ГП; КГКУ «УКС» выдать изменения в рабочую документацию в производство работ подрядной организации; Подрядной организации ООО «СК Титан» выполнить работы согласно откорректированной проектной документации.

В соответствии с актом №4 от 01.06.2021 для формирования ЛСР определены виды выполнения дополнительных работ по устройству из ПГС.

Согласно акту №1 от 01.06.2021 на объекте: «Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск, Красноярского края» в проектной документации шифр 1432-19-ГП "Генеральный план", разработанной ОА «Гражданпроект» и прошедшей государственную экспертизу 26.05.2020 №24-1-1-3-020025-2020, выявлены ошибки, которые существенно влияют на дальнейшее производство как общестроительных работ, так и работ по благоустройству территории, а именно:

- неправильно подсчитан вытесненный грунт при устройстве подземных частей здания. Вместо 3419м3 должно быть 373,84м3;

- неправильно подсчитана обратная засыпка при устройстве фундаментов и обратных частей здания. Вместо 326,80м3 должно быть 1286,80мЗ;

- неправильно подсчитано уплотнение. Вместо 274,5м3 должно быть 403,18м3.

Таким образом, насыпи должно быть 6485,81м3, а выемки 2694,31м3.

На основании вышесказанного, необходимо добавить в JICP №07-01 "Вертикальная планировка" затраты на обязательные к выполнению объемы и виды работ по вертикальной планировке. Решено дать поручение ответчиком истцу выполнить дополнительные работы по вертикальной планировке.

Согласно акту №1 от 20.12.2021 приемки выполненных дополнительных работ, обязательных для строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, истец выполнил, а ответчик принял без замечаний дополнительные работы по вертикальной планировки. Согласно ЛСР №07-01 д.1 стоимость выполненных дополнительных работ составляет 43 073 648 руб.

В соответствии с протоколом №11 от 01.11.2021 технического совещания при детальном рассмотрении проектной документации и локальных сметных расчетов выявлено, что работы не учтены по доступности зданий и сооружений маломобильных групп населения. ОДИ (МГН) позволяет обеспечить группам населения с ограниченными возможностями доступность и комфортное передвижение в современных зданиях и сооружениях. Согласно СП 59.13330.2020п. 3.29 объект должен быть обеспечен техническими средства связи, информации, навигации и оповещения, доступные для МГН: Комплекс технических средств, обеспечивающих для МГН визуальное, тактильное. звуковое информирование, ориентирование в пространстве и (или) оповещение об опасности, а также средства передачи звуковой и (или) визуальной информации между инвалидом и сотрудником (персоналом) на объекте. Необходимо откорректировать проектно-сметную документацию шифр 1432-19 в части включения неучтенных, но обязательных к выполнению объемов работ. Поручено, Проектной организации ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект» выполнить корректировку проектно-сметной документации шифр 1432-19.

Согласно акту №11.1 от 15.11.2021 для оформления ЛСР принято решение добавить в ЛСР №02-01-01 "Общестроительные работы" затраты на обязательные к выполнению объемы и виды работ по обеспечению доступности групп населения с ограниченными возможностями.

В соответствии с актом №11 от 16.11.2021 освидетельствования видов и объемов работ, согласно протокола технического совещания №11 от 01.11.2021 была произведена корректировка проектной документации шифр 1432-19.

В силу акта №11.2 приемки выполненных дополнительных работ, истец выполнил, а ответчик принял без замечаний дополнительные работы по организации движения инвалидов. Согласно ЛСР №02-01-01 д.5 стоимость выполненных дополнительных работ составляет 581 640 руб.

24.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №660 об оплате долга. К претензии были приложены сметные расчеты, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

29.03.2022 в материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому ответчик указывает, что заказчиком не согласовано увеличение сметной стоимости строительства сверх установленной контрактом, обязательства Заказчика по государственному контракту № 422-01.1-20/205819  от 02 ноября 2020  по оплате стоимости выполненных строительно-монтажных работ исполнены в полном объеме, отсутствуют основания для  оплаты дополнительных объемов работ по государственному контракту № 422-01.1-20/205819  от 02 ноября 2020 года.

Определением от 24.05.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО «Строительная компания «Титан» о назначении судебной строительной технической экспертизы. По делу назначена судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6 ООО «НЭЦ «Триада-Строй».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

а) какова стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте: Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края по государственному контракту от 02.11.2020 № 422-01.1-20/205819, согласно актов определения сметной стоимости, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, а также актов выполненных работ по государственному контракту, а именно:

- акту №4 технического совещания от 19.05.2021;

- акту №4 от 01.06.2021;

- акту №1 от 01.06.2021;

- акту №1 от 20.12.2021г. приемки выполненных дополнительных работ;

-ЛСР№07-01 Д.1;

-протоколу №11 от 01.11.2021;

- акту №11.1 от 15.11.2021;

- акту №11 от 16.11.2021;

- акту №11.2 приемки выполненных дополнительных работ;

- ЛСР №02-01-01 д.5.

б) грозило ли невыполнение указанных в актах КС-2 на дополнительные работы годности и прочности результата работ по государственному контракту № № 422-01.1-20/205819.

в) являются ли работы, указанные в актах дополнительных работ, работами, без выполнения которых ООО «СК «Титан» не могло приступить к другим работам или продолжать уже начатые по государственному контракту № 422-01.1-20/205819, либо без выполнения которых невозможно было ввести объект: Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края,  в эксплуатацию.

.08.2022 в материалы дела поступило заключение экспертов по результатам строительно-технической экспертизы №Э-339-22 от 09.08.2022, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы: 

Ответ на вопрос № 1:

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте: Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края по государственному контракту от 02.11.2020 № 422-01.1-20/205819, согласно актов на дополнительные работы № 1 от 01.06.2021, №11.1 от 15.11.2021, актов освидетельствования видов и объемов работ № 4 от 01.06.2021 и № 11 от 16.11.2021, актов № 1 от 20.12.2021 и № 11.2 от 30.12.2021  приемки выполненных дополнительных работ составляет 43 655 408 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % - 7 275 901 руб. 40 коп.

Ответ на вопрос № 2:

Невыполнение работ, указанных в актах № 1 от 20.12.2021 и № 11.2 от 30.12.2021  приемки выполненных дополнительна работ, повлияло бы на годность и прочность результата работ по государственному контракту № 422-01.1-20/205819.

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренных п. 1.2 Контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ответ на вопрос № 3:

Работы, указанные в актах № 1 от 20.12.2021 и № 11.2 от 30.12.2021 приемки выполненных дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «СК «Титан», невозможно было ввести объект «Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края» в эксплуатацию.

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается. 

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком заключен договор, являющийся по своей правовой природе договорами строительного подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между Краевым государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» (КГКУ «УКС») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Титан» (ООО «СК «Титан») 02.11.2020 года заключен Государственный контракт на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ с приобретением монтируемого оборудования по объекту: строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края № 422-01.1-20/205819 (далее Контракт) (п. 1.1.).

В процессе выполнения работ были обнаружены неточности в ПСД, которые необходимо было привести в соответствие с технической документацией для завершения технологического цикла, влияющего на годность и прочность объекта. Выполнение дополнительных работ было поручено ООО «СК «Титан», указанные дополнительные работы выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение изложенного в материалы дела представлены:

- акт №1 от 01.06.2021 о выявлении ошибок в проектной документации, которые существенно влияют на дальнейшее производство как общестроительных, так и работ по благоустройству территории;

- акт №1 от 20.12.2021 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию за подписями со стороны ответчика: руководитель КГКУ «УКС»: М.Ю. Заскалько; заместитель руководителя-главный инженер КГКУ «УКС»: ФИО7; ведущий инженер: ОКС КГКУ «УКС»: ФИО8;

- акт №4 освидетельствования видов и объемов работ на объекте: «Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск, Красноярского края» от 01.06.2021, составлен за подписями со стороны ответчика: начальник сметного отдела КГКУ «УКС»: ФИО9; заместитель руководителя КГКУ «УКС»: ФИО10; со стороны ГИП АО «Гражданпроект»: ФИО11

- акт №11 освидетельствования видов и объемов работ на объекте: «Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск, Красноярского края» от 16.11.2021, составлен за подписями со стороны ответчика: Заместитель руководителя КГКУ «УКС»: ФИО12; Начальник сметного отдела КГКУ «УКС»: ФИО9; Ведущий инженер ОКС КГКУ «УКС»: ФИО13; со стороны ГИП АО «Гражданпроект»: ФИО11

- акт 11.1 по объекту: «Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск, Красноярского края» от 15.11.2021, составлен за подписями со стороны ответчика: Заместитель руководителя КГКУ «УКС»: ФИО12; Начальник сметного отдела КГКУ «УКС»: ФИО9; Ведущий инженер ОКС КГКУ «УКС»: ФИО13; со стороны ГИП АО «Гражданпроект»: ФИО11

- акт №11.2 приемки выполненных дополнительных объемов работ, обязательных для завершения строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, составлен за подписями со стороны ответчика: Заместитель руководителя КГКУ «УКС»: ФИО12; Начальник сметного отдела КГКУ «УКС»: ФИО9; Ведущий инженер ОКС КГКУ «УКС»: ФИО13; со стороны ГИП АО «Гражданпроект»: ФИО11

Таким образом, ответчик в полном объеме и без замечаний принял дополнительные работы.

В отношении указанного объема работ в материалы дела представлены локальные сметные расчеты №07-01 д.1 на сумму 43 073 648 руб. 00 коп., №02-01-01 д.5 на сумму 581 640 руб. 00 коп. подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Также в материалах дела имеется Протокол №4 Технического совещания по рассмотрению технических решений но объекту: «Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск, Красноярского края» от 19.05.2021, согласно которому комиссия в составе заместителя руководителя КГКУ «УКС»: ФИО12, ведущего инженера OKC КГКУ «УКС» ФИО8, ГИП АО «Гражданпроект» ФИО14, генерального директора ООО «СК Титан» ФИО15 решили: 1) проектной организации АО «Гражданпроект» внести необходимые изменения в проектно-сметную и рабочую документацию шифр 1432-19-ГП; 2) КГКУ «УКС» выдать изменения в рабочую документацию в производство работ подрядной организации; 3) подрядной организации ООО «СК Титан» выполнить работы согласно откорректированной проектной документации.

Протокол №11 технического совещания по строительству объекта «Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск, Красноярского края» от 01.11.2021 согласно которому комиссия в составе заместителя руководителя КГКУ «УКС» ФИО12, ведущего инженера OKC КГКУ «УКС» ФИО13, генерального директора ООО «СК Титан» ФИО15, ГИП ОАО ТГИ ««Красноярскгражданпроект» ФИО11 решили: 1) Проектной организации - ОАО «ТГИ «Красноярскгражданпроект»» выполнить корректировку проектно-сметной документации шифр 1432-19; 2) КГКУ «УКС» выдать изменённую проектно-сметную документацию в работу; 3) ООО СК «Титан» выполнить работы согласно откорректированной проектно-сметной документации.

Таким образом, дополнительные объемы работ выполнялись истцом по поручению заказчика.

Вместе с тем, согласно отзыву ответчика разрешением от 11.02.2022 № RU-24537000-01-2020 объект «строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края» введен в эксплуатацию.

Определением от 24.05.2022 суд удовлетворил ходатайство ООО «Строительная компания «Титан» о назначении судебной строительной технической экспертизы. По делу назначена судебная строительная техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО6 ООО «НЭЦ «Триада-Строй».

10.08.2022 в материалы дела поступило заключение экспертов по результатам строительно-технической экспертизы №Э-339-22 от 09.08.2022, согласно которому экспертами сделаны следующие выводы: 

Ответ на вопрос № 1:

Стоимость дополнительных работ, фактически выполненных ООО «СК «Титан» на объекте: Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края по государственному контракту от 02.11.2020 № 422-01.1-20/205819, согласно актов на дополнительные работы № 1 от 01.06.2021, №11.1 от 15.11.2021, актов освидетельствования видов и объемов работ № 4 от 01.06.2021 и № 11 от 16.11.2021, актов № 1 от 20.12.2021 и № 11.2 от 30.12.2021  приемки выполненных дополнительных работ составляет 43 655 408 руб. 40 коп., в том числе НДС 20 % - 7 275 901 руб. 40 коп.

Ответ на вопрос № 2:

Невыполнение работ, указанных в актах № 1 от 20.12.2021 и № 11.2 от 30.12.2021  приемки выполненных дополнительна работ, повлияло бы на годность и прочность результата работ по государственному контракту № 422-01.1-20/205819.

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренных п. 1.2 Контракта, что грозило годности результата работ, поскольку без их выполнения было невозможно получить заключение органа государственного надзора, о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Ответ на вопрос № 3:

Работы, указанные в актах № 1 от 20.12.2021 и № 11.2 от 30.12.2021 приемки выполненных дополнительных работ, являются работами, без выполнения которых ООО «СК «Титан», невозможно было ввести объект «Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края» в эксплуатацию.

При анализе работ включенных в указанные в вопросе акты установлено, что данные работы по их виду были необходимы для завершения работ по строительству объекта. Без выполнения указанных работ было невозможно получить законченный строительством объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 №100.

Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 У суда не имеется оснований полагать, что выводы эксперта сделаны на основании непригодных методик экспертизы или содержат фактические ошибки или неточности. 

Выводы эксперта сделаны с использованием специальных познаний, основаны на исследовании представленной документации. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого, заключения эксперта содержат подробное описание проведенного исследования, в связи с чем, признается  судом достаточным и допустимым доказательством. 

Экспертами установлено, что  стоимость выполненных истцом дополнительных работ составляет 43 655 408 руб. 40 коп., без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренных п. 1.2 Контракта, что грозило годности результата работ.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных указанным Законом.

Вместе с тем в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание, что следует учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетное необходимость применения норм статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с положениями Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

При этом, с учетом положений статьи 8, части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе, увеличение объема работ по государственному (муниципальному) контракту, в том числе когда такое увеличение превышает 10% от цены или объема, предусмотренных контрактом, допустимо исключительно в случае, если их невыполнение грозит годности и прочности результата выполняемой работы. К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком также могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ (пункт 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Материалами дела подтверждается, что заказчиком совершались действия, свидетельствующие о его согласии на проведение и оплату дополнительных работ, в частности, уполномоченными лицами заказчика подписывались акты освидетельствования, приемки работ, протоколы, согласно которым ответчику поручалось выполнение спорного объема дополнительных работ,  указанные виды работ не были учтены в связи с некорректностью проектно-сметной документации, экспертами в рамках проведения судебной строительной технической экспертизы установлено, что без выполнения указанных работ было невозможно достичь результата работ предусмотренных п. 1.2 Контракта, что грозило годности результата работ, без выполнения указанных работ  ООО «СК «Титан», невозможно было ввести объект «Строительство спортивного комплекса в с. Туруханск Красноярского края» в эксплуатацию

На основании изложенного, Арбитражный суд усматривает основания для удовлетворения требований истца, в уточнённом размере составляющих 43 655 408 руб. 40 коп. в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец заявил о возложении на него несение обязанности по оплате судебных расходов по государственной пошлине и оплате судебной строительной технической экспертизе.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 43 655 408 руб. 40 коп. основного долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская