ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-7553/2021

г. Вологда

04 мая 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 мая 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и                         Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 15.11.2021 № 2, от ответчика заведующей ФИО3 на основании приказа от 01.03.2019      № 71/л,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2021 года по делу № А05-7553/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газ-Инвест»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165300, 

<

...>, этаж 4; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ), к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 165340, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, рабочий 

<

...>; далее – Учреждение) о взыскании 394 374 руб. 50 коп., в том числе 363 364 руб. 90 коп. долга за поставленную в период с января по апрель 2021 года тепловую энергию, 31 009 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 06.10.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 29 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 10 524 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 363 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Учреждения 152 215 руб. 70 коп. долга, 31 009 руб. 60 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 06.10.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.  В обоснование жалобы выражает несогласие с объемом тепловой энергии, стоимость которой предъявлена к оплате в рамках настоящего дела. 

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается в материалах дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 15.09.2020 № 73 на отпуск и пользование тепловой энергией (далее – договор № 73), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпустить абоненту от транспортабельной блочно-модульной теплогенераторной через присоединенную сеть тепловую энергию теплоносителем в период с 01.09.2020 по 31.12.2020, а абонент обязуется принимать и оплачивать данную энергию.

В связи с окончанием срока действия указанного договора истцом в адрес ответчика направлен проект договора на отпуск и пользование тепловой энергией в период с 01.01.2021 по 30.06.2021. Подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвращен.

Несмотря на это в период с января по апрель 2021 года истец поставил в здание ответчика, расположенное по адресу: 

<

...>, тепловую энергию, для оплаты которой выставил счет от 08.06.2021 № 8 на сумму           363 364 руб. 90 коп.

Поскольку оплата данного счета ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 настоящего Кодекса).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 2 статьи 548 названного Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 3 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В силу пункта 3 той же статьи, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Поскольку новый договор сторонами не заключен, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в исковой период расчеты сторон должны производиться на условиях, предусмотренных договором № 73.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 2.1 статьи 8 Закона о теплоснабжении с 01.01.2018 не подлежат регулированию и определяются соглашением сторон договора теплоснабжения и (или) договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя цены на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, поставляемые теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии, потребителю, теплопотребляющие установки которого технологически соединены с этим источником тепловой энергии непосредственно или через тепловую сеть, принадлежащую на праве собственности и (или) ином законном основании указанной теплоснабжающей организации или указанному потребителю, если такие теплопотребляющие установки и такая тепловая сеть не имеют иного технологического соединения с системой теплоснабжения и к тепловым сетям указанного потребителя не присоединены теплопотребляющие установки иных потребителей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 73 фактическое количество отпущенной энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета, установленных до границы раздела эксплуатационной и имущественной принадлежности трубопроводов, в помещении котельной энергоснабжающей организации.

В силу пункта  5.2 названного договора расчеты за отпуск тепловой энергии производятся по договорной цене (тарифу) в размере 9 480 руб. 54 коп. за Гкал без учета налога на добавленную стоимость. На основании пункта 5.3 договора срок оплаты тепловой энергии – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец определил объем поставленной ответчику в исковой период тепловой энергии согласно условиям данного договора - на основании показаний прибора учета, который установлен в котельной. 

Доказательств того, что показания указанного прибора учета являются недостоверными, ответчиком суду не представлено.

Стоимость тепловой энергии определена по тарифу 3 890 руб./Гкал, которая значительно ниже согласованной в договоре, что прав ответчика не нарушает.

Общество предъявило в материалы дела калькуляцию данного тарифа, которая ответчиком не оспорена.

По расчету Общества Учреждение за исковой период потребило тепловую энергию в количестве 93,41 Гкал на общую сумму 364 364 руб.        90 коп.

Между тем при определении объема поставленной тепловой энергии, Обществом не учтено следующее.

На основании части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжениии коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Согласно пункту 114 названных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика).

Согласно пункту 10 Методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 в редакции приказов Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 и от 10.08.2012 № 377.

Поскольку по условиям договора № 73 (приложение 2 к договору) границей раздела эксплуатационной и имущественной ответственности сторон между истцом и ответчиком является наружная стена здания – объекта теплоснабжения, а прибор учета, установлен в котельной истца, при расчете объема поставленной тепловой энергии Обществу следовало учесть потери в трубопроводе, расположенном от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. Обществом данные потери не учтены.

Суд апелляционной инстанции предложил истцу произвести расчет таких потерь. Согласно представленному истцом расчету потерь их размер за весь спорный период составил 0,12 Гкал, а объем поставленной тепловой энергии с учетом потерь – 93,29 Гкал.

Ответчик указанный расчет истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опроверг, свой расчет не представил и не доказал потребление тепловой энергии в меньшем объеме.

Учреждение, ссылаясь на наличие установленного на объекте теплопотребления прибора учета, хотя и не принятого сторонами к расчетам по договору, показания этого прибора учета для опровержения данных истца не предъявило.

Судебная коллегия отмечает, что до искового периода расчеты сторон по договору производились также по установленному в котельной прибору учета, что следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции счетов,  актов за сентябрь, октябрь 2020 года и материалов фотофиксации показаний прибора учета. Предъявление истцом к оплате ответчику за ноябрь и декабрь 2020 года меньшего объема тепловой энергии, чем зафиксировано прибором учета, вызвано, как пояснил истец, и не опроверг ответчик, ограниченной ценой контракта.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 362 898 руб. 10 коп. (93,29 Гкал * 3 890 руб./Гкал).

В удовлетворении остальной части требования о взыскания долга следует истцу отказать.

Ссылка Общества на то, что при расчете указанного тарифа потери в трубопроводе им не учтены, судом апелляционной инстанции не принимается. Данное обстоятельство не должно возлагать на ответчика обязанность по оплате потерь в не принадлежащих ему сетях.

Требование Общества о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.02.2021 по 06.10.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга соответствует положениям статей 330, 332 ГК РФ, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Однако представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке исходя из признанных обоснованными сумм долга, а также с учетом положений статьи 193 ГК РФ, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (10.04.2021, 11.04.2021,10.05.2021 являлись выходными днями).

По расчету суда апелляционной инстанции истец вправе претендовать на взыскание с ответчика неустойки в размере 30 623 руб. 96 коп. Применение истцом при расчете неустойки ставки рефинансирования, действующей в соответствующие периоды, а не на день вынесения решения, прав ответчика не нарушило, поскольку рассчитанная таким образом неустойка ниже той, на которую истец мог фактически рассчитывать.

Таким образом, решение суда подлежит изменению с отнесением на стороны судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября                2021 года по делу № А05-7553/2021 изменить, изложив абзац первый его резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                393 522 руб. 06 коп., в том числе 362 898 руб. 10 коп. долга, 30 623 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 06.10.2021, неустойку за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 07.10.2021 по день фактической уплаты долга, а также 10 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении остальной части иска отказать».

В остальном решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 28 «Золотой ключик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 06 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   О.А. Тарасова

                                                                                                              А.А. Холминов