АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-18621/2024

05.03.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  25.02.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   05.03.2025  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глотовой А.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121596, 

<

...>, офис 916А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 83 083 рублей 66 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №05/АС от 27.12.2024., паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" (далее – ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании 83 083 рубля 66 копеек.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд пришел к следующему.

Почтовое отправление №66402599717615 с определением о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства направленно ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении.

Указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи за истечение срока хранения. 

Далее, суд определением от 02.11.2024 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Означенное определение направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, содержащей сведения о рождении и адресе ИП, почтовым отправлением №66402502725157, которое также возвращено органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Определением от 27.11.2024 суд истребовал в Отделе Адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской сведения о месте регистрации гражданина ФИО1.

В материалы дела поступила адресная справка №1/42527 с указанием места регистрации ФИО1; в связи с чем определение суда от 23.12.2024 об отложении судебного разбирательства на 28.01.2025 направлено судом ответчику как по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП (№66402504819144), так и по адресу, указанному в адресной справке (№6640254819151).

Указанные почтовые отправления возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

 В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Доставка (вручение) почтовых отправлений регулируется разделом Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III. 

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п). 

Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета. Согласно пункту 10.7.2 Порядка № 230-п доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат почтовые отправления категории «Заказное». 

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить РПО опускает извещение ф.22 (ф.22-о, ф.22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп. 3.

 По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п). 

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в ИС (информационную систему) о результатах доставки. 

В силу пункта 46 Правил № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Исследовав отчеты об отслеживании почтовых отправлений, направленных судом в адрес ответчика, в том числе: №6640254819151, №66402504819144, суд установил, что указанные почтовые отправления прибыли в место вручения 03.02.2025; переданы почтальону 04.02.2025 в 10:58; а неудачная попытка вручения состоялась 05.02.2025 в 15:33.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном положениями АПК РФ.

Кроме того, по адресу электронной почты ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, суд направлял ответчику определение суда от 27.11.2024 о назначении дела к судебному разбирательству.

Поскольку судом предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о начавшемся судебном разбирательстве по всем известным суду адресам, а получение почтовой корреспонденции ответчиком не обеспечивается, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" заключило договор-оферту с ООО ТД «Смарт-Технологии» (разработчик российского сервиса онлайн-сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения) для получения доступа через единое мобильное приложение к заправочным станциям на территории РФ.

Полный текст Договора-оферты, к которому присоединился истец, размещен в сети интернет по адресу: https://benzuber.ru/static/files/oferta_ul.pdf.

ООО «СИСТЕМА ГРУЗОВИГ» зарегистрировалось в мобильном приложении Benzuber, внесло авансовый платеж в ООО ТД «Смарт-Технологии», что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.1.-2.6. Договора публичной оферты покупатель устанавливает на своем абонентском устройстве мобильное приложение при помощи «App Store» или «Google Play». 

При первом использовании мобильного приложения покупатель проходит регистрацию, после чего получает возможность совершать покупки на заправках. 

Покупатель в личном кабинете указывает номера мобильных устройств, с которых пользователи (подразделения покупателя) имеют право осуществлять заказы в мобильном приложении и получать товары и/или услуги от продавца, а также устанавливает для них лимиты по номерам мобильных устройств пользователей на получение товаров и/или услуг от продавца. 

После оформления личного кабинета у продавца истец посредством телефонного разговора и мессенджера направил предложение ИП ФИО1 о приобретении топлива через онлайн-сервис Benzuber, предложив при этом включить его в список подразделений покупателя (истца), которое было принято ответчиком.

На основании указанного согласия ответчика истцом в мобильном приложении  было создано «подразделение» с реквизитами ответчика и с возможностью добавления своих  сотрудников в «подразделение» (телефон, сотрудник, личный а/м).  

Сотрудники ответчика скачивали приложение для заправки и привязывали свои номера телефонов, на которые им приходили СМС с кодом, после чего им было необходимо найти нужную АЗС на карте и нажать кнопку заправиться, далее они выбирали колонку, вид топлива, литраж, при этом способ оплаты определялся как выставление счета.

Согласно отчету по транзакциям подразделения ИП ФИО1 всего ответчику отгружено топлива на сумму 92 827 рублей 81 копейка. 

Оплата за отгруженное топливо в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность составляет 83 083 рубля 66 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

По пункту 1 статьи 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ООО "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" в спорных правоотношениях фактически выступает агентом, в связи с чем суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по модели агентского договора оказания услуг; которые регулируются положениями глав 39, 52 ГК РФ.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям; в связи с чем суд считает спорный договор заключенным.

В силу требований статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В материалы дела представлены доказательства отгрузки топлива сотрудникам ответчика в заявленном объеме; ответ ООО ТД «Смарт-Технологии» №1-1209/2024 от 24.06.2024, подтверждающий отгрузку топлива ответчику и его сотрудникам, а также невозможность вмешательства иных лиц кроме субъекта правоотношений в сведения, содержащиеся на платформе

Поскольку данные документы представлены не самим истцом, а ООО ТД «Смарт-Технологии», являющимся непосредственно разработчиком онлайн-сервис для оплаты топлива на АЗС и заправки автомобилей с помощью мобильного приложения, суд полагает означенные доказательства отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика составляет 83 083 рубля 66 копеек.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности в заявленной ко взысканию сумме, суд считает требования истца о взыскании основного долга в размере 83 083 рубля 66 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 323 рубля, которая взыскивается в его пользу со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования  удовлетворить;

взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ГРУЗОВИГ" 83 083 рубля 66 копеек – основного долга; 3 323 рубля – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                            Н.В. Хромцова