АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-993/2017

г. Белгород

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи  Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ "Управление капитального строительства Старооскольского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЛенОтделСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 434 927 рублей 13 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЛенОтделСтрой" о взыскании пени в сумме 434 927 руб. 14 коп. за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту № 0826300021016000227 от 16.06.2016г.

Определением суда от 15 февраля  2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 12.04.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование иска сосался на просрочку исполнения ответчиком обязательств по муниципальному контракту.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считают иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование своей позиции сослались на отсутствие своей вины в просрочке исполнения контракта, ввиду того, что истец не предоставил ответчику при заключении контракта проектную документацию, что значительно затрудняло выполнение работ. Кроме того, истец в ходе исполнения контракта неоднократно изменял состав, виды и объем работ, что повлияло на сроки их выполнения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 августа 2017 года до 07 сентября 2017 года 12 часов 00 минут.

После перерыва в судебное заседание явились представители сторон, которые поддержали ранее высказанные позиции.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.06.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатом электронного аукциона заключен муниципальный контракт № Ф.2016.128703, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы по благоустройству территории в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1) к контракту, утверждаемым заказчиком.

Работы выполняются подрядчиком по адресу: Белгородская область, г.Старый Оскол, мкр.Дубрава, 3, ул.Сергия Радонежского (п.1.2. контракта).

В соответствии с п.2.1. цена контракта составляет 1 647 451, 28 руб., с учетом НДС 251 306, 13 руб. и соответствует расчету цены (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 2.7. контракта установлено, что заказчик производит оплату по факту выполнения работ в полном объеме, на основании счета-фактуры и подписанных сторонами акта приемки выполненных ф.КС-2, справки о стоимости выполненных работ ф.КС-3.

Оплата производится в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания и предъявления в бухгалтерию заказчика документов, указанных в п.2.7. контракта, являющихся основанием для производства расчетов.

В силу п.3.1. контракта, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ с момента вступления в силу контракта и выполнить их в течение 55 календарных дней с момента вступления в силу контракта в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к контракту).

29.12.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1/25 об изменении и дополнении муниципального контракта № Ф.2016.128703 от 28.06.2016, в котором стороны пришли к соглашению о том, что сумма изменения (уменьшения) цены контракта с учетом сокращения объемов выполняемых работ составляет 464 427, 58 руб., с учетом НДС. 

В связи с изложенным п.2.1. контракта изложен в следующей редакции: «Цена контракта составляет 1 183 023, 70 руб., с учетом НДС».

Ответчик свои обязательства по контракту исполнил в полном объеме, что подтверждается приобщенными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 и не оспаривается истцом.

Между тем, ответчиком работы по контракту выполнены с нарушением установленных контрактом сроком, в связи с чем, истцом начислена пеня ответчику на общую сумму  434 927, 13 руб. за период с 23.08.2016 по 18.11.2016. 

25.11.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате пени. Ответчик в письме от 30.12.2016 указанную претензию отклонил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2012г. № 44-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено Договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 10.2. контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и устанавливается в размере не менее, чем одна трехсотая действующей дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Также в п.10.2. контракта приведена формула расчета пени.

В соответствии с условиями муниципального контракта работы по нему должны быть выполнены ответчиком в срок до 22.08.2016.

Ответчик предусмотренные контрактом работы выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и  не оспаривается сторонами. Однако работы выполнены с нарушением установленных контрактом сроков.

В связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 434 927, 13 руб. за период с 23.08.2016 по 18.11.2016.

Исходя из системного толкования положений статей 702, 708, 740 ГК РФ существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу требований статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

Как следует из материалов дела, стороны муниципального контракта выразили свою волю на его заключение - контракт скреплен подписями и печатями заключивших его лиц, стороны фактически приступили к его исполнению.

Истец утвердил локальный сметный расчет на выполнение спорных работ, в котором определены виды работ для исполнения контракта, их объем в количественном и стоимостном выражении.

Кроме того, истец выдал ответчику схему планировочной организации земельного участка в части размещения остановочного павильона в комплексе со встроенным торговым павильоном, устройства тротуара.

Между тем, из указанной схемы усматривается, что остановочный павильон находится в стадии проектирования. 

Кроме того, как следует из пояснений сторон в судебных заседаниях, в месте планируемого размещения посадочной площадки  и площадки ожидания установлена опора электроосвещения, которую заказчик должен был перенести с учетом устройства посадочной площадки и площадки ожидания. В зависимости от нового места опоры должна была планироваться посадочная площадка. Все тротуары и газоны имели привязку к указанной площадке ожидания. В связи с чем, выполнение работ по устройству тротуаров было невозможно без проектной документации, содержащей местоположение посадочной площадки с точной привязкой к местности.

Отсутствие проектной документации и невозможность, вследствие этого, выполнения работ по устройству посадочной площадки  и площадки ожидания привело к заключению сторонами дополнительного соглашение № 1/25 от 29.12.2016 об изменении и дополнении муниципального контракта № Ф.2016.128703 от 28.06.2016, в соответствии с которым, стороны исключили работы по устройству посадочной площадки  и площадки ожидания и уменьшили цену контракта на стоимость указанных работ.

Также представители сторон в судебном заседании поясняли, что выполнение работ происходило по устным указаниям истца.

Судом учитывается, что в ходе исполнения контракта истец в устном порядке неоднократно изменял виды и объем подлежащих выполнению работ. Указанные изменения, с учетом фактически выполненных работ по контракту, были отражены в ведомости дефектов, утвержденных истцом 15.11.2016, то есть накануне окончания работ и подписания последних актов приемки выполненных работ формы КС-2.

С учетом изложенного, ссылки истца на ст. 716 ГК РФ суд признает необоснованными.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании ст. 401 ГК РФ, а не по ст. 333 ГК РФ.

            В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса. 

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора. Положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 718 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В силу статьи 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Таким образом, неисполнение заказчиком обязательств по муниципальному контракту в соответствии с положениями статей 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требований о применении к подрядчику ответственности в виде уплаты неустойки.

Отсутствие со стороны ответчика действий по приостановлению выполнения работ не может исключать его возможность ссылаться на невыполнение заказчиком предшествующих таким работам обязательств, так как обязанность заказчика предусмотрена законом (статьи 718, 750 ГК РФ).

С учетом положений ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, о недоказанности истцом иска, а также о том, что просрочка  ответчика произошла вследствие недобросовестного поведения истца, в с вязи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований МКУ "Управление капитального строительства Старооскольского городского округа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Иванова Л. Л.