Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«16» декабря 2020 года

    Дело № А50-18616/2020

Резолютивная часть решения объявлена «10» декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен «16» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,  при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная база «Бригадир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГКА-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 327 589,22 руб., пени в размере 119 010,74 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 022,00 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000,00 руб., почтовых расходов в размере 199,67 руб.,

лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная база «Бригадир» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГКА2» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 327 589,22 руб., пени в размере 73 486,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 022,00 руб., расходов на услуги представителя в размере 20 000,00 руб., почтовых расходов в размере 199,67 руб.

Определением от 19.08.2020 года исковое заявление, после устранения недостатков, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств. 

Определением суда от 05.10.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием в представленном расчете пени указания на период возникновения задолженности и её уплаты. Определением от 16.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 16.11.2020 г.

18.11.2020 истцом в материалы дела направлено ходатайство об уточнении исковых требований, представлен уточненный расчет пени, в соответствии с которым начисление санкций произведено по каждой поставке за период с 11.11.2019 по 16.11.2020. 

Уточнение требований, связанное с увеличением периода начисления пени, судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято.   

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Между  ООО «Строительная база «Бригадир» (Поставщик) и ООО «АГКА-2» (Покупатель) заключен договор поставки.

 В соответствии с  п. 1.1 договора Поставщик был обязан поставить товар, а Покупатель принять товар и  оплатить его. 

В соответствии с  п. 3.2. договора товар оплачивается в течении трех календарных дней со дня поставки, днем поставки считается день подписания Покупателем документов на сопровождение товара.

В соответствии с п.4.5 договора поставщик обязуется выставить покупателю правильно оформленные счета-фактуры, либо универсально-передаточные документы и первичные документы в течении пяти календарных дней с момента поставки.

В период с 08.11.2019 по 05.12.2019 Поставщиком было поставлено Покупателю товара на сумму 377 589,22  руб. 22 коп., а Покупателем оплачено частично на сумму 50 000 руб. 00 коп.

По состоянию на 03.08.2020г. за покупателем числится задолженность в размере 327 589,22 руб. 22 коп.

Задолженность Покупателя подтверждается, на основании представленных универсально-передаточных документов:  УПД№ 02025798 от 08.11.2019 г. на сумму  8 981,12 руб.; УПД №02025837 от 10.11.2020 г. на сумму 27 157,00 руб.; УПД № 02025838  от 11.11.2020 г. на сумму 2172,00 руб.; УПД № 02025885  от 12.11.2019 г. на сумму 15 615,00 руб. ; УПД № 02025917 от 14.11.2019 г. на сумму 112 100,00  руб.; УПД № 02025923 от 14.11.2019 г. на сумму 2 900,00 руб.; УПД № 02025941 от 14.11.2019 г.  на сумму 4 146,00 руб.; УПД № 02026055 от 21.11.2019  на сумму  12 077,10 руб.; УПД № 02026138 от 25.11.2019  на сумму 16480,00 руб.; УПД № 02026202 от 28.11.2019  на сумму  3880,00 руб.; УПД № 02026239 от 29.11.2019  на сумму 4368,00 руб.; УПД № 02026258 от 02.12.2019  на сумму 25 914,00 руб.; УПД № 02026304  от 03.12.2019 на сумму  6560,00 руб.; УПД № 02026337 от 05.12.2019 на сумму  5239,00 руб.

По утверждению истца, на момент рассмотрения спора товар не оплачен в полном объеме, задолженность составила 327 589,22 руб.

25.03.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия б/н  от 24.03.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 37-38), претензия оставлена без ответа, а требования без удовлетворения.

Как указывает истец до настоящего времени товар не поставлен ответчиком, денежные средства, перечисленные за товар, не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день и (или), соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 457 Кодекса установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениеями от 19.08.2020 г. и 05.10.2020 г. предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.

Между тем ответчик возражения на иск арбитражному суду не представил, доводы истца, изложенные в иске, документально не опроверг, доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ не представил. Ответчик по правилам ч. 3 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им названных процессуальных действий.

Поскольку доказательства поставки товара либо возврата денежных средств в указанной истцом сумме материалы дела не содержат, имеются основания для взыскания задолженности в заявленном истцом размере.

За нарушение ответчиком обязательства по поставке товара, истец на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора за просрочку платежей Покупатель оплачивает Поставщику пеню в размере 0,1 % от стоимости товара в соответствии с товарной накладной, за которую просрочен платеж, за каждый день просрочки за период с 11.11.2019 г. по 16.11.2020 г. в сумме 119 010 руб.74 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Так как ответчик товар, согласованный к поставке в установленный срок не поставил, а начисление неустойки за нарушение обязательств по поставке товара, ее размер предусмотрены в договоре поставки, требование истца о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет истца, судом проверен, расчет не противоречит условиям договора и закону. Ответчик возражений относительно расчета суммы неустойки не представил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К последним в силу статьи 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обосновании заявленных представительских расходов представлены договор на оказание юридических услуг от 25.03.2020 г., заключенного между ООО «СБ Бригадир» и ИП ФИО2

В соответствии с п. 3.1  договора на оказание юридических услуг  цена договора составляет 20 000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора уплата Заказчиком Исполнителю  цены договора осуществляется путем передачи наличных денежных средств, либо переводом денежных средств на реквизиты Исполнителя.

В качестве доказательств факта несения указанных расходов представлено гарантийное письмо ООО СБ «Бригадир» в котором истец гарантирует произвести оплату задолженности перед ИП ФИО2 про договору оказания юридических услуг от 25.03.2020 в размере 20 000,00 руб. в течение трех рабочих дней с момента вынесения решения суда по иску к ООО «АГКА-2». 

Изучив представленные истцом документы, суд пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит, поскольку не представлены доказательства фактического несения данных расходов, что исключает право требовать их возмещения.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых услуг в сумме на сумму 199 руб.67 коп.

Доказательства несения почтовых услуг подтверждаются представленными почтовыми квитанциями от 25.03.2020 г. на сумму 186 руб.67 коп. и от 25.03.2020 г. на сумму 13 руб.00 коп. (л.д. 39).

Почтовые расходы заявителя в общем размере 199 руб.67 коп. подтверждены документально, обоснованность их несения и размер не оспорены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Указанные расходы подлежат отнесению на заинтересованное лицо в полном объеме.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением платежными поручениями № 285 от 23.04.2020  на сумму 10 563,00 руб., №92 от 25.05.2020 г.  в сумме 459 руб. (в составе платежного поручения №92 от25.05.2020 г. в сумме 5 383 руб.) перечислено в доход федерального бюджета 11 022,00 руб. государственной пошлины. 

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела и положений статьи 110 АПК РФ, расходы истца по уплате государственной подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГКА-2» (618250, 

<

...>/1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная база «БРИГАДИР» (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 327 589 (Триста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 22 коп. основного долга по договору поставки № 59/2019 от 05.11.2019, неустойку, начисленную на основании пункта 5.1 договора в размере 119 010 (Сто девятнадцать десять) руб. 74 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 022 (Одиннадцать тысяч двадцать два) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 199 (Сто девяносто девять) руб. 67 коп.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяС.С. Седлерова