АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Барнаул                                                                                        Дело № А03-21628/2019

Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2020г.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2020г.                                                                                                                

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Долганского сельсовета Крутихинскогго района Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Крутихинские коммунальные системы», с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

   о взыскании  задолженности по оплате энергии в размере 67784 руб. 90 коп. по договору  на возмещение расходов по предоставлению услуг по электроснабжению от 27.09.2017,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Крутихинские коммунальные системы» ФИО2,

без участия сторон,  

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Крутихинского района Алтайского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крутихинские коммунальные системы» (далее – ответчик, общество) о взыскании 67 784 руб. 90 коп. задолженности по состоянию на 19.12.2019 по договору на возмещение расходов по предоставлению услуг по электроснабжению от 27.09.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по оплате за электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Крутихинские коммунальные системы» ФИО2.

Ответчик и третье лицо письменные мотивированные отзывы на исковое заявление не представили.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводится без их участия.

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее. 

Между администрацией Крутихинского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Крутихинские коммунальные системы» заключен договор на возмещение расходов по предоставлению услуг по электроснабжению № б/н от 27.09.2017, в соответствии с которым  администрация обязалась производить оплату за предоставленную электрическую энергию, а ответчик обязался производить возмещение денежных средств за оплаченные услуги по предоставлению электрической энергии по содержанию объектов указанных в приложении № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора.

Согласно подпункта 2.3. пункта 2 договора Ответчик обязан производить возмещение расходов за предоставленную услугу по электроснабжению на основании счет-фактуры, ежемесячно, до 10 числа следующего за расчетным месяцем, путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в договоре.

 Ответчик не выполнил договорные обязательства в полном объеме, а именно произвел частичное возмещение расходов за предоставленную услугу по электроснабжению в 2019 году, в связи с чем,  долг составил  67 784 руб. 90 коп.

Претензия истца № 552 от 16.09.2019 с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженность подтверждается представленными в материалы дела документами и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2019, подписанному сторонами и скрепленному печатями администрации и общества.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений и доказательств уплаты долга суду не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 711 руб.  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутихинские коммунальные системы» в пользу администрации Долганского сельсовета Крутихинскогго района Алтайского края задолженность 67784 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крутихинские коммунальные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 711 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Н.В.Ангерман