Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1054/2020

г. Благовещенск

13 июля 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Адонис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 783 532,51 руб.

третьи лица: - публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности № 218/12 от 01.11.2019, (сроком до 01.08.2022 года), паспорт; ФИО3, по доверенности №220/12 от 25.05.2020, (сроком по 01.08.2020 года), удостоверение;от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);от третьего лица: не явился, извещен з/п № 45585.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Адонис» (далее – истец, ООО «Адонис») с исковым заявлением к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее – ответчик, АО «ТК РусГидро») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 5 508 126,20 руб., неустойки в размере 275 406,31 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29» января 2016 года между АО "ТК РусГидро"  и ООО "Адонис" был заключён договор возмездного оказания услуг (техническое обслуживание) № 005/2016/ТК/Ду (далее - Договор).

Согласно условиям договора ООО "Адонис" (Исполнитель) обязалось по заданию АО «ТК РусГидро» (Заказчик) на свой риск, с использованием своих материалов и инструмента оказать услуги по обслуживанию и ремонту объектов Заказчика, в соответствии с Техническими требованиями (Приложение № 2 к Договору), а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить.

В период с 01.07.2016 по 30.09.2016г., Исполнитель оказал Заказчику услуги по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС на общую сумму 5 508 126 рублей 20 копеек.

12 июля 2019 года, Истец направил в адрес Ответчика письмо с просьбой принять оказанные услуги и произвести оплату с приложением Актов сдачи-приемки услуг, Справки о стоимости услуг и исполнительной документации. Ответчик документы не подписал, ответ в наш адрес не направил.

16 октября 2019 года, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Договору в сумме 5 508 126. Ответ на претензию до настоящего времени не поступал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Считает, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ услуги должны быть оплачены, в соответствии с п.5.6. Договора ответчику начислена неустойка за от несвоевременно оплаченную сумму в размере 275 406 рублей 31 копейка.

Определением от 16.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания – РусГидро» (далее – третье лицо, ПАО «РусГидро»)

В возражениях на исковое заявление ответчик указал, что исковые требования ООО «Адонис» не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Пунктом 1.1. договора установлено, что перечень работ (услуг) указан в Приложение № 2 к договору «Техническое задание». Согласно пункту 3.3. Договора стоимость услуг определена в Сметном расчете стоимости услуг. Из подписанного сторонами Сводного сметного расчета стоимости услуг следует, что цена работ по Договору составляет 9 666 762,88 руб.

Срок исполнения работ по Договору - начало: 22 января 2016 года. Окончание не  позднее 07.07.2016 г. (п.1.5. Договора).

Дополнительным соглашением № 1 к Договору сроки исполнения работ продлены по 05.12.2016 г.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1 и 3 гл. 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст. 746 ГК РФ).

В доказательство выполненных работ по Договору на общую сумму 5 508 126,20 руб., Истец предоставил в материалы гражданского дела следующие односторонние первичные документы: Акт сдачи-приемки услуг № 3 от 03.06.2019 г., справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 03.06.2019 г., отчет об оказанных услугах по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., отчет о текущем состоянии объектов обслуживания лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., акт № 4 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 1 (КС-2), акт № 3 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 2 (КС-2).

В соответствии с п. 3.1. заключенного Договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.1. Договора, по окончании каждого календарного месяца Исполнитель в течении 2 (двух) рабочих дней предоставляет Заказчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акты сдачи-приемки Услуг, а также Отчет об оказании Услуг с приложением комплекта исполнительной документации и иных отчетных документов, предусмотренных Техническим заданием. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в п. 4.1. Договора, Заказчик либо подписывает и передает Исполнителю 1 (один) экземпляр каждого из указанных документов, либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Услуг (Ведомости замечаний), в котором отражает недостатки оказанных Услуг, а также срок на их устранение (п. 4.2. Договора).

Исходя из положений заключенного Договора, Истец обязан был сообщить Ответчику о готовности к сдаче результатов работ, выполненных за июль, август, сентябрь 2016 г.г. в течение установленных Договором сроков - 2 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику.

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10147/13 от 03.12.2013 г.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ или их этапа, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения неустранимых недостатков, исключающих возможность его использования.

Таким образом, без совершения Истцом обязательных действий, направленных на обеспечение участия Ответчика в приемке результата произведенных работ или их этапа (т.е. участия в осмотре и освидетельствовании объекта на котором произведены строительно-монтажные работы, исследовании первичной документации), односторонние акты не приобретают доказательственного значения, придаваемого таким документам ст. 753 ГК РФ.

Доказательств извещения АО «ТК РусГидро» о готовности выполненных работ к приемке, о месте и времени фактической приемки работ по мнению ответчика Истцом в материалы дела не представлено, поэтому в силу действующего законодательства односторонние акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения работ. Актов и справок, подписанных надлежащим образом уполномоченным представителем Ответчика, Истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем, Истец не представил объяснений, по каким причинам он не пригласил Ответчика для приемки работ в июле 2016 г., августе 2016 г. и сентябре 2016 г., а предоставил первичные документы датированные 03 июня 2019 года , т.е. спустя три года.

Более того, представленные в материалы гражданского дела первичные документы (Акт сдачи-приемки услуг № 3 от 03.06.2019 г., справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 03.06.2019 г., отчет об оказанных услугах по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., отчет о текущем состоянии объектов обслуживания лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., акт № 4 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 1 (КС-2), акт № 3 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 2 (КС-2)), оформлены в нарушение п. 3.1. Договора, а именно - в документах указан период производства работ с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г., тогда как по условиям Договора, Истец обязан был выставить первичные документы с указанием периода, наименования, фактических объемов и суммы произведенных работ за июль, август, сентябрь 2016 г. раздельно.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах АО «ТК РусГидро» полагает, что обязательство по оплате работ на общую сумму 5 508 126,20 руб., у него не возникло, в связи с чем требования Истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что Истец не доказал факт сдачи работ Ответчику, исковые требования в части взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 275 436,31 руб. не подлежат удовлетворению.

От истца поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором он указывает, что общий срок исковой давности составляет три года. Он начинается по окончании срока исполнения обязательства (п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно п.п. З.1., 3.6. Договора, оплата за выполненные работы производится в следующем порядке:

-   в виде авансирования в размере 10% от стоимости выполненных работ за расчетный период в течение 30 календарных дней с даты вступления Договора в силу, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала расчетного периода,

-   последующие платежи в размере 90% от стоимости работ за расчетный период выплачиваются ежемесячно в течении 30 календарных дней.

Поскольку истец обратился в суд только 11 февраля 2020 г., он пропустил сроки исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности в размере 5 508 126 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч сто двадцать шесть) руб. 20 коп. за период с июля по сентябрь 2016 г. Сроки по данным требованиям истекли 30.08.2019 г., 30.09.2019 г., 30.10.2019 г. соответственно.

В возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности истец указал, что считает срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущенным по следующим обстоятельствам.

Считает, что начало течения срока исковой давности определено моментом нарушения срока оплаты в соответствии с Договором.

Согласно пункта 3.6.2. Договора последующие платежи в размере 90% (в случае выплаты аванса согласно пункта 3.6.1. Договора и 100% если аванс не выплачивался) от стоимости Услуг за расчетный период выплачивается в течении 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг, указанного в п. 4.1. Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, и с учетом п. 3.6.3. Договора.

Таким образом, 30-ти дневный срок, предусмотренный для оплаты выполненных работ, начинает исчисляться с даты подписания Акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пункта 4.2. Договора в течении 2 (двух) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в пункте 4.1. Договора, заказчик либо подписывает и передает Исполнителю 1 (один) экземпляр каждого из указанных документов, либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Услуг.

Письмом от 12 июля 2019 года (исх. № 154) истец направил в адрес ответчика Акт сдачи-приемки услуг № 3 от 03.06.2019 года. До настоящего времени Акт ответчиком не подписан, ответ в адрес истца не поступал. Следовательно, срок для оплаты выполненных работ необходимо исчислять не ранее чем по истечении 2 (двух) рабочих дней с даты получения Акта ответчиком.

Кроме того, требования о взыскании задолженности заявлено в рамках Договора, действующего до полного исполнения обязательств, принятых на себя сторонами.

В отзыве третье лицо (ПАО «РусГидро») указало, что

1) 5 ноября 2015 года между ПАО «РусГидро» и АО «Транспортная компания РусГидро» заключен договор возмездного оказания услуг (техническое обслуживание) №БР-0-429-2015 (далее - «Договор»), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на свой риск, с использованием своих материалов и инструмента оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется создать Исполнителю указанные в Договоре условия для оказания Услуг, принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание объекта (ов) (оборудования в их составе) Заказчика, указанных в Приложениях №1.1 и 1.2. к Договору (далее – объекты) в соответствии с техническими требованиями (Приложение № 2) (далее - «Технические требования»).

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является смешанным, в нем в том числе, содержатся элементы договора строительного подряда, регулируемые нормами параграфов 1 и 3 гл. 37 ГК РФ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п 3.3. Договора: «Общая стоимость Услуг по Договору, исходя из Периода технического обслуживания и стоимости Услуг по календарным месяцам (далее - «Цена Договора»), в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости Услуг с приложениями (Приложение № 3.1.) составляет 18 114 948 (восемнадцать миллионов сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 18 копеек с учетом НДС» (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24 ноября 2016 года к Договору №БР-0-429-2015 от 05 ноября 2015 года).

В соответствии с п. 4.6. Договора: «В случае если Исполнитель по окончании отдельного расчетного периода оказал объем Услуг меньший, чем запланировано в соответствующий отчётный период, Заказчик вправе принять фактически оказанные Услуги на основании Акта сдачи-приемки Услуг...».

Фактически, АО «ТК РусГидро» оказаны, а Заказчиком приняты услуги по Договору на сумму 13 962 837 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь рублей) 40 копеек с учетом НДС, из них:

-  5 683 674,14 рублей за период с июля по ноябрь 2015 года;

-  3 379 272,26 рублей за период с января по март 2016 года;

-  1 484 884,86 рублей за период с апреля по июнь 2016 года;

-  3 415 006,14 рублей за период с июля по декабрь 2016 года,

Что подтверждается актами сдачи-приемки услуг №№ 3 от 29.03.2016г., №4 от 30.06.2016г., №5 от 05.12.2016г.

Таким образом, со стороны ПАР «РусГидро» обязательства перед АО «Транспортная компания Русгидро» по Договору выполнены в полном объеме.

2) В соответствии с п. 2.4.2. Договора, при необходимости по предварительному письменному согласованию с Заказчиком Исполнитель вправе заключать для целей оказания Услуг договоры с третьими лицами в совокупности не более, чем на 10% (десять) процентов от общего объема или стоимости Услуг по Договору, неся при этом ответственность за действия привлеченных третьих лиц, как за свои собственные.

29 января 2016 года между АО «ТК РусГидро» (Заказчик) и ООО «Адонис» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (техническое обслуживание) № 005/2016/ТК/Ду, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика на свой риск, с использованием своих материалов и инструмента оказать услуги по обслуживанию и ремонту объектов Заказчика. Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 1.1. договора № 005/2016/ТК/Ду установлено, что перечень работ (услуг) указан в Приложение № 2 к договору «Техническое задание». Согласно пункту 3.3. Договора № 005/2016/ТК/Ду стоимость услуг определена в Сметном расчете стоимости услуг. Из подписанного сторонами Сводного сметного расчета стоимости услуг следует, что цена работ по Договору составляет 9 666 762,88 руб.

В доказательство выполненных работ по Договору № 005/2016/ТК/Ду на общую сумму 5 508 126,20 руб., Истец предоставил в материалы гражданского дела следующие односторонние первичные документы: Акт сдачи-приемки услуг № 3 от 03.06.2019 г., справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 03.06.2019 г., отчет об оказанных услугах по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., отчет о текущем состоянии объектов обслуживания лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., акт № 4 от03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 1 (КС-2), акт № 3 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 2 (КС-2).

В соответствии с п. 3.1. заключенного Договора№005/2016/ТК/Ду, расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.1. Договора № 005/2016/ТК/Ду, по окончании каждого календарного месяца Исполнитель в течении 2 (двух) рабочих дней предоставляет Заказчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акты сдачи-приемки Услуг, а также Отчет об оказании Услуг с приложением комплекта исполнительной документации и иных отчетных документов, предусмотренных Техническим заданием. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в п. 4.1. Договора № 005/2016/ТК/Ду, Заказчик либо подписывает и передает Исполнителю 1 (один) экземпляр каждого из указанных документов, либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Услуг (Ведомости замечаний), в котором отражает недостатки оказанных Услуг, а также срок на их устранение (п. 4.2. Договора № 005/2016/ТК/Ду).

Исходя из положений Договора № 005/2016/ТК/Ду, Истец обязан был сообщить Ответчику о готовности к сдаче результатов работ, выполненных за июль, август, сентябрь 2016 г.г. в течение установленных Договором сроков - 2 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10147/13 от 03.12.2013г.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ или их этапа, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения неустранимых недостатков, исключающих возможность его использования.

Таким образом, без совершения Истцом обязательных действий, направленных на обеспечение участия Ответчика в приемке результата произведенных работ или их этапа (т.е. участия в осмотре и освидетельствовании объекта на котором произведены строительно-монтажные работы, исследовании первичной документации), односторонние акты не приобретают доказательственного значения, придаваемого таким документам ст. 753 ГК РФ.

Доказательств извещения АО «ТК РусГидро» о готовности выполненных работ к приемке, о месте и времени фактической приемки работ Истцом в материалы дела не представлено, поэтому в силу действующего законодательства односторонние акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения работ. Актов и справок, подписанных надлежащим образом уполномоченным представителем Ответчика, Истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем, Истец не представил объяснений, по каким причинам он не пригласил Ответчика для приемки работ в июле 2016 г., августе 2016 г. и сентябре 2016 г. и предоставил первичные документы датированные 03 июня 2019 года , т.е. спустя три года.

Более того, представленные в материалы гражданского дела первичные документы (Акт сдачи-приемки услуг № 3 от 03.06.2019 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 03.06.2019 г., отчет об оказанных услугах по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., отчет о текущем состоянии объектов обслуживания лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., акт № 4 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 1 (КС-2), акт № 3 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 2 (КС-2)), оформлены в нарушение п. 3.1. Договора №005/2016/ТКУДу, а именно - в документах указан период производства работ с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г.. тогда как по условиям Договора, Истец обязан был выставить первичные документы с указанием периода, наименования, фактических объемов и суммы произведенных работ за июль, август, сентябрь 2016 г.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах ПАО «РусГидро» полагает, что обязательство по оплате на общую сумму 5 508 126,20 руб., у АО «ТК РусГидро» не возникло, в связи с чем требования Истца о взыскании основного долга не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5.6. Договора № 005/2016/ТК/Ду за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных разделом 3 Договора (за исключением срока оплаты авансовых платежей), Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты исключительной неустойки в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но, несмотря на любые иные условия, не более 5 (ияти)% от несвоевременно оплаченной суммы.

ПАО «РусГидро» считает, что Истцом не доказан факт надлежащей сдачи работ Ответчику в соответствии с условиями заключенного договора, исковые требования в части взыскания договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 275 406,31 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, ПАО «РусГидро» считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Адонис» к АО «Транспортная компания РусГидро» следует отказать в полном объеме.

15 июня 2020 года от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он указывает, что исполнительная документация, представленная третьим лицом, а именно: Акты освидетельствования скрытых работ №№ 01-12; Дефектные ведомости №№ 01-02; Актаы приёмки защитного покрытия №№01-06, является полностью идентичной той, что представлена в доказательство своих доводов истцом в приложении к исковому заявлению. Данная исполнительная документация имеет подписи полномочных представителей всех заинтересованных лиц (ПАО «РусГйдро-Бурейская ГЭС; Дальневосточный филиал АО «ТК РусГидро»; ООО «Адонис»). При таких обстоятельствах, заявления ответчика и третьего лица о неосведомленности и не участии в фактической приемке выполненных работ, являются голословными и направлены на введение суда в заблуждение на основе отсутствия формального уведомления о готовности к сдаче работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является Доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть довбды заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доводы   Ответчика   сводятся   к   неосведомленности   о   выполненных   работах,   что опровергается представленными доказательствами. Иных доводов Ответчиком не заявлено. Таким образом, доводы о недействительности односторонних актов выполненных :раб6т являются не состоятельными.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 23:06.2015 № 25 «Оприменении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлений, осуществлениии защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участникигражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГКРФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Ответчик, действуя недобросовестно, предъявил результаты, выполненных Истцом работ, третьему лицу, в рамках Договора ]% БР-0-429-2015, что подтверждено отзывом ПАО «РусГидро» и приложенными документами. Действуя в сложившихся обстоятельствах разумно и добросовестно, Ответчик должен был организовать подписание актов выполненных работ, в противном случае риски неисполнения обязанности по организации и осуществлению приемки результата выполненных работ в данном случае несет заказчик, поэтому уклонение от принятия работ не должно освобождать заказчика от их оплаты (пункт 2 статьи 753 ПС РФ).

Таким образом, Истцом совершенно обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности за рказанные услуги в сумме 5 508 126,20 рублей. Требования подтверждены первичной Исполнительной документацией и Актами о приемке выполненных ^работ, которые в силу отсутствия письменных возражений Ответчика, являются законным подтверждением факта выполненных работ.

В возражениях на уточнение к исковому заявлению ответчик указывает, что имеющаяся в материалах дела исполнительная документация: акты освидетельствования скрытых работ №№ 01-12, деффектные ведомости №№ 01-02, акты приемки защитного покрытия №№01-06 (в том числе представленные ПАО «Русгидро) (далее также - третье лицо) подтверждает произведенные Истцом работы за период февраль-апрель 2016 г. г. и не доказывает совместную приемку с Ответчиком и третьим лицом результатов выполненных работ Истцом за спорный период (июль -сентябрь 2016 г.).

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» истец-подрядчик, ссылающийся на акты выполненных работ, оформленные в одностороннем порядке и требующий осуществить их оплату, должен в свою очередь доказать, что он известил заказчика о необходимости осуществить приемку работ и вызвал его для участия в приемке работ.

Для признания отказа заказчика от подписания акта приемки работ немотивированным, необходимо доказать факт вручения данного акта заказчику. Согласно акта сдачи-приемки услуг № 3 от 03.06.2019 г., работы были оказаны в июле, августе и сентябре 2016 г.

Однако, в материалы дела не представлено доказательств того, что в указанные периоды АО «ТК РусГидро» извещалось о необходимости осуществить приемку выполненных работ или в его адрес были направлены соответствующие акты выполненных работ за спорный период.

Кроме того, сам факт отправки в адрес Ответчика спорного акта за период июль-сентябрь 2016 г. в июле 2019 г. (спустя 3 года с момента окончания работ) не свидетельствует о том, что Ответчик был приглашен на приемку работ, тогда как Истец указывает, что все работы по заключенному договору были завершены в сентябре 2016 г.

Истец не представил каких-либо документов из исполнительной документации по договору за спорный период: общего журнала работ, обязательность ведения которого установлена СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», а также журнал производства антикоррозийных работ. В указанные журналы должны были вноситься сведения о произведенных им работах, их описание. Данные журналы является накопительными документами по учету выполненных строительно-монтажных работ и основаниями для составления актов выполненных работ.

Также, Истец не предоставил акты освидетельствования скрытых работ, дефектные ведомости и акты приемки защитного покрытия за спорный период, что предусматривается условиями заключенного договора, а именно:

п. 2.3.16. установлена обязанность Исполнителя, предоставить Заказчику исполнительную документацию, в том числе сертификаты, инструкции, акты, паспорта, журналы производства работ/оказания услуг и иные документы, удостоверяющие качество выполненных работ, использованные материально-технические ресурсы, а также другую документацию, предусмотренную законодательством РФ. Исполнительная документация должна обеспечивать достоверность и полноту сведений о фактически оказанных услугах;

п. 4.1. по окончании каждого календарного месяца, Исполнитель в течение 2 рабочих дней предоставляет комплект исполнительной документации, в соответствии с требованиями п. 2.3.16. договора и иных отчетных документов.

Указанные выше условия договора, необходимо учитывать при определении надлежащих доказательств выполнения работ, на оплату которых претендует Истец.

Вместе с тем, ни одного из вышеперечисленных документов Истцом в доказательство оказанных услуг на взыскиваемую сумму не представлено.

Следовательно, не составляя исполнительную документацию, не принимая меры к своевременной сдаче работ (в материалах дела отсутствуют доказательства направления Истцом Ответчику с 2016 г. по 2019 г. каких-либо претензий и замечаний), Истец несет риски по недоказанности своих требований.

2. Истец указывает, что все объемы выполненных им работ за период июль - сентябрь 2016 г. были включены в объем работ, сданных Ответчиком третьему лицу, в рамках договора № БР-0-429-2015 от 05.11.2015 г., что подтверждается отзывом ПАО «РусГидро» и приложенными документами.

Вместе с тем, указанный довод Истца прямо опровергается предоставленным в материалы дела ПАО «РусГидро» актом сдачи-приемки услуг № 5 от 05.12.2016 г. за период с июль декабрь 2016 г. на сумму 3 415 006,14 руб., поскольку сумма предъявленная Истцом к оплате Ответчику, превышает сданные объемы работ третьему лицу за спорный период на 2 093 120,06 руб. Таким образом, Истцом не доказан факт сдачи Ответчиком такого же объема работ Заказчику - ПАО «РусГидро», а также пользование результатом работ Ответчиком.

Доводы Истца о голословности доводов Ответчика о неосведомленности и не участии в фактической приемке выполненных работ, направленности их на введение в заблуждение суда на основе формального уведомления о готовности к сдаче работ, а также обязанности организации Ответчиком подписания актов выполненных работ в июле-сентябре 2016 года и предъявлении результатов выполненных Истцом работ третьему лицу не соответствуют материалам дела, а также противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенное, АО «ТК РусГидро» считает, что исковые требования ООО «Адонис» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

08.07.2020 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором он указывает, что «29» января 2016 года между АО "ТК РусГидро" (ИНН 

<

***>) и ООО "Адонис" (ИНН 

<

***>) был заключён договор возмездного оказания услуг (техническое обслуживание) № 005/2016/ТК/Ду (далее - Договор).

В период с 01 февраля 2016г. по 30 декабря 2016г, Истец оказал Ответчику услуги по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС на общую сумму б 672 513 (шесть миллионов шестьсот семьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 09 копеек. Услуги оказаны своевременно, с гарантированным уровнем качества, с соблюдением всех принятых на себя обязательств.

Часть оказанных услуг, на сумму 1 164 386 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 89 копеек приняты и оплачены Ответчиком.

Часть оказанных услуг на сумму 5 508 126 (пять миллионов пятьсот восемь тысяч сто двадцать шесть) рублей 20 копеек Ответчиком не оплачены, что послужило поводом к обращению в Арбитражный суд.

Факт оказания услуг Истцом подтвержден как возражениями на исковое заявление, представленными Ответчиком, так и отзывом 3-го Лица, в соответствии с которыми услуги по обслуживанию запаней оказывались именно ООО «Адонис», объемы оказанных услуг не оспариваются. Исполнительная документация, представленная третьим лицом, а именно; Акты освидетельствования скрытых работ №№ 01-12; Дефектные ведомости №№01-02; Акты приемки защитного покрытия №№ 01-06, является полностью идентичной той, что представлена в доказательство своих доводов истцом в приложений к исковому заявлению. Данная исполнительная документация имеет подписи полномочных представителей всех заинтересованных лиц (ПАО «РусГидро-Бурейская ГЭС; Дальневосточный филиал АО «ТК РусГидро»; ООО «Адонис»). При таких обстоятельствах, заявления ответчика и третьего лица о неосведомленности и не участии в фактической приемке выполненных работ, являются голословными и направлены на введение суда в заблуждение на основе отсутствия формального уведомления о готовности к сдаче работ.

Как было указано ранее, в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», норма пункта 4 статьи 753 ГК РФ означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Доводы Ответчика сводятся к неосведомленности о выполненных работах, что опровергается представленными доказательствами: Иных доводов Ответчиком не заявлено. Таким образом, доводы о Недействительности односторонних актов выполненных работ являются не состоятельными.

Ответчик, действуя недобросовестно, не обеспечил надлежащую приемку оказанных Истцом услуг, но в то же время предъявил Заказчику к выполнению и оплате услуги на общую сумму 13 962 837,40 рублей. Не совпадение периодов, за которые предъявляются услуги Истцом с периодами принятия услуг от Ответчика третьим лицом, не свидетельствуют об отсутствии факта оказания услуг Истцом. Отдельные пороки в составлении документа не свидетельствуют о его не действительности, при том, что общий период, за который оказывались услуги в рамках Договора (с 01 февраля2016г. по 30 декабря 2016г;) соответствует и подтверждается материалами дела.

Таким образом, Истцом совершенно обоснованно заявлены требования о взысканиизадолженности за оказанные услуги в сумме 5 508 126,20 рублей. Требования подтвержденыпервичной исполнительной документацией и Актами о приемке выполненных работ, которые вСилу отсутствия письменных возражений Ответчика, являются законным подтверждениемфакта выполненных работ.

На основании вышеизложенного, настаиваем в полном объёме на требованиях, заявленных в исковом заявлении.

Исследовав и оценив представленные доказательства, позиции сторон и третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 5 ноября 2015 года между ПАО «РусГидро» и АО «Транспортная компания РусГидро» заключен договор возмездного оказания услуг (техническое обслуживание) №БР-0-429-2015 (далее - «Договор»), по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика на свой риск, с использованием своих материалов и инструмента оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется создать Исполнителю указанные в Договоре условия для оказания Услуг, принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание объекта (ов) (оборудования в их составе) Заказчика, указанных в Приложениях №1.1 и 1.2. к Договору (далее – объекты) в соответствии с техническими требованиями (Приложение № 2) (далее - «Технические требования»).

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является смешанным, в нем в том числе, содержатся элементы договора строительного подряда, регулируемые нормами параграфов 1 и 3 гл. 37 ГК РФ.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (п.1 ст. 746 ГК РФ).

Согласно п 3.3. Договора: «Общая стоимость Услуг по Договору, исходя из Периода технического обслуживания и стоимости Услуг по календарным месяцам (далее - «Цена Договора»), в соответствии со Сводным сметным расчетом стоимости Услуг с приложениями (Приложение № 3.1.) составляет 18 114 948 (восемнадцать миллионов сто четырнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 18 копеек с учетом НДС» (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 24 ноября 2016 года к Договору №БР-0-429-2015 от 05 ноября 2015 года).

В соответствии с п. 4.6. Договора: «В случае если Исполнитель по окончании отдельного расчетного периода оказал объем Услуг меньший, чем запланировано в соответствующий отчётный период, Заказчик вправе принять фактически оказанные Услуги на основании Акта сдачи-приемки Услуг...».

Фактически, АО «ТК РусГидро» оказаны, а Заказчиком приняты услуги по Договору на сумму 13 962 837 (тринадцать миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь рублей) 40 копеек с учетом НДС, из них:

-  5 683 674,14 рублей за период с июля по ноябрь 2015 года;

-  3 379 272,26 рублей за период с января по март 2016 года;

-  1 484 884,86 рублей за период с апреля по июнь 2016 года;

-  3 415 006,14 рублей за период с июля по декабрь 2016 года,

Что подтверждается актами сдачи-приемки услуг №№ 3 от 29.03.2016г., №4 от 30.06.2016г., №5 от 05.12.2016г.

Таким образом, со стороны ПАР «РусГидро» обязательства перед АО «Транспортная компания Русгидро» по Договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4.2. Договора, при необходимости по предварительному письменному согласованию с Заказчиком Исполнитель вправе заключать для целей оказания Услуг договоры с третьими лицами в совокупности не более, чем на 10% (десять) процентов от общего объема или стоимости Услуг по Договору, неся при этом ответственность за действия привлеченных третьих лиц, как за свои собственные.

29 января 2016 года между АО «ТК РусГидро» (Заказчик) и ООО «Адонис» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (техническое обслуживание) № 005/2016/ТК/Ду, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика на свой риск, с использованием своих материалов и инструмента оказать услуги по обслуживанию и ремонту объектов Заказчика. Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Пунктом 1.1. договора № 005/2016/ТК/Ду установлено, что перечень работ (услуг) указан в Приложение № 2 к договору «Техническое задание». Согласно пункту 3.3. Договора № 005/2016/ТК/Ду стоимость услуг определена в Сметном расчете стоимости услуг. Из подписанного сторонами Сводного сметного расчета стоимости услуг следует, что цена работ по Договору составляет 9 666 762,88 руб.

Истец оказал Ответчику услуги по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС на общую сумму 1 164 386 , работы были  приняты  и оплачены Ответчиком.

12 июля 2019 года, Истец направил в адрес Ответчика письмо с просьбой принять оказанные услуги за период с 01.07.2016 по 30.09.2016г и произвести оплату на общую сумму 5 508 126 рублей 20 копеек, с приложением Актов сдачи-приемки услуг, Справки о стоимости услуг и исполнительной документации. Ответчик документы не подписал.

16 октября 2019 года, Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность по Договору в сумме 5 508 126. Не получив ответ на претензию, обратился в суд с настоящим иском.

В доказательство выполненных работ по Договору № 005/2016/ТК/Ду на общую сумму 5 508 126,20 руб., Истец предоставил в материалы гражданского дела следующие односторонние первичные документы: Акт сдачи-приемки услуг № 3 от 03.06.2019 г., справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 03.06.2019 г., отчет об оказанных услугах по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., отчет о текущем состоянии объектов обслуживания лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., акт № 4 от03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 1 (КС-2), акт № 3 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 2 (КС-2).

В соответствии с п. 3.1. заключенного Договора№005/2016/ТК/Ду, расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно п. 4.1. Договора № 005/2016/ТК/Ду, по окончании каждого календарного месяца Исполнитель в течении 2 (двух) рабочих дней предоставляет Заказчику подписанные со своей стороны в 2 (двух) экземплярах Акты сдачи-приемки Услуг, а также Отчет об оказании Услуг с приложением комплекта исполнительной документации и иных отчетных документов, предусмотренных Техническим заданием. В течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения полного комплекта документов, указанных в п. 4.1. Договора № 005/2016/ТК/Ду, Заказчик либо подписывает и передает Исполнителю 1 (один) экземпляр каждого из указанных документов, либо направляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки Услуг (Ведомости замечаний), в котором отражает недостатки оказанных Услуг, а также срок на их устранение (п. 4.2. Договора № 005/2016/ТК/Ду).

Исходя из положений Договора № 005/2016/ТК/Ду, Истец обязан был сообщить Ответчику о готовности к сдаче результатов работ, выполненных за июль, август, сентябрь 2016 г.г. в течение установленных Договором сроков - 2 рабочих дней.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, п. 1 ст. 740 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10147/13 от 03.12.2013г.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ или их этапа, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения неустранимых недостатков, исключающих возможность его использования.

Таким образом, без совершения Истцом обязательных действий, направленных на обеспечение участия Ответчика в приемке результата произведенных работ или их этапа (т.е. участия в осмотре и освидетельствовании объекта на котором произведены строительно-монтажные работы, исследовании первичной документации), односторонние акты не приобретают доказательственного значения, придаваемого таким документам ст. 753 ГК РФ.

Доказательств извещения АО «ТК РусГидро» о готовности выполненных работ к приемке, о месте и времени фактической приемки работ Истцом в материалы дела не представлено, поэтому в силу действующего законодательства односторонние акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательства выполнения работ. Актов и справок, подписанных надлежащим образом уполномоченным представителем Ответчика, Истец в материалы дела не представил.

Вместе с тем, Истец не представил объяснений, по каким причинам он не пригласил Ответчика для приемки работ в июле 2016 г., августе 2016 г. и сентябре 2016 г. и предоставил первичные документы датированные 03 июня 2019 года, т.е. спустя три года.

Более того, представленные в материалы гражданского дела первичные документы (Акт сдачи-приемки услуг № 3 от 03.06.2019 г., справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 03.06.2019 г., отчет об оказанных услугах по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., отчет о текущем состоянии объектов обслуживания лесоудерживающих запаней Бурейской ГЭС от 03.06.2019 г., акт № 4 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 1 (КС-2), акт № 3 от 03.06.2019 г. о приемке выполненных работ защитной запани № 2 (КС-2)), оформлены в нарушение п. 3.1. Договора №005/2016/ТКУДу, а именно - в документах указан период производства работ с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г., тогда как по условиям Договора, Истец обязан был выставить первичные документы с указанием периода, наименования, фактических объемов и суммы произведенных работ за июль, август, сентябрь 2016 г.

Специфика работ по обслуживанию лесоудерживающих запаней Бурейской предполагает их срочную приемку, поскольку под воздействием плывущей древесины происходит постоянное повреждение запаней и они требуют постоянного ремонта (сварные работы, замена металлических и деревянных деталей и конструкций и т.п.), поэтому приемка выполненных ремонтных работ через почти 3 года, фактически невозможна. При этом, истцом Истец не представил каких-либо документов из исполнительной документации по договору за спорный период с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г.: общего журнала работ, обязательность ведения которого установлена СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», а также журнал производства антикоррозийных работ. В указанные журналы должны были вноситься сведения о произведенных им работах, их описание. Данные журналы является накопительными документами по учету выполненных строительно-монтажных работ и основаниями для составления актов выполненных работ.

Также, Истец не предоставил акты освидетельствования скрытых работ, дефектные ведомости и акты приемки защитного покрытия за спорный период, что предусматривается условиями заключенного договора, а именно:

п. 2.3.16. установлена обязанность Исполнителя, предоставить Заказчику исполнительную документацию, в том числе сертификаты, инструкции, акты, паспорта, журналы производства работ/оказания услуг и иные документы, удостоверяющие качество выполненных работ, использованные материально-технические ресурсы, а также другую документацию, предусмотренную законодательством РФ. Исполнительная документация должна обеспечивать достоверность и полноту сведений о фактически оказанных услугах;

п. 4.1. по окончании каждого календарного месяца, Исполнитель в течение 2 рабочих дней предоставляет комплект исполнительной документации, в соответствии с требованиями п. 2.3.16. договора и иных отчетных документов.

Следовательно, не составляя исполнительную документацию, не принимая меры к своевременной сдаче работ (в материалах дела отсутствуют доказательства направления Истцом Ответчику с 2016 г. по 2019 г. каких-либо претензий и замечаний), Истец несет риски по недоказанности своих требований.

При таких обстоятельствах, суд считает мотивы отказа ответчика в подписании актов приемки выполненных работ, представленных ответчику почти через три года законными, а акты приемки признает недействительными.

Истцу предлагалось для подтверждения объемов и стоимости выполненных работ провести экспертизу, от проведения экспертизы истец отказался.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт выполнения истцом работ и стоимости работ.

Доводы истца о том, что все объемы выполненных им работ за период июль - сентябрь 2016 г. были включены в объем работ, сданных Ответчиком третьему лицу, в рамках договора № БР-0-429-2015 от 05.11.2015 г., что подтверждается отзывом ПАО «РусГидро» и приложенными документами.

Вместе с тем, указанный довод Истца прямо опровергается предоставленным в материалы дела ПАО «РусГидро» актом сдачи-приемки услуг № 5 от 05.12.2016 г. за период с июля по декабрь 2016 г. на сумму 3 415 006,14 руб. Таким образом, Истцом не доказан факт сдачи Ответчиком такого же объема работ Заказчику - ПАО «РусГидро», а также пользование результатом работ Ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательство по оплате на общую сумму 5 508 126,20 руб., у АО «ТК РусГидро» не возникло, в связи с чем требования Истца о взыскании основного долга и неустойки в размере 275 406,31 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности при подаче иска.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 198 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43) разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. З.1. Договора, расчетным периодом по Договору является календарный месяц.

Согласно п. 3.6. Договора оплата по договору осуществляется Заказчиком в следующем  порядке:

            п.3.6.1. – в счет стоимости услуг по Договору Заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 10% от стоимости Услуг за расчетный период. Оплата производится  в течение 30 календарных дней с даты вступления Договора в силу, но не ранее чем за 30 календарных дней до даты начала расчетного периода, на основании счета, выставленного Исполнителем … .

п. 3.6.2. – последующие платежи в размере 90% от стоимости Услуг за расчетный период выплачивается в течении 30 календарных дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг, указанного в п. 4.1. Договора, на основании счета, выставленного Исполнителем, и с учетом п. 3.6.3. Договора.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.2 Договора по окончании расчетного месяца Исполнитель предъявляет Заказчику акты сдачи-приемки Услуг, отчет и исполнительную документацию в течении 2 дней, а Заказчик в течении 2 дней подписывает акты сдачи-приемки услуг.

Оплата должна быть произведена по истечении месяца и четырех дней. То есть оплата за услуги по заявленным требованиям должна была быть произведена не позднее 5 октября 2016 года.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон с соблюдением требований статьей 65, 71 АПК РФ, суд считает, что подрядчик должен был узнать о нарушении своего права в части неоплаты заказчиком выполненных работ, при их надлежащей сдаче к приемке, не позднее 5 октября 2016 года.

Учитывая, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Амурской области 11.02.2020 г., истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку исковое заявление по делу датировано 11.02.2020, действия за защитой нарушенного права совершены истцом за пределами срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности истек, то требования о взыскании неустойки, начисленные на сумму задолженности, так же не подлежит удовлетворению (ст.207 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2020 г. № 303-ЭС20-5294.

Доказательств признания задолженности ответчиками и перерыва течения срока исковой давности материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, государственная пошлина относится на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                   В.В. Китаев