Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-7031/2022

15 июля 2022 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи М.А. Вихниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русские горки" (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомэнерго" (617764, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

 

при участии представителя истца, 

 

У С Т А Н О В И Л:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "Русские горки" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инкомэнерго" о взыскании задолженности  в сумме  1241907 руб., неустойки в сумме 798 434,67 руб. неустойки за период с 23.11.2021 по 21.03.2022; неустойки по дату фактической оплаты долга; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  42582,09 руб. а период с 23.11.2021 по 21.03.2022; проценты по дату фактической оплаты долга.

Предварительное судебное заседание (рассмотрение спора по существу) назначено на 07.06.2022.

Ответчик явку  представителя  не  обеспечил, извещен надлежащим образом.

Истцом в судебном заседании заявил уточнение исковых требований согласно письменному ходатайству от 06.06.2022, уточнив начисление неустойки и процентов на 31.03.2022, в результате истец просит взыскать с ответчика: задолженность  в сумме  1241907 руб., неустойку в сумме 865 530,02 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами в сумме  49 387,06 руб.  

Протокольным определением от 07.06.2022 уточнение исковых требований принято судом.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу. 

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27.03.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 20. Количество и ассортимент продукции согласован сторонами в Спецификации  (Приложение № 1 к Договору).

Товар на сумму 1341907 руб. передан поставщиком покупателю по универсальному передаточному документу  от 12.11.2021 № 191, оплачен частично на сумму 100 000 руб.  платежным поручением от 15.11.2021 № 192.

По утверждению истца, ответчик оплату более не производил, задолженность составляет 1 241 907 руб. 

До обращения в арбитражный суд истцом, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в адрес ответчика направлялась претензия от  09.02.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явилось поводом для  обращения истца  в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ). 

По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В п. 3.1 договора стороны установили, что покупатель оплачивает поставщику 100% от общей стоимости товара в течение 10 календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи товара (УПД).

Факты поставки истцом товара подтверждаются предоставленными документами и со стороны ответчика не опровергнуты. Срок оплаты наступил.

С учетом изложенного, положениями ч. 3.1 ст. 71 АПК РФ суд признает требования  о взыскании долга подлежащим удовлетворению. 

Иск также содержит  требование о взыскании с ответчика неустойки  

За неисполнение обязанности по уплате истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме неустойку в сумме 865530,02 руб. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022 

В порядке ст. 330, 331 ГК РФ в пункте 3.2 договора  предусмотрено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от цены товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен. 

Расчет соответствует условиям договора, обстоятельствам дела.

Требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению. 

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 49 387,0 руб. за период с 23.11.2021 по 31.03.2022. 

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом  3.3 договора предусмотрено,  что кроме неустойки по п. 3.2 договора, Ответчик обязан уплатить также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным. 

С учетом результатов судебного разбирательства, положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика от цены иска 2082923,76 руб. на дату обращения в суд.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края  

 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инкомэнерго" (617764, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русские горки" (614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2010, ИНН: 

<

***>) денежные средства в общей сумме 2 190 239 руб. 08  коп., в том числе задолженность 1 241 907 руб. 66 коп., неустойка в сумме 865 530 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 387 руб. 06  коп., сумма 33415 руб. в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

          Судья                                                                            М.А. Вихнина