ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А15-5587/2016

22 ноября 2017 года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2017 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Буйнакский агрегатный завод» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу №А15-5587/2016 (судья Лачинов Ф.С.) по иску ООО «ЗАО Мушарака», ООО «Тайм», ФИО2, ФИО3, Ахмедова Закира Али-Омаровича, ФИО8 Али-Омаровича, ФИО2, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 к ОАО «Буйнакский агрегатный завод» о признании недействительным решения совета директоров,

УСТАНОВИЛ

 

ООО «ЗАО Мушарака», ООО «Тайм», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Буйнакский агрегатный завод» (далее – завод) о признании недействительным решения совета директоров завода от 18.11.2016 в части утверждения списка акционеров, согласно которому владельцам привилегированных акций (тип А) предоставлено право голоса на годовом общем собрании акционеров завода, назначенном на 25.01.2017.

Решением суда от 31.03.2017 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что предоставление советом директоров завода права голоса на годовом общем собрании акционерам – владельцам привилегированных акций противоречит положениям статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ), уставу завода и нарушает права истцов - владельцев обыкновенных акций на участие в управлении делами завода.

В апелляционной жалобе завод просил отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве представитель истцов просил оставить решение в силе как законное и обоснованное.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 18.11.2016 проведено заседание совета директоров завода со следующей повесткой дня: об утверждении даты, времени регистрации и места проведения годового общего собрания акционеров; утверждение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, а также типов голосующих акций на данном собрании; утверждение повестки дня годового общего собрания; утверждение формы проведения годового общего собрания акционеров; утверждение порядка сообщения акционерам о проведении годового общего собрания, др. вопросы.

По второму вопросу повести дня принято решение о включении в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров, помимо владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций, также владельцев привилегированных именных бездокументарных акций типа А.

Полагая, что упомянутое решение совета директоров принято с нарушением Закона №208-ФЗ, истцы обратились с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона №208-ФЗ высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. В силу пункта 1 статьи 64 Закона №208-ФЗ совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных названным Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг), а также пунктами 6.1.5 и 6.9 постановления ФКЦБ России от 17.09.1996 №19 «Об утверждении стандартов эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссии» (действовавших на дату утверждения устава завода – 27.06.2002), изменение объема прав, предоставляемых акциями акционерного общества осуществляется путем их конвертации в акции с иными правами. Внесение в устав акционерного общества таких изменений и их государственная регистрация осуществляется на основании соответствующего решения о размещении акций, в которые осуществлена указанная конвертация, и зарегистрированного отчета об итогах их выпуска. Аналогичные положения содержатся в действующих в настоящее время статье 20 Закона о рынке ценных бумаг и пункте 19.7 Положения Банка России от 11.08.2014 №428-П «О стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг». Статьей 17 Закона о рынке ценных бумаг в редакции, действовавшей на 27.06.2002, установлено, что эмитент не вправе изменить зарегистрированное решение о выпуске ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона №208-ФЗ акционеры – владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, если иное не установлено данным Федеральным законом. Действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых владельцы привилегированных акций получают возможность голосовать на общих собраниях акционеров.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 32 Закона №208-ФЗ акционеры – владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров – владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров – владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» определено, если обществом не принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям (одного или нескольких типов), размер дивидендов по которым определен в уставе общества, или принято решение о выплате их в неполном размере, владельцы таких акций приобретают право голоса на общем собрании акционеров по всем вопросам его компетенции. Если не принято решение о полной выплате дивидендов по итогам года, акционеры – владельцы привилегированных акций пользуются правом голоса, начиная с общего собрания акционеров, следующего за годовым (пункт 5 статьи 32 Закона). В случае непринятия решения о полной выплате дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев владельцам привилегированных акций, по которым в уставе определен размер дивидендов по результатам указанных периодов, соответствующие акционеры приобретают право голоса на общем собрании акционеров, начиная с первого собрания, которое будет созвано по истечении установленного Законом трехмесячного срока для принятия соответствующего решения. Право владельцев привилегированных акций участвовать в голосовании на общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты дивидендов по указанным акциям в полном размере.

Цель предоставления права голоса владельцам привилегированных акций в соответствии с приведенными нормами Закона №208-ФЗ состоит в том, чтобы предоставить им возможность осуществлять контроль за финансово-хозяйственной деятельностью общества, а также обеспечить возможность восстановления своего права на получение дивидендов путем участия в голосовании общего собрания акционеров.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона №208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований указанного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный данным пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы. Аналогичные правила и сроки установлены для обжалования решений совета директоров акционерного общества (статья 68 Закона №208-ФЗ).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения совета директоров.

В письме Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе от 11.01.2017 №С59-6-2-1/263 Центральный Банк Российской Федерации выявил нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные заводом при принятии устава от 17.06.2002, которые привели к изменению объема прав по размещенным привилегированным акциям завода.

По результатам предшествующих периодов дивиденды по привилегированным акциям завода не распределялись. На последнем годовом собрании не было принято решение о выплате дивидендов по привилегированным акциям. Данные обстоятельства установлены в рамках дела №А15-3365/2016 и не опровергаются сведениями, отраженными на сайте Центра раскрытия корпоративной информации «Интерфакс».

Следовательно, акционеры завода – владельцы привилегированных акций имеют право на получение дивидендов в размере, определенном при размещении ценных бумаг в уставе общества от 1993 года, и приобретают право голоса на общем собрании акционеров в силу положений статьи 32 Закона №208-ФЗ.

Кроме того, по информации Центра раскрытия корпоративной информации «Интерфакс», годовое общее собрание акционеров завода, назначенное на 25.01.2017, в отношении которого принято оспариваемое решение совета директоров, не состоялось по причине отсутствия кворума. Следовательно, оспариваемым решением права истцов в любом случае не могут быть признаны нарушенными.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2017 по делу №А15-5587/2016 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменить. Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ООО «ЗАО Мушарака», ООО «Тайм», ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 в пользу ЗАО «Буйнакский агрегатный завод» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по 300 руб. с каждого. 

В остальной части решение суда от 31.03.2017 оставить без изменения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в  двухмесячный   срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                    З.А. Бейтуганов 

                                                                                                                Н.В. Макарова